Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 09АП-19712/2009, N 09АП-20549/2009

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19 ноября 2009 г. N 09АП-19712/2009, N АП-20549/2009

г. Москва

Дело N А40-33649/09-141-132

19 ноября 2009 г.

N 09АП-19712/2009-АК N 09АП-20549/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей Яремчук Л.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 10 по г.Москве и ООО "РУФЬ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2009 г.

по делу N А40-33649/09-141-132, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску (заявлению) ООО "РУФЬ"

к ИФНС России N 10 по г.Москве

о признании недействительным решения, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Чихирев С.Б. по доверенности от 10.02.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Магомедов М.Я. по доверенности N 05юр-9 от 09.06.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО "РУФЬ" с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 10 по г.Москве от 20.02.2009г. - N 18/29-94 об отказе в возмещении НДС по операциям, произведенным в таможенном режиме экспорта за 7 квартал 2008 г. в сумме 53 630 руб.;

- N 18/495-94 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обязании ИФНС России N 10 по г.Москве произвести возмещение из федерального бюджета суммы НДС и форме возврата в размере 53 630 руб. по операциям, произведенным в таможенном режиме экспорта за 2 квартал 2008 г.

Решением суда от 24.08.2009 г. требования ООО "РУФЬ" удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения ИФНС России N 10 по г.Москве от 20.02.2009г.: N 18/494-94 с изменениями, внесенными УФНС России по г.Москве решением N 21-19/070971 oт 09.07.2009г. в части отказа ООО "РУФЬ" в подтверждении правомерности применения станки 0 процентов по НДС и N 18/495-94. Суд обязал ИФНС России N 10 по г.Москве возместить заявителю НДС за второй квартал 2008 г. в размере 53 630 руб. в порядке ст. 176 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С решением суда не согласились заявитель и заинтересованное лицо, обратились с апелляционными жалобами.

ООО "РУФЬ" в своей апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о возмещении налога в форме возврата, поскольку на момент рассмотрения дела общество не имело задолженности по уплате налогов в бюджет, что подтверждается актом сверки расчетов N 8 от 05.11.2008 г.

ИФНС России N 10 по г. Москве в апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворения требований заявителя отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что судом неправильно применены нормы материального права. Сторонами представлены отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15.07.2008г. заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС по операциям по реализации товаров в таможенном режиме экспорта за 2 квартал 2008 г. с приложением документов, обосновывающих правомерность применения ставки 0% и налоговых вычетов по НДС (т.1 л.д. 18-24).

Согласно представленной налоговой декларации, сумма операций по реализации товаров в таможенном режиме экспорта за 2 квартал 2008 г. составила 3 948 145 руб. Сумма налоговых вычетов по НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи на экспорт во 2 квартале 2008 г. составила 53 630 руб.

20.02.2009 г. по результатам камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации и соответствующего комплекта правоустанавливающих документов, инспекция приняла решение N 18/29-94, которым ООО "РУФЬ" отказано в применении ставки 0% по операциям в таможенном режиме экспорта за 2 квартал 2008 г. и в возмещении НДС в сумме 53 630 руб. Решением инспекции от 20.02.2009 г. N 18/495-94 заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 142 134 руб., предусмотренного п. 1.ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС, также обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 710 667 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель обжаловал решения инспекции в УФНС России по г. Москве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по г.Москве решением от 09.07.2009г. N 21-19/070971 изменило решение инспекции N 18/29-94 от 20.02.2009г., подтвердив сумму заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в полном объеме.

Апелляционный суд считает оспариваемые решения инспекции незаконными и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что одним из основных видов деятельности налогоплательщика является покупка и реализация на экспорт пушнины и изделий из натурального меха российского производства.

Принимая во внимание специфику продажи пушнины через аукцион, при которой партия товара ("лот"), проданная одному иностранному покупателю, может формироваться из продукции нескольких поставщиков, Министерство РФ по налогам и сборам по согласованию с Министерством финансов РФ совместным письмом от 26.08.1999г. установило особый порядок для обоснования экспортной льготы и возмещения из бюджета НДС, уплаченного поставщикам товаров производственного назначения, используемого при заготовке и производстве пушнины. Организациями-поставщиками в налоговые органы представляются следующие документы: договор комиссии между ОАО ВО "Союзпушнина" и предприятием-поставщиком (собственником) экспортируемой пушнины; выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации пушнины иностранному лицу на счет предприятия-поставщика собственника экспортируемой пушнины, зарегистрированные в налоговых органах, грузовая таможенная декларация или ее копия, заверенная руководителем и главным бухгалтером ОАО ВО "Союзпушнина" с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный vтаможенный орган) с указанием поставщиков и количества реализованной ими на аукционе пушнины: сводные справки о количестве и стоимости проданной на аукционе пушнины, заверенные дирекцией аукциона.

Как следует из представленных в дело доказательств, заявителем во 2 квартале 2008 г. произведены операции по реализации товара на экспорт, через комиссионера - ЗАО "Союзпушнина" на 175 Международном пушном аукционе г. Санкт-Петербург. Указанные обстоятельства подтверждаются договором комиссии N 22/8-72 от 08.10.2007 г., заключенным между ЗАО "Союзпушнина" и ООО "РУФЬ" (т.1 л.д. 37-42).

В результате проведения аукциона ЗАО "Союзпушнина" реализовало товар заявителя в количестве 1 147 шт. на общую аукционную стоимость 168 312 долларов США. Указанная сумма была зачислена ЗАО "Союзпушнина" на расчетный счет ООО "РУФЬ" за минусом комиссионного вознаграждения.

В обоснование фактического получения валютной выручки по внешнеэкономическому контракту, заявителем были представлены банковские выписки от 07.02.2008 г., 14.02.2008 г., 21.02.2008 г. на общую сумму 3 937 177,77 руб. (в рублевом эквиваленте).

Кроме того, в обоснование фактического вывоза товара за пределы таможенной территории РФ, заявитель в соответствии с п.п. 3., 4 п. 1 и п.п. 2 п. 2 ст. 165 НК РФ представил инспекцию полный комплект документов, в соответствии с разъяснениями Минфина РФ, изложенными в Письме N 04-03-08 от 25.08.1999 г. (т.l л д. 62-150, т.2 л.д. 1-150). Так, заявителем была представлена сводная справка с пушного аукциона с информацией об экспортированной продукции, принадлежащей заявителю (т. 1 л.д. 46-61).

Одновременно с налоговой декларацией за 2 квартал 2008 г. заявитель представил документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в сумме 53 630 руб.

В соответствии с п.п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ облагается по ставке 0% по НДС при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п.2 ст. 165 НК РФ и Письму N ВГ-6-03/681, N 04-03-08 для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% через комиссионера в налоговый орган представляются: договор комиссии, контракт лица, осуществляющего поставку товара на экспорт, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица, ГТД и товаросопроводительные документы с отметками таможенных органов РФ, сводная справка о количестве и стоимости проданной на аукционе пушнины.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на суммы налога, предъявленные и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документально подтвержденной уплаты сумм налога поставщикам товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров в таможенной режиме экспорта за пределы РФ, производятся только при представлении в налоговые органы документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по приобретенным услугам, связанные с поставкой товара в таможенном режиме экспорта, были представлены заявителем в ИФНС России N 10 по г.Москве в полном объеме. Налоговая база по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта за 2 квартал 2008 года составила 3 948 145 руб. Налоговые вычеты по НДС, в связи с осуществлением операций в таможенном режиме экспорта во 2 квартале 2008 года составили 53 630 руб.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, предусмотренным п.п. 1, 2 п.1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

Таким образом, исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель в обоснование применения ставки 0% по НДС за 2 квартал 2008 г. представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решений. По мнению налогового органа, заявитель реализовывал товар, приобретенный незаконным путем, поскольку согласно полученному из МИФНС России N 1 по Магаданской области ответу на запрос инспекции и протоколов допроса охотников-продавцов шкурок- следует, что представленные заявителем закупочные акты ими не подписывались, про ООО "РУФЬ" они слышат впервые, данной организации охотники шкурки не продавали.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение приобретения товара ООО "РУФЬ" представило в налоговый орган закупочные акты с указанием Ф.И.О. и ИНН продавцов, а именно: Закупочный акт N 55 от 11.02.2006г. Алимов Н.А.; Закупочный акт N 9 от 11.09.2007г. Гаврик Б.В.; Закупочный акт N 10 от 12.09.2007г. Ишмаков С.Ф.; Закупочный акт N 11 от 14.09.2007 г. Крынкин Д.В.; Закупочный акт N 12 от 18.09.2007г. Подгорнов A.M.; Закупочный акт N 13 от 20.09.2007г. Подгорный К.А.; Закупочный акт N 14 от 20.09.2007 г. Митяй В.А.

Так для осуществления деятельности по добыче и реализации шкурок, лицами, указанными в закупочных актах, приобретались разовые именные лицензии, уплачивался сбор за пользование объектами животного мира, арендовались участки лесного фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

По данному факту должен быть составлен протокол уполномоченным государственным органом.

Однако, налоговым органом не представлены доказательства о привлечении лиц, указанных в закупочных актах к ответственности за совершение вменяемых им правонарушений.

Превышение указанными лицами, лимитов установленных лицензией на пользование объектами животного мира не может являться основанием для постановки вывода о реализации заявителем товара приобретенного не законным путем. Законодательство о налогах и сборах не возлагает обязанность на налогоплательщика по проверки лицензий и соблюдения лимитов установленных лицензией на забой животных поставщиками товара.

Ссылка налогового органа на представление поставщиками товара в налоговые органы нулевой отчетности также не может свидетельствовать о реализации заявителем товара приобретенного незаконным путем.

В апелляционной жалобе отсутствуют данные об ИНН лиц, допрошенных в качестве свидетелей, соответственно не представляется возможным установить факт идентичности с лицами, указанными в Закупочных актах.

Полученные налоговым органом в результате опросов свидетелей сведений о том, что лица, указанные в закупочных актах не имели с ООО "Руфь" финансово-хозяйственных отношений в силу норм главы 21 НК РФ, не влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС.

Доказательств фиктивности закупленного товара и хозяйственных операций налоговый орган не представляет. В свою очередь, представленные заявителем для проверки документы полностью подтверждают факты приобретения товара, их оплаты поставщикам, принятия на учет и дальнейшую реализацию.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства приобретения шкурок у продавцов-охотников подтверждаются иными представленными в материалах дела доказательствами. Такой подход согласуется с конституционно-правовым смыслом вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговый орган не доказал факт отсутствия реальных хозяйственных операций и перечисление обществом денежных средств, в т.ч. НДС.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, а также документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС. В связи с этим решения налогового органа являются незаконными. Суд первой инстанции отказал заявителю в части обязания налогового органа возместить спорную сумму НДС в размере 53 630 руб. в форме возврата на расчетный счет, поскольку заявитель не представил доказательств отсутствия у налогоплательщика задолженности перед бюджетом.

Из материалов дела усматривается, что суд обязывал сторон провести двустороннюю сверку расчетов по уплате обязательных платежей и сборов в федеральный бюджет. Однако, соответствующая сверка сторонами произведена не была, результаты в материалы дела не представлены. Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя на акт сверки расчетов N 8 от 05.11.2008 г., представленный в материалы дела, поскольку данный акт не подтверждает отсутствие у заявителя задолженности перед бюджетом на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. Не представлены заявителем такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2009 г. по делу N А40-33649/09-141-132 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

Л.А. Яремчук В.И. Катунов