Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 09АП-22038/2009

г. Москва

Дело N А40-70808/09-108-488

20 ноября 2009 года

N 09АП-22038/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Корсаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТФК "Фортуна Бизнес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2009 по делу N А40-70808/09-108-488, принятое судьей Ю.В. Гросулом

по заявлению ООО "ТФК "Фортуна Бизнес" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве о признании частично незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.А. Аванесов

от заинтересованного лица - Н.В. Кононова

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТФК "Фортуна Бизнес" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 17.02.2009 N 183 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимок по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за период с 2005 по 2007 по контрагенту ООО "Тэймирс", взыскании 150 000 руб. на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2009 не имеется.

В период с 22.10.2008 по 23.12.2008 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, налога на землю, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, правильности исполнения нормативных и правовых актов Российской Федерации и г. Москвы в сфере привлечения иностранной рабочей силы за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проведения выездной проверки общества налоговым органом составлен акт от 24.12.2008 N 35367 и принято решение от 17.02.2009 N 183 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 174 686,20 руб., обществу начислены пени в сумме 5 925 860,47 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 42 709 044 руб., штрафы, пени, удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 30 781 руб. внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить исчисленное в завышенных размерах возмещение по налогу на добавленную стоимость в сумме 938 048 руб.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом в нарушение ст. 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно включены в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты, понесенные по договору с ООО "Тэймирс", а также необоснованно заявлен налоговый вычет на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения и подписанных неустановленными лицами, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в сумме 13 056 035 руб. за 2005, в сумме 6 789 709 руб. за 2006.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Федерального закона "О бухгалтерском учете" касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом заключены договоры купли-продажи нефтепродуктов с ООО "Тэймирс" от 23.04.2004 N 11/04, от 16.05.2005 N 350.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что договоры, счета-фактуры, иные первичные документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью подписаны от имени ООО "Тэймирс" неустановленным лицом. Также налоговым органом установлено, что контрагент заявителя имеет признаки "фирмы-однодневки"; последняя отчетность представлена за 1 квартал 2006; ООО "Тэймирс" представляло ежеквартально декларации по налогу на добавленную стоимость в 2005-2006 и отражало выручку, полученную от контрагентов, с которой НДС исчислен не в полном объеме; данная организация не осуществляет общехозяйственные расходы; не обладает производственными мощностями и ресурсами необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, отсутствует трудовой коллектив, в связи с чем инспекцией сделан вывод о том, что поставщик заявителя не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность. При таких обстоятельствах налоговым органом сделан вывод о том, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Тэймирс" является Глухов В.А.

В банковской карточке с образцами подписей и оттиска печати, полученной из ООО КБ "Анталбанк" от 16.12.2008 N ВО/О58638 право первой подписи имеет Глухов В.А., право второй подписи отсутствует. Бухгалтерский работник согласно банковской карточке в штате отсутствует.

Между тем, согласно ответу Перовского отдела ЗАГС г. Москвы от 12.12.2008 N ВО/58020 Глухов В.А. умер 31.05.2004, о чем свидетельствует запись акта о смерти от 02.06.2004 N 3493, справка о смерти N 3299. ООО "Тэймирс" состоит на налоговом учете с 03.03.2004.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что выездная налоговая проверка общества проводилась за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 и налоговый орган исследовал в рамках проверки документы, относящиеся к данному периоду, в том числе договор от 16.05.2005 N 350 купли-продажи продуктов, наличие и подписание со своей стороны которого не отрицает общество, счета-фактуры, товарные накладные, датированные уже 2006 годом и подписанные Глуховым В.А. Налоговые доначисления были осуществлены инспекцией за проверяемый налоговый период и по документам, относящимся к проверяемому периоду.

Таким образом, договор от 16.05.2005 N 350, являющийся предметом проверки, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты, платежные поручения, бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Тэймирс", относящиеся к проверяемому периоду, с 31.05.2004 не могли быть фактически подписаны Глуховым В.А.

При таких обстоятельствах представленные обществом документы признаются судами недостоверными доказательствами, поскольку содержат в нарушение требований статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" недостоверные сведения (не подписаны уполномоченным лицом).

В этой связи, такие документы в силу их недостоверности не могут быть признаны первичными учетными документами, подтверждающими на основании статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные обществом расходы.

Следовательно, затраты на приобретение товара у ООО "Тэймирс" обществу не могут быть подтверждены. Соответствие представленных документов требованиям закона в качестве обоснованности и правомерности затрат по налогу на прибыль и НДС, обществом не доказано.

Факт реальности понесенных обществом затрат, не опровергает установленных судом обстоятельств того, что общество документально не подтвердило расходы по налогу на прибыль.

Оснований для включения в состав расходов затрат общества по ООО "Тэймирс" и для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость, с учетом положений ст. 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации в спорный налоговый период, у общества не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства по делу, оценены в полном объеме доказательства, представленные налоговым органом по вышеуказанному контрагенту. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки доказательств, данных судом первой инстанции.

В силу п. 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В этой связи, неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и, во всяком случае, не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством необоснованных выплат.

В случае недобросовестности контрагентов, заявитель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства она лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных и достоверных первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных контрагентам, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции учитывалась правовая позиция, сформированная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и определенная в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08, от 18.11.2008 N 7588/08.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы не подлежат взысканию в пользу заявителя.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 22.09.2009, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ТФК "Фортуна Бизнес" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2009 по делу N А40-70808/09-108-488 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТФК "Фортуна Бизнес" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Т.Т. Маркова