Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 09АП-22498/2009

г. Москва

Дело N А40-92528/09-7-698

25 ноября 2009 года

N 09АП-22498/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 год

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.

Судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОСНО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2009 г по делу N А40-92528/09-7-698, принятое судьёй Белицкой СВ.

По иску ООО " Первая страховая компания "( ООО "1 СК") к ОАО "РОСНО"

о взыскании 120.000 руб.

При участии:

От истца: не явились, извещены От ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

ООО "Первая страховая компания" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РОСНО" о взыскании 120.000 руб. в возмещение ущерба, в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения.

Решением от 18.09.2009г арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил. Взыскал с Открытого акционерного общества СК "РОСНО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "1 СК" 120.000 руб. страхового возмещения, 9.000 руб. расходы по госпошлине.

На решение суда подана апелляционная жалоба ОАО СК "РОСНО", в которой заявитель просит отменить решение суда в части взыскания 102 934 руб.24 копеек, поскольку указанные денежные средства перечислены ответчиком истцу по платежному поручению N 07830 от 29.01.2009г Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания

Проверив в порядке ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 27.05.2008г в результате ДТП поврежден автомобиль "Нисан" ( гос. регистрационный знак Н 193 РО 150), застрахованный в ООО "1 СК" по договору страхования полис ТС N 50090010101118017223 от 25.03.08 (л.д.7). В соответствии со Справкой о ДТП по форме N 31 от 27.05.08. (л.д. 14),Справкой по форме N 12 от 27.05.08 (л.д. 13), Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.05.08. (л.д. 15), Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 27.05.08. (л.д.16), виновным в данном ДТП признан Седельников О.Н., управлявший автомобилем марки "Рено Логан" (гос. регистрационный знак А 143 ВР 150), нарушивший п. 10.1. ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Седельникова О.Н.. застрахована ОАО "РОСНО" согласно страховому полису AAA N 0439278038 В соответствии с договором страхования ТС N 50090010101118017223 от 25.03.08. ООО "1 СК" оплатило ремонт поврежденного автомобиля "Ниссан" в счет страхового возмещения в размере 150 247 руб.03 коп., что подтверждается пл. поручением N 17 от 22.10.08 (л.д.28).

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, со ссылкой на положения пункта 1 ст. 1064 ГК РФ, п.1 ст. 1079 ГК РФ, а также на основании п. 1 ст.965 ГК РФ, которым установлено что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации.

Согласно п.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120.000 руб.

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 120 000 руб.

Доводы о частичном погашении ответчиком долга в размере102 934 руб.24 копеек, по платежному поручению N 07830 от 29.01.2009г являются несостоятельными и апелляционным судом отклоняются, поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, что оплата указанной суммы произведена по данному страховому случаю. Между тем, из текста платежного поручения следует, что оплата страхового возмещения произведена согласно акта N 100915-001.АДОСВ/о/08 от 19.01.2009г по претензии N 3422.

Между тем, претензии по указанному факту истцом ответчику не направлялось, акты, на основании которых произведены выплаты, датированы июнем-октябрем 2008 г. и имеют иные номера. Страховой случай произошел 27.05.08, страховая выплата произведена 22.10.08, никаких актов от 10.01.2009г по данному страховому случаю не составлялось.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленное ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы платежное поручение не является относимым доказательством.

В связи с недоказанностью доводов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы 18.09.2009 г по делу N А40-92528/09-7-698 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И.Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С.Гарипов