Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 09АП-22931/2009

г. Москва

Дело N А40-43311/07-38-132Б

24.11.09

N 09АП-22931/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.09

Полный текст постановления изготовлен 24.11.09.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Банина И.Н., Бодровой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 43 по г.Москве)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2009г. по делу N А40-43311/09-38-132Б,

принятое председательствующим судьёй Полуэктовой Ф.Ф.,

судьями Кондрат Е.Н., Михайловой Г.Н. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лаборатория сотовых систем"

При участии:

Представитель ИФНС России N 43 по г.Москве - Трубицын Д.А. по дов. N 22-13/751 от 28.10.2009г.

Представитель временного управляющего ООО "Лаборатория сотовых систем" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.08г. в отношении ООО "Лаборатория сотовых систем" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гулаков И.А.

Определением от 29.09.2009г. производство по делу N А40-43311/07-38-132Б о признании ООО "Лаборатория сотовых систем" банкротом прекращено. При этом суд руководствовался п.1. ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку у должника отсутствуют необходимые для проведения процедуры банкротства средства.

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России (ИФНС России N 43 по г.Москве) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, указывает, что обжалуемое определение вынесено судом без рассмотрения доводов уполномоченного органа, отраженного в его жалобе на бездействие временного управляющего. Представитель ИФНС России N 43 по г.Москве в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представители должника, временного управляющего ООО "Лаборатория сотовых систем", извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей должника и временного управляющего ООО "Лаборатория сотовых систем" в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) в п. 2 ст. 3. предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом вводится наблюдение согласно ст. 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с положениями ст.67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденный судом временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. Кроме того, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В связи с чем, в целях установления наличия денежных средств, достаточных для проведения процедуры банкротства истребуются доказательства наличия либо отсутствия денежных средств на счетах должника и сведения в отношении недвижимого имущества должника. Во исполнение вышеуказанных положений временным управляющим представлен отчет от 29.06.2009г., согласно которому в реестр кредиторов включен один кредитор - ФНС России (ИФНС России N 43 по г. Москве) с суммой требований в размере 147 660, 73273 тыс. руб.

В результате проведенного временным управляющим анализа финансового состояния ООО "Лаборатория сотовых систем" (л.д. 107 т. 6) установлено, что должник является неплатежеспособным, прекратил свою деятельность, по юридическому адресу отсутствует, установить местонахождение должника не удалось, по данным бухгалтерской отчетности у должника числится имущество на 177847,75 руб. Однако это имущество временным управляющим обнаружено не было, его местонахождение и фактическое наличие установлено не было.

В соответствии со сведениями из регистрирующих органов - 6 отд. МОТОТРЭР ГИБДД УВД по САО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы, Департамента имущества города Москвы, Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, ГУП МосгорБТИ (л.д.97-105 т. 6) у должника полностью отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве, закрыты расчетные счета в кредитных организациях (л.д. 106 т. 6).

В соответствии с п.1. ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ данных в Постановлении N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что предусмотренное указанной нормой Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.

Данное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, поскольку ИФНС России N 43 по г.Москве не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы. Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2009г. по делу N А40-43311/09-38-132Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N43 по г.Москве) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Банин И.Н. Бодрова Е.В.