Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 09АП-20821/2009

г. Москва

Дело N А40-53245/09-19-392

24.11.2009г.

N 09АП-20821/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Н.В. Лаврецкой, И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ИП Негодяева Игоря Сергеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2009г. по делу N А40-53245/09-19-392

принятое судьей Ильиной Л.В.

по иску: ИП Негодяева Игоря Сергеевича к ответчику: ОАО "ГлавСтройСнаб" о взыскании 11 886 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Данилюк Н.В. по дов. б/н от 14.04.2009г.

от ответчика: Глухов В.З. по дов. б/н от 13.07.2009г.

УСТАНОВИЛ

ИП Негодяев Игорь Сергеевич обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ГлавСтройСнаб" о взыскании 11 886 руб. из них: 11 500 руб. - задолженности и 386 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска, в части взыскания задолженности в размере 11 500 руб., в связи с полной ее оплатой ответчиком.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 20 000 руб. - расходов на оплату юридических услуг представителю. В подтверждение чего представил договор поручения от 14.04.2009г. и квитанцию к приходному ордеру, а также приказ о приеме юриста на работу. Решением от01.09.2009г. по делу N А40-53245/09-19-392 суд первой инстанции принял отказ Индивидуального предпринимателя Негодяева И.С. от иска к ОАО "ГлавСтройСнаб" в части взыскания задолженности в размере 11 500 руб. и производство по делу в этой части прекратил.

Взыскал с ОАО "ГлавСтройСнаб" в пользу Индивидуального предпринимателя Негодяева И.С. 386 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. - расходов по оплате госпошлины. При этом во взыскании 20 000 руб. - расходов по оплате юридических услуг отказал. С принятым решением ИП Негадяев И.С. не согласился, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит оспариваемое решение в части отказа во взыскании 20 000 руб. по оплате представителю юридических услуг отменить, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении данного требования.

В жалобе заявитель ссылается на то, что он по вине ответчика был вынужден обратиться в суд с иском , в связи с чем понес расходы по оплате юридических услуг ООО "Центр Права и Защиты". Кроме того, как считает истец, суммы, оплаченные им за оказание юридических услуг, не должны ставиться в зависимость от суммы, которая взыскивается в пользу истца, поскольку не является определяющим критерием при возмещении судебных издержек. По мнению истца, разумность взыскания с ответчика затрат понесенных истцом на оплату юридических услуг должна определяться исходя из трудозатрат понесенных юристом, потраченного им времени на подготовку документов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы в связи со следующим. В судебном заседании установлено, что между истцом - ИП Негодяевым Игорем Семеновичем и ответчиком - и ОАО "ГлавСтройСнаб" в лице генерального директора Варзарь Владимира Борисовича был заключен договор перевозки груза N Н-035 от 27.05.2008г., согласно которому истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Данный факт подтверждается товарно-транспортной накладной N 178 от 23.01.09 г., актом N 02 от 23.01.2009г.

Фактически ответчик оплату по данному договору произвел после предъявления истцом иска в арбитражный суд (платежное поручение N 851).

В этой связи, в порядке истцом на период просрочки исполнения денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 386 руб. за период согласно расчету истца подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ суд первой инстанции требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 386 руб. обоснованно удовлетворил.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании 20 000 руб. - расходов на оплату оказанных юридических услуг, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в меньшем размере 11 500 руб. В этой связи, суд первой инстанции счел, что оснований для взыскания с ответчика расходов за оказание юридических услуг в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, не имеется.

Данный вывод суда, о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на уплату оказанных юридических услуг, коллегия апелляционного суда находит ошибочным исходя из следующего. Согласно положениям ст.101 и ст. 106 АПК РФ судебные расходы включают в себя расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в процессе. Следовательно, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. С другой стороны, доказательства, подтверждающие превышение разумных пределов судебных расходов, должны быть представлены стороной, к которой заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Кроме того, как следует из Информационного письма ВАС N 121 от 05.12.2007г., при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, коллегия апелляционного суда находит возможным снизить сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Исследовав документы, предоставленные истцом в подтверждение понесенных им расходов на оплату юридических услуг ООО "Центр Права и Защиты", в размере 20 000 руб., оценив, с учетом указаний, данных в названном Информационном письме N 121 от 05.12.2007г., сложность и продолжительность рассмотрения дела, коллегия апелляционного суда находит возможным снизить сумму возмещения судебных расходов на оплату юридических до разумных пределов, т.е. до 5 000 руб., поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец в достаточной мере не обосновал разумность судебных расходов в заявленной к взысканию сумме. При таких обстоятельствах, на основании положений ч. 2 ст. 269 АПК РФ, оспариваемое решение подлежит изменению в части полного отказа в возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, с принятием в этой части нового судебного акта о взыскании с ОАО "ГлавСтройСнаб" в пользу ИП Негодяева Игоря Сергеевича 5 000 руб. - расходов на оплату юридических услуг, а также отказе в остальной части возмещения судебных издержек.

В остальной части решение обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2009г. по делу N А40-53245/09-19-392 изменить.

Взыскать с ОАО "ГлавСтройСнаб" в пользу ИП Негодяева Игоря Сергеевича 5 000 руб. - расходов по оплате юридических услуг. В остальной части возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Н.В. Лаврецкая И.В. Разумов