Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 09АП-22983/2009

25 ноября 2009 г.

Дело N А40-42370/09-105-350

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Тихонова А.П., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Башировой Н.Ш.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажное управление N 7"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2009,

принятое судьей Никоновой О.И. с участием арбитражных заседателей Елисеевой А.В., Серпковой Н.А.

по делу N А40-42370/09-105-350

по иску открытого акционерного общества "ГЛАВЛИЗИНГ" к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажное управление N7" о взыскании 657 028 руб. 02 коп.

при участии:

от истца: Бондарь Р.В. по доверенности от 14.01.2009

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Главлизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Монтажное управление N 7" о взыскании 272 864 руб. долга по лизинговым платежам за период с июня по август 2009 года по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.12.2007 N 642/12-07 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 314, 330, 614, 655, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.09.2009 исковые требования удовлетворены. При этом суд руководствовался статьями 8, 12, 309, 310, 614, 665, 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты долга по лизинговым платежам.

Не согласившись с решением от 23.09.2009, ООО "Монтажное управление N 7" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв. ООО "Монтажное управление N 7", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 24.12.2007 N 642/12-07, согласно которому лизингодатель обязуется согласно заявке лизингополучателя приобрести у поставщика в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и условия, предусмотренных договором.

Предмет договора лизинга был передан лизингополучателю по Акту приема - передачи от 16.04.2008 (л.д. 66).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 11.1.4 спорного договора установлена обязанность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей в сроки и размере, установленные в Графике платежей (Приложение N 3 к договору, л.д. 32-33).

Суд первой инстанции установил, что у ответчика имеется долг по лизинговым платежам в сумме 272 864 руб. за период с июня по август 2009 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так как ответчик не представил доказательства оплаты долга по лизинговым платежам, то суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что между сторонами не был подписан Акт сверки, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от выполнения договорных обязательство по оплате лизинговых платежей.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Монтажное управление N 7" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2009 по делу N А40-42370/09-105-350 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Монтажное управление N7" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажное управление N 7" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В. Краснова А.П. Тихонов