Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 09АП-18177/2009

г. Москва

Дело N А40-37478/09-36-161

26 ноября 2009 года

N 09АП-18177/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Н. Крыловой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Кроль

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтоварный магазин N 48"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2009 года по делу N А40-37478/09-36-161,

принятое судьёй Е.В. Занездровой, с участием арбитражных заседателей Г.С. Горшкова, С.Е. Овчинникова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камис-Приправы" к обществу с ограниченной ответственностью "Промтоварный магазин N 48" о взыскании задолженности по договору купли-продажи

В судебном заседании участвуют:

от истца: Леонидченко А.В. по доверенности от 25 марта 2009 года, удостоверение адвоката от 09 апреля 2009 года

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Камис-Приправы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтоварный магазин N 48" о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 46 388 рублей 47 коп., неустойку в размере 30 073 рублей 88 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 46 388 рублей 47 коп. основного долга по оплате товара и 10 000 рублей пени.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не принял во внимание, что по адресам, указанным в накладных на отпуск истцом товара, ООО "Промтоварный магазин N 48" торговую деятельность не ведёт. Ответчик не имел и не имеет магазинов по адресам: город Ногинск, улица Советской Конституции, дом 9; город Дзержинский, улица Томилинская, дом 8, строение 2; город Москва, Лермонтовский проспект, дом 19/2, что подтверждается справкой от 24 июля 2009 года. Кроме того, в жалобе содержится указание на отсутствие доверенностей, подтверждающих полномочия лиц, расписавшихся в получении товара, а также наличие пороков в оформлении товарных накладных.

В представленном отзыве на жалобу истец отмечает, что доводы ответчика являются несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2009 года по делу N А40-37478/09-36-161.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 30 ноября 2006 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товара N 321П/11-06, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю продукты питания, а покупатель - принять и оплатить их.

В рамках исполнения договора истец в адрес ответчика поставил товар согласно товарным накладным (л.д. 9-26) всего на общую сумму 46 388 рублей 47 коп.

Встречное обязательство по его оплате ООО "промтоварный магазин N 48" не исполнено. Доказательства, опровергающие данный вывод в материалах дела отсутствуют и в суд ответчиком не представлены.

В обеспечение исполнения обязательств стороны в пункте 7.1. договора купли-продажи установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара продавец имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1 процента от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчёту размер неустойки составил 30 073 рубля 88 коп.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора купли-продажи обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 46 388 рублей 47 коп. и пени в размере 10 000 рублей с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что у ООО "Промтоварный магазин N 48" нет и не было магазинов по адресам: город Ногинск, улица Советской Конституции, дом 9; город Дзержинский, улица Томилинская, дом 8, строение 2; город Москва, Лермонтовский проспект, дом 19/2, отклоняются, поскольку адрес торгового помещения: город Ногинск, улица Советская Конституция, дом 9 приведён в пункте 3,5 договора купли-продажи товаров от 30 ноября 2006 года N 321П/11-06. В нём также указано на возможность осуществления доставки товара до склада (складов) покупателя, расположенных и в других населённых пунктах. Ссылки на справку от 24 июля 2009 года, выданной директором ООО "Промтоварный магазин N 48" (л.д. 84), апелляционной инстанцией не принимаются во внимание, так как названная справка является исходящим документом заинтересованной стороны. Что касается отсутствия доверенностей на получение товара, то апелляционная инстанция учитывает, что ответчиком выборка товара со склада истца не производилась, товар доставлялся в торговые точки ответчика, в том числе прямо указанные в договоре. В товарных накладных наряду с подписью лиц, принимавших товар, проставлены печати либо штампы ответчика. Ввиду данных обстоятельств, как указано в отзыве, у истца не имелось сомнений в полномочиях соответствующих лиц принимать товар от имени ответчика.

Исходя из приведённого и положений абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель, ответчик не может ссылаться на то, что лица, подписи которых имеются на товарных накладных и которые проставили на них штампы с наименованием ответчика, не являются его представителями и вследствие этого не могли совершать сделки и получать товар.

Названные в жалобе пороки в оформлении товарных накладных, при наличии совокупности других доказательств, не являются основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2009 года по делу N А40-37478/09-36-161 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков