Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 10АП-1946/2009

г. Москва

03 ноября 2009 года

Дело N А41-6960/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ": Прохорова Ю.А., доверенность от 03.04.09г.,

от временного управляющего Прохоровской Е.Е.: Прохоровская Е.Е., определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.09г. по делу N А41-6960/09,

от ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области: Акулич А.А., доверенность N 15-61/288 от 28.05.09г.,

от ООО Специализированное монтажно-наладочное Управление "ТЭСТ": Смирнова О.В., доверенность от 12.02.09г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ"

на определение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2009 года, принятое судьей Л.И.Большаковой,

по делу N А41-6960/09

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированное монтажно-наладочное Управление "ТЭСТ" (далее - СМНУ "ТЭСТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" несостоятельным (банкротом) (далее - ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ") (т. 1, л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2009 года (т. 1, л.д. 101) требования ООО СМНУ "ТЭСТ" к ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" в сумме 10 444 500 руб., из которых 4 950 000 руб. - основной долг, 5 494,5 руб. - неустойка были признаны обоснованными. В отношении ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Прохоровская Екатерина Евгеньевна.

Не согласившись с определением суда, должник - ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 1, л.д. 109-114), в которой просит его отменить и прекратить производство по делу о банкротстве ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ".

СМНУ "ТЭСТ" представило отзыв на апелляционную жалобу (т. 1, л.д. 127-130). Считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Временным управляющим должника Прохоровской Е.Е. также представлен отзыв на апелляционную жалобу (т. 1, л.д. 139-140). В отзыве временный управляющий также просит оставить определение суда первой инстанции от 10.04.2009г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 года производство по делу N А41-6960/09 было приостановлено до принятия Арбитражным судом Тамбовской области судебного акта по делу N А64-2677/09 (т. 2, л.д. 27-29).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2009 года N КГ-А41/8314-09 (т. 2, л.д. 60-61) определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009г. отменено, дело N А41-6960/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" направлено в арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Временный управляющий ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" Прохоровская Е.Е. представила отзыв на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 64-65), в котором просит оставить определение суда первой инстанции от 10.04.2009г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

СМНУ "ТЭСТ" также представило письменные пояснения по делу (т. 2, л.д. 89-91), в которых указало, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника и прекращения производства по делу не имеется.

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила отменить определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2009г.

Представитель ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представители СМНУ "ТЭСТ" и временный управляющий должника Прохоровская Е.Е. также возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции от 10.04.2009г. без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы должника - ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ", отзыва и письменных пояснений СМНУ "ТЭСТ" на апелляционную жалобу, отзыва временного управляющего должника Прохоровской Е.Е. на апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции от 10.04.2009г. подлежит отмене в части признания обоснованным требования ООО "Специализированное монтажно-наладочное Управление "ТЭСТ" к ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" в сумме 10 444 500 руб., из которых: 4 950 000 руб. - основной долг и 5 494,5 руб. - неустойка.

Как следует из материалов дела, вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости возбуждения в отношении ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" процедуры несостоятельности (банкротства) и введения наблюдения (т. 1, л.д. 101) обоснован тем, что имеются признаки банкротства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии которых в отношении ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" может быть возбуждено производство по делу о банкротстве.

При этом арбитражный суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что требования СМНУ "ТЭСТ" к ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" подтверждены решением Третейского суда при Тамбовской Торгово-промышленной палате от 17 февраля 2009 года по делу N Т64-2/09-1. В соответствии с указанным решением с ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" в пользу СМНУ "ТЭСТ" была взыскана задолженность в результате неисполнения обязательств по договору займа N 2/01 от 01.08.2007г. в сумме 10 444 500 руб., из которых: 4 950 000 руб. - основной долг и 5 519 250 руб. - неустойка. Арбитражный суд первой инстанции также отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" перед СМНУ "ТЭСТ" задолженности в указанной сумме на дату рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" несостоятельным (банкротом).

Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости признания обоснованным требования ООО "Специализированное монтажно-наладочное Управление "ТЭСТ" к ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" в сумме 10 444 500 руб., из которых 4 950 000 руб. - основной долг, 5 494,5 руб. - неустойка.

В соответствии с нормами, содержащимися в статьях 3 и 6 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) может быть принято арбитражным судом к производству в случае, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, и если указанные требования не исполнены должником в течение трех месяцев от даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено законом о банкротстве.

Из содержания пункта 3 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 30.12.2008 N 296-ФЗ) следует, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением третейского суда. При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

Однако в материалах настоящего дела отсутствует вступившее в законную силу определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа и исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Тамбовской Торгово-промышленной палате от 17 февраля 2009 года по делу N Т64-2/09-1.

На предложение арбитражного апелляционного суда представить определение и исполнительный лист представитель ООО СМНУ "ТЭСТ" пояснила, что не может их представить, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 2, л.д. 121-122).

Таким образом, требования ООО СМНУ "ТЭСТ" к ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" в сумме 10 444 500 руб., основанные на решении Третейского суда при Тамбовской Торгово-промышленной палате от 17 февраля 2009 года по делу N Т64-2/09-1, не могут быть признаны обоснованными и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ".

Довод заявителя апелляционной жалобы о прекращении производства по делу о признании ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" несостоятельным (банкротом) арбитражным апелляционным судом отклонен как противоречащий действующему законодательству о банкротстве юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом о банкротстве иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2009 года по делу N А41-6960/09 (т. 2, л.д. 66) требования ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в сумме 1 043 558,37 руб., из которых: 1 023 593,36 руб. - недоимка по налогам и 19 965,01 руб. - пени., были признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ".

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по делу о признании ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 3 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2009 года по делу N А41-6960/09 в части признания требования ООО "Специализированное монтажно-наладочное Управление "ТЭСТ" обоснованным в сумме 10 444 500 руб., из которых 4 950 000 руб. - основной долг, 5 494,5 руб. - неустойка - отменить.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева Н.А. Кручинина