09 ноября 2009 года |
|
г. Москва |
Дело N А41-21750/09 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Демидовой К.И., Минкиной Г.Т.,
при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: Курносов В.Н. - представитель по доверенности от 01.11.09, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЛАЗМА Строймедиум"
на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2009 года по делу N А41-21750/09, принятое судьей Кондратенко Н.А.,
по иску Федеральной служба безопасности Российской Федерации в лице директора Дирекции по строительству в Центральном федеральном округе УКС 7 Службы ФСБ к ООО "ПЛАЗМА Строймедиум",
с участием третьего лица: ОАО "Трест Центроспецстрой"
о взыскании 11 451 005 рублей 04 копейки,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба безопасности Российской Федерации в лице директора Дирекции по строительству в Центральном федеральном округе УКС 7 Служба ФСБ России обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ПЛАЗМА Строймедиум" о взыскании 11 451 005 рублей 04 копейки, из которых: договорная неустойка в размере 1 401 306, 17 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 663 653, 17 рублей; сумма, перечисленная на расчетный счет Подрядчика, в размере 8 386 045, 70 рублей.
Иск предъявлен на основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) "Трест Центроспецстрой".
До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 8 386 045 рублей 70 копеек перечисленных на расчетный счет подрядчика, 1 347 455 рублей 60 копеек неустойки за просрочку платежа, 1 322 839 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.
ООО "ПЛАЗМА Строймедиум", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая при этом, что прямое предъявление требований заказчика и субподрядчика друг к другу не допускается.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, 29 июня 2004 года между Дирекцией по строительству в Центральном Федеральном округе УКС ДОД ФСБ России (Заказчик) и ОАО "Трест Центроспецстрой" (Генподрядчик) был заключен договор генерального подряда N 7 на строительство Центрального питомника служебных собак ПС ФСБ России, по условиям которого Генподрядчик в счет оговоренной ст. 3 настоящего Договора стоимости, выполняет за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта: Центральный питомник служебных собак ПС ФСБ России в д. Ново-Левково Вяземского района Смоленской области (т.1, л.д. 13-19).
22 февраля 2005 года Дирекция по строительству в Центральном федеральном округе УКС 7 Службы ФСБ России (Заказчик) и ОАО "Трест Центроспецстрой" (Генподрядчик) заключили дополнительное соглашение N 1 к договору генерального подряда N 7 от 25.06.04 (т.1, л.д. 20-21).
12 октября 2005 года Дирекция по строительству в Центральном федеральном округе УКС 7 Службы ФСБ России (Заказчик) и ОАО "Трест Центроспецстрой" (Генподрядчик) заключили дополнительное соглашение N 2 к договору генерального подряда N 7 от 25.06.04 (т.1, л.д. 22-28).
01 июня 2007 года между Федеральной службой безопасности РФ в лице Директора Дирекции по строительству в Центральном федеральном округе УКС 7 Службы ФСБ России (Заказчик), ОАО "Трест Центроспецстрой" (Генподрядчик) и ООО "ПЛАЗМА Строймедиум" (Субподрядчик) было заключено дополнительное соглашение N 3 к договору генерального подряда N 7 от 25.06.04, согласно которому Генподрядчик и Субподрядчик в счет оговоренной ст. 3 настоящего договора стоимости, выполнит собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта: "Центральный питомник служебных собак" в объемах, предусмотренных Протоколом совещания (Приложение N 1), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, и сроках согласно настоящему договору и графику производства работ (Приложение N 2), также является неотъемлемой частью настоящего договора (т.1, л.д. 28-36).
ОАО "Трест Центроспецстрой" направило директору ДСЦФО УКС 7 Службы ФСБ России письмо, в котором просило производить перечисление денежных средств за выполненные работы по дополнительному соглашению N 3 от 01.06.07 субподрядчику - ООО "ПЛАЗМА Строймедиум" (т.1, л.д. 38).
06 сентября 2008 года Центральный питомник служебных собак Пограничной службы ФСБ России, расположенный по адресу: Смоленская область, Вяземский район, д. Ново-Левково был принят государственной приемочной комиссией и введен в действие (т.1, л.д. 49-52).
В феврале 2009 года ООО "ПЛАЗМА Строймедиум" гарантировало ДСЦФО УКС 7 Службы ФСБ России выполнение работ по объекту "Центральный питомник служебных собак" на сумму 6 180 600, 41 рубль (т.1, л.д. 132-135).
27 апреля 2009 года ДСЦФО УКС 7 Службы ФСБ России направило ООО "ПЛАЗМА Строймедиум" претензию, в которой указало, что по состоянию на 01.04.09 аванс в размере 8 386 045, 70 рублей не закрыт актами КС-2, КС-3, и предложило в срок до 30.04.09 перевести на расчетный счет ДСЦФО УКС 7 Службы ФСБ России сумму неотработанного аванса в размере 8 386 045, 70 рублей и сумму штрафа в размере 1 869 273, 16 рублей (т.2, л.д. 1-2).
Указывая на то, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, ДСЦФО УКС 7 Службы ФСБ России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Из материалов дела следует, что 29 июня 2004 года между Дирекцией по строительству в Центральном федеральном округе УКС ДОД ФСБ России (Заказчик) и ОАО "Трест Центроспецстрой" (Генподрядчик) был заключен договор генерального подряда N 7, предметом которого являются работы по строительству объекта: Центральный питомник служебных собак ПС ФСБ России в д. Ново-Левково Вяземского района Смоленской области (т.1, л.д. 13-19).
В качестве субподрядчика по строительству Центрального питомника служебных собак ПС ФСБ России в д. Ново-Левково Вяземского района Смоленской области ОАО "Трест Центроспецстрой" привлекло ООО "ПЛАЗМА Строймедиум".
01 июня 2007 года Дирекция по строительству в Центральном федеральном округе УКС 7 Службы ФСБ России (Заказчик), ОАО "Трест "Центроспецстрой" (Генподрядчик) и ООО "ПЛАЗМА Строймедиум" (Субподрядчик) было заключено дополнительное соглашение N 3 к договору генерального подряда N 7 от 25.06.04, пунктами 4.3., 4.4. которого установлено, что Генподрядчик делегирует право Заказчику оплачивать выполненные работы Субподрядчиком напрямую, на расчетный счет Субподрядчика. Субподрядчик несет ответственность перед Заказчиком за качество выполняемых им работ, оплаченных Заказчиком напрямую (ст. 706 ГК РФ).
Таким образом, право Заказчика на предъявление требований, с вязанных с нарушением договоров, к Субподрядчику предусмотрено дополнительным соглашением N 3 от 01.06.07, в связи с чем ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что прямое предъявление требований заказчика к субподрядчику в силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, являются неправомерными.
Нормы, изложенные в абзаце 2 пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят диспозитивный характер, и применяются только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае иное предусмотрено договором, в связи с чем положения абзаца 2 пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Также подлежат отклонению ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что привлечения ООО "ПЛАЗМА Строймедиум" в качестве ответчика необоснованно, поскольку дополнительное соглашение N 3 носит тройственный характер, что в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "ПЛАЗМА Строймедиум" является стороной договорных обязательств по строительству Центрального питомника служебных собак ПС ФСБ России в д. Ново-Левково Вяземского района Смоленской области, в связи с чем заключение дополнительного соглашения N 3 с его участием не противоречит нормам действующего законодательства.
Согласно платежным поручениям (т.2, л.д. 17-25) Заказчик перечислил на расчетный счет ООО "ПЛАЗМА Строймедиум" 74 403 522, 99 рублей в счет оплаты по дополнительному соглашению N 3 от 01.06.07.
В материалы дела не представлено актов формы КС-2 и справок формы КС-3 на указанную сумму.
Представленные в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) свидетельствуют о выполнении ООО "ПЛАЗМА Строймедиум" на меньшую сумму, чем перечислено Заказчиком (т.2, л.д. 26-36).
06 сентября 2008 года государственной приемочной комиссией Центральный питомник служебных собак Пограничной службы ФСБ России, расположенный по адресу: Смоленская область, Вяземский район, д. Ново-Левково введен в действие (т.1, л.д. 49-52), что свидетельствует о прекращении обязательств надлежащим исполнением.
Поскольку сумма выплаченного аванса превышает стоимость выполненных работ, Дирекция по строительству в Центральном федеральном округе УКС 7 Службы ФСБ России правомерно предъявило ООО "ПЛАЗМА Строймедиум" требования о взыскании суммы неотработанного аванса. Факт неправомерного пользования денежными средствами (неотработанный аванс) влечет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 15.2. дополнительного соглашения N 3 от 01.06.07 установлено, что за срыв сроков, предусмотренных графиком производства работ более чем на один месяц Генподрядчик и Субподрядчик уплачивают Заказчику штраф в размере 0,03% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день отставания с момента наступления отставания (окончание отчетного месяца) до устранения отставания по графику.
Календарным графиком строительства срок окончания работ предусмотрен в ноябре 2007 года (т.1, л.д. 41).
Представленные в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат и акт приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссии свидетельствуют о срыве сроков строительства, в связи с чем истец правомерно предъявил к взысканию штраф по пункту 15.2. дополнительного соглашения N 3 от 01.06.07.
При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2009 года по делу N А41-21750/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
С.В. Боровикова |
Судьи |
К.И. Демидова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-21750/09
Истец: Федеральная служба безопасности Российской Федерации в лице директора Дирекции по строительству в Центральном федеральном округе УКС 7 Службы ФСБ
Ответчик: ООО "ПЛАЗМА Строймедиум"
Третье лицо: ОАО "Трест Центроспецстрой"
Хронология рассмотрения дела:
09.11.2009 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5213/2009