Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2000 г. N КГ-А40/4700-00 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности и пени по договору аренды воздушного судна суду необходимо выяснить, вносилась ли часть арендной платы в счет компенсации затрат на поддержание нормального технического состояния воздушного судна, эксплуатируемого арендатором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2000 г. N КГ-А40/4700-00
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2000 г. N КГ-А40/4700-00

ОАО "Медицинская страховая компания "Интер-комес" (далее - Страховая компания) предъявило ЗАО "Континентальные авиалинии" иск по следующему предмету: расторжение договора аренды воздушного судна; возврат воздушного судна; внесение арендной платы за аренду воздушного судна в сумме 1.110.671 руб. за период с 02.03.99 по 14.04.2000; уплата пени в размере 13.551 руб. 13 коп. за просрочку внесения арендной платы за тот же период.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечена Федеральная служба воздушного транспорта России.

Решением от 19.07.2000 иск в части возврата воздушного судна, уплаты арендной плати и пени удовлетворен. В части требования о расторжении договора аренды производство по делу прекращено в связи с отказом истца от названного требования.

В кассационной жалобе ЗАО "Континентальные авиалинии" ставится вопрос об отмене судебного акта.

В судебном заседании представители ЗАО "Континентальные авиалинии" поддержали жалобу.

Представители Страховой компании выступили против.

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал. Данные о надлежащей извещенности имеются.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанций считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Основания следующие.

Согласно условиям договора, перечисление арендной платы производится в следующем порядке: из 670 долларов США, предусмотренных за каждый летный час, 350 долларов США переводятся на счет арендодателя с учетом ранее перечисленных сумм; остальные 320 долларов остаются на счету арендатора в качестве амортизационных отчислений.

Данное положение предусмотрено в разделе 1 договора.

При этом установлено, что амортизационные отчисления используются на капитально-восстановительный ремонт, аренду двигателей, продление ресурса планера и двигателей, а также на выполнение периодических ремонтных работ.

Из этого следует, что определенная часть арендной платы за один летный час (320 из 670 долларов США) должна была вноситься в виде затрат на поддержание нормального технического состояния воздушного судна, эксплуатируемого арендатором. При отсутствии таких о невнесенности арендной платы и просрочке платежей.

Между тем вопрос о наличии или отсутствии данных обстоятельств не был предметом судебного разбирательства.

Выводы суда по этому вопросу в судебном акте не изложены.

В связи с этим обжалованное решение не может считаться достаточно обоснованным в части взыскания арендной платы и пени.

Решение в этой части подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

В остальной части суд кассационной инстанции оценивает решение как законное.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2000 года по делу N А40-13554/00-13-43"К" в части взыскания 1.110.671 руб. 77 коп. долга и 13.551 руб. 13 коп. пени отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.