Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 10АП-1467/2009

г. Москва

26 ноября 2009 года

Дело N А41-17407/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Моисеева Д.Г., доверенность от 18.05.2009 г.;

от ответчика: Носкиной Н.А., доверенность от 09.02.2009 г. N 04-04/0085,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС России N 5 по Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2009 г.

по делу NА41-17407/08, принятое судьей Соловьевым А.А.,

по заявлению ЗАО "Степ Пазл"

к МРИФНС России N 5 по Московской области о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Степ Пазл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИФНС России N 5 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 25.01.2008 г. N 14/373/163 и решения от 25.01.2008 г. N 14/872/506, обязании возвратить НДС в размере 660728 руб.

Решением от 26 февраля 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу А41-17407/08 заявленные обществом требования удовлетворены полностью. Постановлением от 28.04.2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения (л.д. 29, том 3).

Постановлением от 03.07.2009 г. Федерального арбитражного суда Московского округа вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения (л.д. 81-84, том 3).

Как следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением от 06.08.2009 г. к инспекции о взыскании судебных расходов в размере 81000 руб., понесенных на оплату услуг представителя за участие по настоящему делу в трех судебных инстанциях. (л.д. 87-89, том 3).

Определением от 11.09.2009 г. Арбитражного суда Московской области заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. (л.д. 120-121, том 3).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно имеющимся в деле доказательствам общество понесло расходы в размере 81000 руб., налоговым органом не доказана чрезмерность судебных расходов, в связи с чем основания для снижения размера расходов, подлежащих взысканию с инспекции в пользу общества отсутствуют.

Не согласившись с определением от 11.09.2009 г. Арбитражного суда Московской области, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на чрезмерность судебных расходов, подлежащих взысканию с инспекции в пользу общества, а также на наличие однотипных споров с участием указанного общества, рассматриваемых Арбитражным судом Московской области, наличием в штате налогоплательщика штатного юриста и отсутствием необходимости привлечения сотрудников ЗАО "Центр Права и Защиты" для участия в деле.

Рассмотрев повторно вопрос о взыскании с инспекции судебных расходов за оплату услуг представителя в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя инспекции и представителя общества, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 11.09.2009 г. подлежит изменению по п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, фактически понесенные стороной на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявителем в материалы дела представлен договор от 18.08.2008 г. N 114/08 на оказание услуг по представлению интересов общества в суде первой инстанции, согласно пункту 5 которого оплата услуг по договору составляет 65000 руб. (л.д. 91-93, том 3) и дополнительное соглашение от 10.04.2009 г. к договору от 18.08.2008 г. N 114/08, согласно которому ЗАО "Центр Права и Защиты" принимает на себя обязательства по представлению интересов общества в суде апелляционной и кассационной инстанции (л.д. 94-95, том 2). Оплата услуг по договору составляет 8000 рублей за каждое судебное заседание.

Судом установлено, что представитель общества неоднократно участвовал в суде первой инстанции и по одному раз в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно актам от 13.03.2009 г. N 000054, от 06.05.2009 г. N 000100, от 01.07.2009 г. N 000150 (л.д. 96,97,98, том 3) ЗАО "Центр Права" выполнило услуги по договору от 18.08.2008 г. N 114/08 и дополнительному соглашения от 10.04.2009 г. к договору N 114/08 от 18.08.2008 г. на общую сумму 81000 руб. (65 + 8+8 = 81).

Согласно выставленному счету N 248 от 29.09.2008 г. за оплату услуг по договору от 18.08.2008 г. (л.д. 99, том 3), общество платежным поручением уплатило сумму 58000 руб., согласно выставленному счету от 19.06.2009 г. N 157 за оказание юридических услуг по дополнительному соглашению от 10.04.2009 г. к договору от 18.08.2008 г. N 114/08 (л.д. 101, том 3) общество платежным поручением от 23.06.2009 г. N 1075 уплатило 28000 руб.

Таким образом, общество подтвердило в полном объеме уплату услуг представителя по договору от 18.08.2008 г. N 114/08 и дополнительному соглашению от 10.04.2009 г. к договору от 18.08.2008 г. N 114/08 в размере 81000 руб.

Вместе с тем, представителем налогового органа в материалы дела представлены копии 8 решений Арбитражного суда Московской области с участием ЗАО "Степ Пазл" и МРИФНС России N 5 по Московской области, которые имеют однотипный характер, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемый спор не представлял особой сложности, не требовал больших временных затрат для подготовки дела и составления документов, поэтому расходы, подлежащие взысканию с инспекции в пользу общества, являются чрезмерными и подлежат уменьшению до 40000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11 сентября 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу А 41-17407/08 изменить.

Взыскать с межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина И.В. Чалбышева