Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 10АП-5494/2009

г. Москва

26 ноября 2009 года

Дело N А41-4217/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Демидовой К.И., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца: Чернухина А.Н. по доверенности от 29.06.09 г.,

от ответчика: Лукин А.А. по доверенности от 14.06.2007 г.,

от 3-его лица: Чернухина А.Н. по доверенности от 02.12.2008 г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский и проектно- конструкторский институт механизации и энергетики лесной промышленности"

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2009 года

по делу N А41-4217/09, принятое судьей Величко Р.Н.

по иску Министерства финансов России

к открытому акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт механизации и энергетики лесной промышленности",

при участии в деле третьего лица - Внешэкономбанка,

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов России обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт механизации и энергетики лесной промышленности" (ОАО "ЦНИИМЭ") о взыскании задолженности по договору N 47-05/17-94 от 06.05.1994 г. в размере 169050 руб.: в том числе: основной долг - 30018 руб. 70 коп., проценты за пользование денежными средствами - 20473 руб. 58 коп., штраф за несвоевременный возврат процентов - 32352 руб. 36 коп., штраф за несвоевременный возврат основного долга - 82205 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Внешэкономбанк.

До вынесения решения суда истец уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 175896 руб. 58 коп., в том числе: основной долг - 30018 руб. 70 коп., проценты за пользование денежными средствами - 26341 руб. 41 коп., штраф за несвоевременный возврат процентов - 34626 руб. 58 коп., штраф за несвоевременный возврат основного долга - 84909 руб. 89 коп. Решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2009 г. по делу N А41-4217/09 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что 06 мая 1994 г. Межбанковское инвестиционное объединение - коммерческий банк регионов "Инвесткредит", действующее от имени и по поручению Министерства финансов РФ на основании Соглашения N 8 о предоставлении в 1994 г. целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе инвестиционных программ, заключило с ВНПОлеспром, правопреемником которого является ответчик, кредитный договор N 47-05/17-94 о предоставлении целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе инвестиционных программ, в рамках которого указанный выше банк обязался предоставить ВНПОлеспром целевые денежные средства на возвратной основе на инвестиционные нужды для создания мощностей по производству товарной продукции в размере 1700000000 неденоминированных рублей, в том числе в 1 квартале 1994 г. - 500000000 неденоминированных рублей Согласно п.2 данного договора предоставление денежных средств производится путем оплаты стоимости товарно-материальных ценностей, оборудования и других товаров, выполненных работ, услуг на основании платежных поручений заемщика и прилагаемых к ним товарно-распорядительных и других документов, обосновывающих затраты.

В соответствии с Графиком погашения кредита и выплаты процентов за пользование денежными средствами сумма кредита подлежала возврату до 01 декабря 2000 г. В силу п.5 кредитного договора платежи по процентам за пользование предоставленными денежными средствами в размере 10% должны производиться ежемесячно в соответствии с Графиком возврата денежных средств до 01 декабря 2000 года.

Истец указывает, что платежными поручениями N 2 от 15.06.94 г., N 3 от 01.07.94 г., N 4 от 01.07.94 г., N 5 от 15.07.94 г., N 6 от 15.07.94 г., N 7 от 15.07.94 г., N 8 от 15.07.94 г., N 9 от 28.07.94 г., N 10 от 28.07.94 г., N 11 от 02.08.94 г., N 12 от 02.08.94 г., N 13 от 15.09.94 г. ответчику в рамках кредитного договора N 47-05/17-94 были перечислены денежные средства на сумму 500000000 руб. Однако, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств указанную сумму кредита возвратил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 30018 руб. 70 коп.

В силу изложенного истец обратился в арбитражный суд и просил взыскать с ответчика на основании ст.ст.309,809,810 ГК РФ указанную сумму долга, а также невыплаченные ответчиком проценты за пользование кредитом по состоянию на 10.09.2009 г. в размере 26341 руб. 58 коп.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты процентов за пользование кредитом и срока возврата кредита истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере 34626 руб. 58 коп., начисленную на сумму процентов за пользование заемными средствами в период с 01.06.94 г. по 10.09.09 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере 84909 руб. 89 коп., начисленную в период с 01.01.97 г. по 10.09.09 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик с иском не согласился.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что они основаны на нормах ст.ст.309,310,809,810 ГК РФ, кредитном договоре N 47-05/17-94 от 06.05.1994 г. и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Признав Соглашение N 8 от 11.04.94 г. между Министерством финансов РФ и Межбанковским инвестиционным объединением - коммерческий банк регионов "Инвесткредит" агентским договором, а также учитывая то обстоятельство, что указанный банк решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2004 г. был признан банкротом, суд первой инстанции пришел к выводу, что право требования по кредитному договору от 06.05.1994 г. перешло к Министерству финансов России на основании ч.2 ст.1002, ст.1011 ГК РФ, а также в силу п.3 ст.93.4 Бюджетного кодекса РФ.

Кроме того, суд указал на отсутствие оснований для вывода о пропуске срока исковой давности, поскольку ст.8 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" установлено, что п.4 ст.93.4 Бюджетного кодекса РФ применяется также к отношениям, возникшим до 01 января 2008 года.

Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.9 кредитного договора N 47-05/17-94 от 06.05.1994 г., что в соответствии со ст.148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение суда подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения в силу следующих обстоятельств.

Согласно п.2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 9 кредитного договора N 47-05/17-94 от 06.05.1994 г. стороны установили, что разногласия, возникающие в процессе выполнения условий данного договора, предварительно в 10-дневный срок рассматриваются сторонами в целях выработки взаимоприемлемого решения с оформлением двухстороннего протокола рассмотрения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 8 пункта 5. При невозможности урегулирования споров и разногласий в указанном выше порядке, заинтересованная сторона предъявляет претензию, которая подлежит рассмотрению в 10-дневный срок. При неурегулировании сторонами спорных вопросов они передаются на рассмотрение арбитражного суда.

Таким образом, данным пунктом договора предусмотрен внесудебный порядок урегулирования споров.

В судебном заседании апелляционного суда истец в качестве доказательства соблюдения Министерством финансов России установленного кредитным договором от 06.05.1994 г. досудебного порядка разрешения настоящего спора представил адресованную ОАО "ЦНИИМЭ" претензию от 26.01.2009 г. N 30/050005, содержащую требование о погашении возникшей из указанного кредитного договора задолженности в размере 169050 руб. 34 коп., в том числе 30018 руб. 70 коп. основного долга, 20473 руб. 58 коп. - процентов за пользование кредитом, 32352 руб. 36 коп. - штрафа за несвоевременный возврат процентов и 82205 руб. 70 коп. - штрафа за несвоевременный возврат основного долга, а также полученное от компании ЗАО "ДХЛ Интернешнл" уведомление от 29.01.2009 г. о вручении данной претензии ответчику.

Исследовав указанное выше уведомление, апелляционный суд установил, что отправленная истцом с помощью компании ЗАО "ДХЛ Интернешнл" претензия от 26.01.2009 г. была вручена ответчику 28 января 2009 года, тогда как с настоящим иском Министерство финансов России обратилось 30 января 2009 года, то есть до истечения установленного п.9 кредитного договора 10-дневного срока, отведенного для урегулирования спора.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что истцом не был соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора о погашении имеющейся у ответчика задолженности, что является в силу п.2 ст.148 АПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2009 года по делу N А41-4217/09 отменить.

Исковое заявление Министерства финансов России оставить без рассмотрения.

Выдать открытому акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт механизации и энергетики лесной промышленности" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

К.И. Демидова Н.В. Диаковская