Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 11АП-9301/2009

г. Самара

29 октября 2009 г.

Дело N А65-4113/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ООО "Правовой центр "Реформа" - представитель не явился, извещен, от ООО "Спецстройсервис" - представитель не явился, извещен,

от ОАО "Дрожжановские коммунальные сети" - представитель не явился, извещен, от ООО "Центр Финансового Консалтинга" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Реформа", Республика Татарстан, Арский район, п.г.т. Арск, и общества с ограниченной ответственностью "Центр Финансового Консалтинга", Республика Татарстан, Арский район, п.г.т. Арск

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2009 г. (судья Иванов О.И.)

об отказе во введении наблюдения и прекращении производства

по делу N А65-4113/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Дрожжановские коммунальные сети", Республика Татарстан, с. Старое Дрожжаное,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Дрожжановские коммунальные сети", Дрожжановский район, (далее - должник).

Определением суда от 04 марта 2009 года заявление принято к производству.

3 апреля 2009 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Реформа", г. Казань, и общества с ограниченной ответственностью "Центр Финансового Консалтинга", г. Казань (далее - кредиторы), о признании должника несостоятельным (банкротом), которое определением от 10 апреля 2009 г. принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника в соответствии с п.8 ст.42 Закона о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2009 г. отказано во введении наблюдения в отношении должника, заявление ООО "Спецстройсервис" оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 96).

Определением от 14 сентября 2009 года, принятого по заявлениям ООО "Правовой центр "Реформа" и ООО "Центр Финансового Консалтинга", отказано во введении наблюдения и производство по делу прекращено. При этом суд исходил из того, что дату заседания арбитражного суда требования к должнику в совокупности составляют менее чем сто тысяч рублей.

В апелляционной жалобе кредиторы: ООО "Правовой центр "Реформа" и ООО "Центр Финансового Консалтинга"просили определение от 14 сентября 2009 года отменить, требования по делу о банкротстве удовлетворить, поскольку частичное погашение задолженности в сумме 20 000 руб. возвращено должнику, кроме того в соответствии со ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнение по частям, если иное не предусмотрено законом и договором. Частичное исполнение обязательства, по мнению заявителей жалобы, является злоупотреблением правом с целью уклонения от ответственности.

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 14 сентября 2009 г.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.3 ст.48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как усматривается из материалов дела общая сумма задолженности должника перед кредиторами составляет 110 200руб. долга, из них 55 200руб. - задолженность перед кредитором ООО "Правовой центр "Реформа", 55 000 руб. - задолженность перед кредитором ООО "Центр Финансового Консалтинга", что подтверждается решениями Международного третейского суда "Кади" от 12 января 2009 г. по делам N 05-12-08 и N 06-12-08 (т.2 л.д. 6-9), определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 сентября 2009 г. по делам N А65-8483/2009 и N А65-8488/2009 (т. 2 л.д. 144-149).

В материалах дела имеются платежные поручения N 17 и N 18 от 04.09.2009г. (т. 3 л.д. 1-2), согласно которым должник погасил задолженность перед кредиторами в размере 20 000 руб. по решениям третейского суда от 12.01.2009г. по делу N 06-12-08 и N 05-12-08.

Непогашенной осталась задолженность в размере 90 200руб.

Таким образом, на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления кредиторов о признании должника банкротом требования к должнику в совокупности составляют менее чем сто тысяч рублей - 90 200 руб., то есть условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве не соблюдены, а поэтому, при отсутствии требований иных кредиторов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнение по частям, если иное не предусмотрено законом и договором, а частичное погашение задолженности в сумме 20 000 руб. возвращено должнику платежными поручениями N 34 и N 35, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, ст. 311 ГК РФ не применима при рассмотрении дела о банкротстве. Кроме того, ст. 311 ГК РФ регулирует взаимоотношения при исполнении обязательств, а в данном случае, согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, должником, во исполнение определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 сентября 2009 г. по делу N А65-8483/2009 и N А65-8488/2009, частично были перечислены денежные средства кредиторам, что не запрещено Арбитражно-процессуальным кодексом РФ и Законом РФ "Об исполнительном производстве".

Кредиторы, в свою очередь, не вправе препятствовать исполнению вступивших в законную силу судебных актов. Возврат кредиторами перечисленных должником денежных средств не может быть расценен как неисполнение должником вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение обязательства по частям является злоупотреблением правом и имеет целью уклонение от ответственности, судебная коллегия считает не обоснованными и не подтвержденными надлежащими доказательствами. Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 156 АПК РФ, не установлено, то определение от 14 сентября 2009 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2009 г. об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу N А65-4113/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин /Н.А. Селиверстова