Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 11АП-9843/2009

10 ноября 2009 г.

г. Самара

Дело N А65-20868/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г.,

судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Зиннатуллиной Л.Р., доверенность от 19 октября 2009 года N АГ-02/10137,

от Средневолжского территориального управления Росрыболовства - представителя Пикиной Е.Ф., доверенность от 20 января 2009 года N 15,

от ЗАО "Лаишевский рыбозавод" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2009 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2009 года о приостановлении производства по делу N А65-20868/2009, судья Горинов А.С., принятое по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, к Средневолжскому территориальному управлению Росрыболовства, г.Самара, ЗАО "Лаишевский рыбозавод", Республика Татарстан, г.Лаишево,

о признании дополнительного соглашения от 03 декабря 2007 года к договору пользования рыбнопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 03 декабря 2007 года к договору пользования рыбнопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года, заключенного Средневолжским территориальным управлением Росрыболовства с ЗАО "Лаишевский рыбозавод".

Определением суда от 02 октября 2009 года производство по делу N А65-20868/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-22715/2009.

В апелляционной жалобе УФАС по Республике Татарстан просит определение суда отменить, производство по делу возобновить, поскольку производства по делам N А65-20868/2009 и N А65-22715/2009 имеют разные предметы и основания; принятие решения по одному из них никак не может повлиять на содержание решения по второму; приостановление производства по делу ведет к затягиванию судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку дело об оспаривании решения антимонопольного органа N А65-22715/2009 является приоритетным по отношению к делу о признании сделки недействительной N А65-20868/2009, а параллельное рассмотрение связанных между собой дел может осложниться процедурными проблемами и привести к противоречию судебных решений.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЗАО "Лаишевский рыбозавод", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель УФАС по Республике Татарстан поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда и возобновить производство по делу.

Представитель Средневолжского территориального управления Росрыболовства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. В пункте 1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Заявленные по настоящему делу требования мотивированы нарушением Средневолжским территориальным управлением Росрыболовства ч.1 ст.15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушением обоими ответчиками ст.16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установленными в ходе рассмотрения дела N 08тр/04 о нарушении антимонопольного законодательства.

По мнению антимонопольного органа, действиями Средневолжского территориального управления Росрыболовства и ЗАО "Лаишевский рыбозавод" созданы неравные условия деятельности хозяйствующих субъектов осуществляющих добычу (вылов) водных биологических ресурсов на территории Республики Татарстан, а также исключено соперничество хозяйствующих субъектов в области рыболовства.

Предоставление рыбнопромыслового участка согласно Федеральному закону от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" должно осуществляться на конкурсной основе.

УФАС по Республике Татарстан по делу N 08тр/04 принято решение от 02 июня 2009 года о признании действий ответчиков нарушением Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, решено обратиться в суд с заявлением с целью устранения нарушения антимонопольного законодательства (л.д.10-17).

Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании решения УФАС по Республике Татарстан от 02 июня 2009 года N 08тр/04 и выданного на его основании предписания от 02 июня 2009 года N 08тр/04 незаконными (дело N А65-22715/2009).

В связи с тем, что судебный акт по делу N А65-22715\2009 имеет значение для рассмотрения дела N А65-20868/2009, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Средневолжского территориального управления Росрыболовства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-22715/2009.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что судебный акт по названному делу может повлиять на исход настоящего дела в связи с необходимостью установления обоснованности требования Средневолжского территориального управления Росрыболовства, а также обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для дела N А65-20868/2009.

В силу п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан срок приостановления производства делу: в случаях, предусмотренных п.1 ч.1 ст.143 и п. 5 ст. 144 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно приостановлено производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что производства по делам N А65-20868/2009 и N А65-22715/2009 имеют разные предметы и основания; принятие решения по одному из них никак не может повлиять на содержание решения по второму, не принимаются, поскольку в основе заявленного по настоящему делу требования о признании недействительным дополнительного соглашения к договору лежат нарушения антимонопольного законодательства, являющиеся предметом рассмотрения по делу N А65-22715/2009. В этой связи решение по делу N А65-22715/2009 будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного определение суда от 02 октября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФАС по Республике Татарстан - без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на УФАС по Республике Татарстан, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением государственных органов, органов местного самоуправления от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2009 года о приостановлении производства по делу N А65-20868/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е. Кувшинов