Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 11АП-2461/2008

город Самара

Дело N А55-12002/2007

12 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе МП "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2009

о процессуальном правопреемстве по делу N А55-12002/2007 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску ЗАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" (правопреемник - ЗАО "БизнесЮРистОбъединение"),

к МП "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1"

о взыскании 463 955 руб. 70 коп.,

с участием:

от ЗАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" - не явились, извещены надлежащим образом

от ЗАО "БизнесЮРистОбъединение" - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - Почивалов А.В., доверенность от 25.09.2009 N 25

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26.10.2007 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования ОАО "Самараоблагропроснаб" и взыскал с Муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" в пользу ОАО "Самараоблагропроснаб" 463 955 руб. 70 коп. основного долга и 10 779 руб. 11 коп. расходов по государственной пошлине.

Определением от 19.03.2008 в редакции определения от 16.05.2008 произведена замена истца по делу - ОАО "Самараоблагропроснаб" его правопреемником - ЗАО "РегионАвтоТранс".

Определением от 16.02.2009 произведена замена взыскателя на ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.008.2009 произведена замена взыскателя - открытого акционерного общества "РегионАвтоТранс-Тольятти" на - закрытое акционерное общество "БизнесЮРистОбъединение".

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное предприятие "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2009. При этом заявитель ссылается на погашение долга перед ЗАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" путем проведения зачета (заявление от 18.05.2009 N 188). Кроме того, судом не исследован вопрос об извещении должника о состоявшейся уступке, а так же вопрос о проведении оплаты по договору уступки.

ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" и ЗАО "БизнесЮРистОбъединение" извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель должника настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Из материалов дела следует, что 14.04.2009 ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" и ЗАО "БизнесЮРистОбъединение" заключили договор уступки права требования, по в соответствии с которым первый уступил последнему право требования с Муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" долга в размере 474 734 руб. 81 коп., взысканного по решению Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2007 по настоящему делу.

По акту от 14.04.2009 документы, удостоверяющие право требования, были переданы цессионарию в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право требования долга, взысканного решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2007 года с Муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" в пользу ОАО "Самараоблагропроснаб" в размере 474 734 руб. 81 коп. перешло к ЗАО "БизнесЮРистОбъединение".

При этом доводы должника о том, что указанный долг погашен прежнему кредитору путем проведения зачета, правомерно не приняты судом первой инстанции со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001.

В данном случае фактическое наличие долга ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" (при условии отсутствия двустороннего соглашения о зачете) может быть установлено в рамках искового производства.

Согласно п.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено правомерно.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о состоявшейся уступке, не влияет на состоявшейся переход прав, поскольку нормами главы 24 ГК РФ обязательное уведомление должника (для действительности перехода прав кредитора) не предусмотрено.

Доводы заявителя о недоказанности исполнения ЗАО "БизнесЮРистОбъединение" обязательства по оплате суммы, предусмотренной п. 2.4 договора, не влияет на законность обжалуемого судебного акта, поскольку неисполнение (либо недоказанность исполнения) обязательства по оплате не влечет автоматическую недействительность сделки. В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2009 о процессуальном правопреемстве по делу N А55-12002/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МП "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева