13 ноября 2009 г. |
|
г. Самара |
Дело N А55-13476/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Ильичева Е.Г., доверенность от 03.10.2007 г. N 12/95,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2009 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года по делу
N А55-13476/2009 (судья Гордеева С.Д.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Август", г. Тольятти,
к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Обществ с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Август" (далее - заявитель, ООО ПКФ "Август") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения от 29.06.2009 г. N 7415 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на сумму 16 204 руб.
Решением суда первой инстанции от 07 сентября 2009 года заявление ООО ПКФ "Август" удовлетворено.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела Федеральный закон РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит применению в редакции, действовавшей до 31.12.2008 г. Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Не согласившись выводами суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которыми исключены положения о том, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения реестровых требований кредиторов, имущества должника. Кроме того, ссылаясь на п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25, п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, считает, что задолженность за 3 квартал 2008 г. в сумме 16 204 руб., образовавшаяся после открытия конкурсного производства, является текущими платежами, требования по которым согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
В отзыве на апелляционную жалобу Общество, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.
Представитель ООО ПКФ "Август" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Проверив материалы дела, выслушав представителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Инспекцией в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ заявителю выставлено требование об уплате налога от 16.04.2009 г. N 2433 на сумму 16 204 руб.
Поскольку в добровольном порядке указанная в требовании сумма налога Обществом не была уплачена, налоговым органом принято решение от 29.06.2009 г. N 7415 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на указанную сумму.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2007 г. по делу N А55-12814/2006 заявитель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л. д. 30-31).
Ссылка налогового органа на изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ в Закон о банкротстве, подлежит отклонению.
Согласно ст. ст. 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Информационному письму Президиума ВАС РФ от 04.06.2009 г. N 130 Федеральный закон РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам надлежит применять в редакции, действовавшей до 31.12.2008 г., при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ (31.12.2008 г.).
Как следует из материалов дела, производство дела о банкротстве в отношении заявителя возбуждено до 31.12.2008 г., следовательно, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правомерно применены положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ.
Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п.13 и п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
С учетом изложенного суд первой инстанции, применив указанные нормы материального права, сделал правильные вывод о том, что налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого налогоплательщиком решения о взыскании указанных сумм налога за счет его денежных средств на счетах в банках, поскольку данное решение противоречит Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется..
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года по делу N А55-13476/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.Ю. Марчик |
Судьи |
Е.М. Рогалева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-13476/2009
Истец: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Август"
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
13.11.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9489/2009