Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 11АП-9584/2009

г. Самара

23 ноября 2009 г.

Дело N А65-785/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебряковой Е.А.,

судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С.,

с участием:

от истцов - представители не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика - представитель Серов О.А., доверенность N 5/1291Д от 15.05.2009г., представитель Зотова Е.Е., доверенность N 5/2052Д от 03.08.2009г.,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Гильмутдинова Ильдара Саубановича, г. Казань, Миронова Сергея Михайловича, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2009 года

по делу N А65-785/2009 (судья: Мельникова Н.Ю.)

по иску Гильмутдинова Ильдара Саубановича, г. Казань, Миронова Сергея Михайловича, г. Казань, к ОАО "Альфа-Банк", г. Москва, при участии третьих лиц: - ЗАО "Юридическая фирма "Консалтинг", Валова Тамара Федоровна, Гарипов Райхат Зиятдинович, Гатин Амир Саидкасимович, Дубровина Людмила Анатольевна, Мингазетдинов Ильдус Анварович, Мусин Роберт Ринатович, Никифоров Ильдар Афанасьевич, Семин Алексей Владимирович, Смирнов Владимир Алексеевич, Чуплыгин Алексей Викторович, о признании недействительной крупной сделки в виде взаимосвязанных сделок, совершенных закрытым акционерным обществом "ТатИнК" и открытым акционерным обществом "Альфа - Банк" за период с 18.01.2008 года по 15.12.2008 года на основании Генерального соглашения об общих условиях проведения срочных сделок N0186 от 23.01.2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Миронов Сергей Михайлович, г. Казань, Гильмутдинов Ильдар Саубанович, г. Казань обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "ТатИнК", г. Казань, к открытому акционерному общества "Альфа-Банк", г. Москва о признании недействительной крупной сделки в виде взаимосвязанных сделок, совершенных закрытым акционерным обществом "ТатИнК" и открытым акционерным обществом "Альфа-Банк" за период с 18.01.2008года по 15.12.2008года на основании Генерального соглашения об общих условиях проведения срочных сделок N 0186 от 23.01.2006года.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьих лиц были привлечены акционеры ЗАО "ЮФ "Консалтинг", Валова Т.Ф., Гарипов Р.З., Дубровина Л.А., Мингазетдинов И.А.,Мусин Р.Р., Никифоров И.А., Семин А.В., Смиронов В.С., Чуплыгин А.В. (далее третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Миронов Сергей Михайлович, г. Казань, и Гильмутдинов Ильдар Саубанович, г. Казань, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить судебный акт, указывая, что судом первой инстанции не правильно оценены представленные ими доказательства, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению. В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Миронов Сергей Михайлович, г. Казань, и Гильмутдинов Ильдар Саубанович, г. Казань, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Представители ОАО "Альфа-Банк", г. Москва, не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили оставить решение суда от 08.09.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

ЗАО "Юридическая фирма "Консалтинг", Валова Тамара Федоровна, Гарипов Райхат Зиятдинович, Гатин Амир Саидкасимович, Дубровина Людмила Анатольевна, Мингазетдинов Ильдус Анварович, Мусин Роберт Ринатович, Никифоров Ильдар Афанасьевич, Семин Алексей Владимирович, Смирнов Владимир Алексеевич, Чуплыгин Алексей Викторович, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 08.09.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 23.01.2006 года между ЗАО "Инвестиционная компания "ТатИнК" и ОАО"Альфа-Банк" заключено Генеральное соглашение об общих условиях проведения срочных сделок. Данное соглашение определило порядок и условия заключения между сторонами срочных сделок купли-продажи форвардных обязательств.

Из текста Генерального Соглашения N -186 от 23.01.2006года (л.д. 8-53 т.1), заключенного между ЗАО "Инвестиционная компания "ТатИнК" и ОАО "Альфа-Банк", следует, что стороны договорились заключать срочные сделки по купле-продаже Базового актива за Валюту (п. 1.1.41) Базовым активом по условиям Генерального Соглашения (п. 1.1.2) могли быть валюта, ценные бумаги или товары, указанные в подтверждении о заключении сделки. Сделки, которые оспариваются истцами, совершены в виде Базового актива в виде ценных бумаг. Подтверждение по сделке стороны должны направить друг другу по телексу или по системе СВИФТ (п. 4.1).

Таким образом, в рамках Генерального Соглашения ответчики заключили поставочные сделки открытого форварда, по которым, то одна, то другая сторона являлись бы покупателем и продавцом Базового актива. Вместо реальной поставки базового актива стороны могли произвести зачет однородных требований, в результате которого поставку базового актива должна была произвести сторона, чья сумма обязательств перед другой которой была больше.

Согласно условиям Генерального Соглашения выигрыш (премия) зависел лишь от курса валюты либо цены золота, фактически сложившейся на рынке на соответствующий день.

Таким образом, заключив генеральное Соглашение, ответчики приняли на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны и случайного изменения стоимости ценных бумаг, курса валют или золота.

Истцом оспариваются 810 сделок (л.д. 102-126, т.2), заключенных ответчиками в соответствии с Генеральным Соглашением N 0186 в период с01.01.2008 г по 01.12.2008 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данные сделки фактически представляют собой поставочные сделки купли-продажи ценных бумаг, о чем свидетельствуют подписанные подтверждения о заключении сделок, которые по своей правовой природе относятся к сделкам "пари", так как результаты сделок не были известны их участникам заранее. Ответчики, являясь профессиональными участниками рынка ценных бумаг, заключили между собой сделку "пари" и исполняли ее в соответствии с условиями генерального Соглашения N 0186.

Сделки пари, относятся к числу рисковых (или алеаторных) сделок. Из п. 6.1.4. Генерального соглашения следует, что каждая из сторон предоставляет другой стороне на дату вступления в силу и каждую дату заключения заверения в том, что ни генеральное соглашение, ни любая сделкой не является для нее "крупной" сделкой в соответствии с определением, данным этому термину в законодательстве о юридических лицах.

Судом первой инстанции установлено, что аналогичные сделки ответчики совершали на протяжении 2006 и 2007 года. Каждая сделка ими рассматривалась как самостоятельная сделка. Данные сделки не одобрялись в установленном законом порядке - как крупные сделки.

Оценивая оспариваемые сделки, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что сделки являются самостоятельными договорами. Каждая сделка порождает для сторон самостоятельные права и обязанности, что свидетельствует об отсутствии какой-либо связи между ними. Предметом отчуждения по каждой из сделок являлись ценные бумаги российских эмитентов. Сделки не были объединены одной целью, напротив цели заключения сделок являлись разными, не зависели друг от друга.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда, что все оспариваемые истцами сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности для которых 26.01.2007 года предусмотрена судебная защита. В соответствии с ч. 2 ст. 1062 ГК РФ, судебной защите подлежат требования по сделкам, предусматривающим обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курсы соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствии с Постановлением от 11.12.2001 Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и Министерства финансов РФ N 32/108н "Об утверждение порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую и деятельность по управлению ценными бумагами", ЗАО "Инвестиционная компания "ТатИнК" утверждены Правила ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операции с ценными бумагами (приложение N 3 к арбитражному делу).

Из данных Правил не следует, что срочные сделки, совершаемые ответчиком, рассматриваются как крупные сделки и подлежат одобрению в установленном законом порядке.

Из правил следует, что данная категория сделок - срочных (форвардных) относятся к обычным хозяйственным сделкам общества.

Как следует из разъяснений п. 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае предоставления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Судом первой инстанции правильно указано, что в соответствии с разъяснениями п.3 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2007года N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", ни истцами, ни ЗАО "Инвестиционная компания "ТатИнК" не представлено достаточных доказательств в части нарушения прав и законных интересов истцов, заключенными сделками; в частности, причинение убытков ЗАО "Инвестиционная компания "ТатИнК" непосредственно заключенными с ОАО "Альфа-Банк" срочными сделками.

ЗАО "Инвестиционная компания "ТатИнК" не представлено доказательств, что, заключая сделки "пари" в рамках генерального соглашения, оно не расчитывало на получение, в том числе, и прибыли, имелись ли у ЗАО "Инвестиционная компания "ТатИнК" намерения при заключении срочных сделок ущемить права акционеров, не являлось ли совершение сделок способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцы не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов; не указали и не представили доказательств того, каким образом признание следок недействительными и применение последствий их недействительности приведет к восстановлению его прав. Истцами не доказано, что единственной причиной возникновения у Компании убытков по итогам 2008 года является отрицательный результат по срочным сделкам, заключенным между Компанией и ОАО "Альфа-банк". Документально это не подтверждено не данными бухгалтерского баланса Компании за 2008 год, ни письмом членов ревизионной комиссии.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена по изложенным выше обстоятельствам.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2009 года по делу N А65-785/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова