Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 12АП-8196/2009

г. Саратов

12АП-8196/2009

13 ноября 2009 г.

Дело N А12-15069/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Спицыной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

представителей Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации г.Волгограда - Мельникова С.В. по доверенности от 11.01.2009 года N КРТР-2, сроком действия до 31.12.2010 года, (удостоверение N 714), Писеменской А.С. по доверенности от 11.01.2009 года N КРТР-3, сроком действия до 31.12.2010 года, (удостоверение N 65),

представителя ООО "ГорСпортИнформ" - Хурумова П.П. по доверенности от 16.12.2008 года, сроком действия на три года, представлен отзыв на апелляционную жалобу,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв с 06.11.2009 года до 13.11.2009 года 09 час.10 мин.

После перерыва в судебном заседании участвовали представители Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации г.Волгограда - Мельников С.В. по доверенности от 11.01.2009 года N КРТР-2, сроком действия до 31.12.2010 года, (удостоверение N 714), Писеменская А.С. по доверенности от 11.01.2009 года N КРТР-3, сроком действия до 31.12.2010 года, (удостоверение N 65),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации г.Волгограда, г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "03" сентября 2009 года по делу N А12-15069/2009 (судья Середа Н.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ", г. Истра Московской области, к Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы администрации г.Волгограда, г.Волгоград, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ

ООО "ГорСпортИнформ" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации г. Волгограда о признании незаконными действий по демонтажу рекламной конструкции, располагавшейся по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Советская, при движении по ул. 7й Гвардейской справа, в 4 м. до пересечения с ул. Наумова, в 15,5 м. от бордюра. В порядке восстановления нарушенного права Общество просило суд обязать ответчика незамедлительно установить незаконно демонтированную рекламную конструкцию.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от "03" сентября 2009 года требования в части признания незаконными действий Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации г. Волгограда по демонтажу рекламной конструкции, как не соответствующих ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе".

Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации г.Волгограда с принятым решением не согласился, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действий по демонтажу рекламной конструкции, принять в обжалуемой части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд при разрешении возникшего спора не применил материальный закон, подлежащий применению, в частности, как считает заявитель, спорная ситуация прямо урегулирована п. 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе". Доводы Общества о том, что на установку рекламной конструкции было выдано разрешение и заключен договор на ее эксплуатацию Комитет полагает несостоятельным, так как обнаруженная конструкция установлена в ином месте без получения нового разрешения, а потому является самовольной. В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ГорСпортИнформ" не соглашается с доводами Комитета и считает, что указание на самовольное возведение Обществом рекламной конструкции противоречит фактическим обстоятельствам дела, а произведенный демонтаж рекламной конструкции представляется незаконным ввиду отсутствия судебного акта на ее снос (демонтаж).

В судебном заседании 06.11.2009г. представители сторон поддержали позиции по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.11.2009 года 09 час.10 мин. После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ООО "ГорСпортИнформ" на основании п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции, при отсутствии возражений сторон, в порядке ст.ст. 268 ( ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.09.2006г. между Администрацией г.Волгограда в лице Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы (далее по тексту - Комитет) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" (далее по тексту - ООО "ГорСпортИнформ") заключен договор N 06-0868-02к/ген на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций. (т. 1 л.д. 43-46).

В соответствии с указанным договором Обществу 07.09.2006г. выдано разрешение N 07235р-0709-06-27 на установку рекламной конструкции сроком действия по 06.09.2011г. по адресу: г. Волгоград Центральный район, ул. Советская, при движении по ул. 7-й Гвардейской справа, в 4 м. до пересечения с ул. Наумова, в 15,5 м. от бордюра (т. 1 л.д. 36).

02.07.2009г. Комитетом принято решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции N 07235р-0709-06-27. 09.07.2009г. ООО "Перспектива" в соответствии с договором подряда N 83 от 06.07. 2009 г. осуществила демонтаж рекламной конструкции, о чем Комитет уведомлением от 13.07.2009г. N КРТР-1517 сообщил ООО "ГорСпортИнформ" (т. 1 л.д. 39).

Полагая, что действия Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации г.Волгограда по демонтажу рекламной конструкции, располагавшейся по адресу: г. Волгоград Центральный район, ул. Советская, при движении по ул. 7-й Гвардейской справа, в 4 м. до пересечения с ул. Наумова, в 15,5 м. от бордюра, не соответствуют п.21,22 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе", ООО "ГорСпортИнформ" обратился с вышеприведенными требованиями в арбитражный суд.

Оспаривая правомерность позиции заявителя, Комитет в суде первой инстанции настаивал на правомерность действий по демонтажу, утверждая, что спорная рекламная конструкция установлена самовольно, в подтверждение чего были представлены два акта проведения проверок соблюдения требований законодательства о рекламе от 01.10.2008г. N 3577 и N 354, согласно которым выявлен факт установления ООО "ГорСпортИнформ" рекламной конструкции по адресу, отличному от указанного в Разрешении (г. Волгоград, Центральный район, ул. Советская, при движении от ул. 7-й Гвардейской, справа, в 1,5м. до пересечения с ул. Наумова, в 4м. от бордюра). Предписание N 1501от 01.10.2008г. о сносе Общество в добровольном порядке не исполнило. Не принимая позицию Комитета о правомерности сноса самовольно установленной рекламной конструкции, суд первой инстанции указал на то, что в рассматриваемом случае его действия по сносу не соответствовали порядку, определенному п.22 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе", Положению "О порядке демонтажа рекламных конструкций, размещенных ( эксплуатируемых) с нарушением установленного порядка", утв. Постановлением Администрации г. Волгограда от 17.07.1998г. N 880.

Выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена конструкция.

Закон о рекламе предусматривает обязанность демонтажа рекламной конструкции в случаях: самовольной установки (часть 10 статьи 19); признания недействительным разрешения на установку (часть 21 статьи 19); аннулирование разрешения на установку (часть 21 статьи 19).

Согласно п. 26.1 ч.1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 6.10.2003г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с ФЗ "О рекламе" отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В подтверждение правомерности действий по демонтажу рекламной конструкции Администрация сослалась на факт неисполнения ООО "ГорСпортИнформ" требований Предписания N 1501 от 01.10.2008г.и на прямо урегулированное п.10 ст. 19 Закона "О рекламе" право сноса самовольно установленной рекламной конструкции ( т.1 л.д.54).

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае Администрацией не были учтены положения п.22 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе", Положения "О порядке демонтажа рекламных конструкций, размещенных ( эксплуатируемых) с нарушением установленного порядка", утв. Постановлением Администрации г. Волгограда от 17.07.1998г. N 880. Так в соответствии с п.22 статьи 19 настоящего при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Раздел 5 Положения "О порядке демонтажа рекламных конструкций, размещенных (эксплуатируемых) с нарушением установленного порядка" также предусматривает последовательность действий Комитета по выявлению незаконно установленных рекламных конструкций и мер по их принудительному демонтажу. В частности п. 5.6. Положения установлено, что решение о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции может быть принято только судом, арбитражным судом.

Вопрос доказывания факта самовольного установления рекламной конструкции на разрешение судом первой инстанции поставлен не был, поскольку в данном случае суд исходил из нарушения порядка проведения действий по демонтажу, оспариваемого ООО "ГорСпортИнформ".

Поскольку Комитетом был нарушен вышеприведенный порядок демонтажа рекламной конструкции, вывод суда первой инстанции о признании действий Комитета незаконными и нарушающими права Общества является правильным.

Ссылки Комитета на арбитражную практику, в частности на определение ВАС РФ от 14.10.2008г. N 13021/08, от 08.02.2008г. N 973/08 и Постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2009г. N А12-11741/2008 г., а также на практику Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, судебная коллегия в рассматриваемом случае находит несостоятельными, поскольку в приведенных в судебных актах правовых ситуациях были разрешены требования о сносе рекламной конструкции в судебном порядке, факт самовольного установления которой был определен судами в порядке п.10. ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе".

При изложенных выше обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене судебного акта, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом Волгоградской области при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (ч.5)- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "03" сентября 2009 года по делу N А12-15069/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.Г. Веряскина О.А.Дубровина