Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 12АП-6354/2008

г. Саратов

N 12АП-6354/2008

19 ноября 2009 года.

Дело N А57-2799/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Бургучев В.А., по доверенности от 15.06.2009 года;

от ответчика - Гареев Э.Р., по доверенности от 01.01.2009 года, Симанов Т.В., по доверенности от 01.11.2009 года;

от третьего лица ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" - Симанов Т.В., по доверенности N 2 от 11.01.2009 года;

от третьего лица ФГУП "СУ N 612 при Спецстрое России" - Загуляева Н.В., по доверенности N 18 от 22.10.2009 года;

от третьего лица ФГУП "СУ N 614 при Спецстрое России" - Савков В.И., по доверенности от 01.09.2009 года;

от иных третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "Продмонтаж- А" к ФГУП "СУ N 603 при Спецстрое России" третьи лица: ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России", ФГУП "СУ N 608 при Спецстрое России" ФГУП "СУ N 612 при Спецстрое России" , ФГУП "СУ N 613 при Спецстрое России", ФГУП "СУ N 614 при Спецстрое России" о взыскании суммы основного долга по договору субподряда N 113/1с от 04.06.2004 в размере 352859 руб.84 коп., неустойки в соответствии с пунктом 6.2. договора в размере 352859 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Продмонтаж- А" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ФГУП "СУ N 603 при Спецстрое России" о взыскании суммы основного долга по договору субподряда N 113/1с от 04.06.2004 в размере 352859 руб.84 коп., неустойки в соответствии с пунктом 6.2. договора в размере 352859 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2008 по делу N А57-2799/08 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Продмонтаж- А" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Продмонтаж- А" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2008 по делу N А57-2799/08 отменить, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просило принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по делу N А57-2799/08 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2008 по делу N А57-2799/08 отменено в полном объеме.

Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России".

Истец при рассмотрении спора апелляционным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайства об изменении исковых требований и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45620 руб. и ходатайство об увеличении размера исковых требований до 3833053 руб., в части составляющих стоимость выполненных работ, поскольку ранее указанная в исковом заявлении сумма 352859 руб.84 коп. заявлена ошибочно, о чем представлен расчет задолженности.

В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные ходатайства арбитражным апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены в части увеличения размера исковых требований о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 3833053 руб. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2009 по делу N А57-2799/08 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу NА57-2799/08 оставлено без изменения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 г. взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 603 при Федеральном Агентстве специального строительства" в пользу закрытого акционерного общества "Продмонтаж- А" 2833053 (два миллиона восемьсот тридцать три тысячи пятьдесят три) руб., составляющих стоимость выполненных подрядных работ, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2009 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В постановлении от 11.09.2009 года Федеральным Арбитражным судом Поволжского округа было указано о том что, делая вывод о признании договора подряда незаключенным, апелляционный суд не учел наличия доказательств, имеющихся в деле, подтверждающих как согласование сторонами существенных условий договора, так и его фактическое выполнение: дополнительные соглашения к договору, график производства строительно-монтажных работ, документы, подтверждающие передачу проектно-сметной документации, акты выполненных работ КС-2, содержащие ссылки на сметы для выполнения работ по указанным в договоре объектам, акт ввода объекта в эксплуатацию, платежные поручения на оплату выполненных по договору работ, отсутствие оспаривания сторонами факта заключения договора и ссылки на положения исполненного ими договора, кроме того, было рекомендовано дать оценку доводам ответчика об отсутствии задолженности на заявленную истцом сумму, не разрешено заявленное ответчиком ходатайство о применении исковой давности.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом увеличения размера исковых требований в части стоимости выполненных работ в сумме 3833053 руб. и заявил отказ от исковых требований в части взыскания договорной неустойки в сумме 352859 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части взыскания договорной неустойки в сумме 352859 руб. 84 коп.

Согласно ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания договорной неустойки в сумме 352859 руб. 84 коп. подлежит прекращению.

Представители ФГУП "СУ N 603 при Спецстрое России" и третьего лица ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" иск не признали, просили применить в отношении требований ЗАО "Продмонтаж- А" срок исковой давности, полагают, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Как следует из материалов дела, 4 июня 2004 года между ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" (генподрядчик) и ЗАО "Продмонтаж-А" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 113/1с на выполнение монтажных работ.

В соответствии с условиями договора субподряда N 113/1с на выполнение монтажных работ от 04.06.2004 генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу технологического оборудования, трубопроводов (извлечение люизита, отопление, канализация К-3), по хранилищам 105-109, воздушной компрессорной и холодильной станции (здание N 7), монтаж технологического оборудования; электромонтажные работы; монтаж КИП и А на объекте 1281 ОУХО в г. Камбарка, республика Удмуртия.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по договору субподряда определяется в ценах 1984 года согласно выданной генподрядчиком и согласованной с субподрядчиком проектно-сметной документации. В текущих ценах стоимость определяется с учетом индексов, рекомендуемых МВК УР.

На основании пункта 3.1. договора генеральный подрядчик выделяет аванс на приобретение материалов и комплектующих в размере 30 % от стоимости СМР в соответствии с нормативами, действующими для Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1. договора субподрядчик выполняет работы, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего договора в сроки, установленные календарным планом работ и согласованными сроками с генподрядчиком по каждому объекту.

В соответствии с пунктом 4.2. договора генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы в следующие сроки: в течение 30 дней после подписания формы КС-2 и КС-3 и предоставления субподрядчиком счетов.

Истец указывает, что согласно актам формы КС-2 и КС-3 ответчик ФГУП "СУ N 603 при Спецстрое России" принял от истца результаты работ на общую сумму 17 803 053 руб. (расчет по формам КС-2 и КС-3 представлен). Согласно представленным платежным поручениям: N 222 от 14.03.2005, N 331 от 16.09.2005, N 391 от 17.10.2005, N 454 от 25.10.2005, N 620 от 27.12.2005, N139 от 06.03.2006, N527 от 05.06.2006., N 650 от 11.07.2006, N 731 от 15.08.2006 оплачено 13 970 000 руб., а поэтому задолженность за выполненные работы составляет 3 833 053 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ, что является существенным условием договора подряда. Учитывая наличие в материалах дела дополнительных соглашений к договору, график производства строительно-монтажных работ по ряду договоров, составленный генеральным подрядчиком и подрядчиком, который получен истцом, документы, подтверждающие передачу проектно-сметной документации, акты выполненных работ КС-2, содержащие ссылки на сметы для выполнения работ по указанным в договоре объектам, акт ввода объекта в эксплуатацию, платежные поручения на оплату выполненных по договору работ, отсутствие оспаривания сторонами факта заключения договора и ссылки на положения исполненного ими договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора подряда, в том числе начального и конечного сроков выполнения работ, в связи с чем, договор субподряда N 113/1с на выполнение монтажных работ является заключенным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания условий, предусмотренных пунктом 10.11 договора субподряда N 113/1с на выполнение монтажных работ от 04.06.2004 г. следует, что исполнителями работ по данному договору являются:

- по объектам 7, 106-106А - ФГУП СУ N 603; - по объектам 109-109А - ФГУП СУ N 612;

- по объектам 108-108А - ФГУП СУ N 614; - по объекту 107-107А - ФГУП СУ N 613;

-по объекту 105-105А - ФГУП СУ N 608, которым поручается вести всю исполнительную (техническую, финансовую) документацию, получение материалов поставки заказчика, оформление актов о приемке выполненных работ (справок КС-2 и КС-3).

Обязанность по оплате выполненных субподрядчиком работ в следующие сроки: в течение 30 дней после подписания формы КС-2 и КС-3 и предоставления субподрядчиком счетов, пунктом 4.2. договора субподряда возложена на генподрядчика, то есть на ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России".

Согласно пункта 10.11 договора субподряда N 113/1с ФГУП СУ N 603 является исполнителем работ по договору субподряда N 113/1с на выполнение монтажных работ от 04.06.2004 г., которому поручено вести всю исполнительную (техническую, финансовую) документацию, получение материалов поставки заказчика, оформление актов о приемке выполненных работ (справок КС-2 и КС-3).

Материалы дела не содержат доказательств перемены лица в обязательстве, возникшим из договора субподряда N 113/1с и перевода долга ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" по оплате выполненных работ на иное лицо, в том числе, на ФГУП СУ N 603.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ФГУП СУ N 603 не являлся стороной по договору субподряда N113/1с, в связи с чем, у ФГУП СУ N603 не возникло и не могло возникнуть обязательства перед истцом по оплате выполненных последним монтажных работ.

Таким образом, Федеральное государственное унитарное предприятие строительное управление N 603 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции разъяснил истцу права, предусмотренные нормами ч.1 и ч.2 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Представитель истца не согласился и ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим суду не заявил, согласия на привлечение ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" в качестве второго ответчика также не выразил.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО "Продмонтаж- А" от требования о взыскании с ФГУП "СУ N 603 при Спецстрое России" в пользу ЗАО "Продмонтаж- А" договорной неустойки в сумме 352859 руб. 84 коп.

Производство по делу в части взыскания с ФГУП "СУ N 603 при Спецстрое России" в пользу ЗАО "Продмонтаж- А" договорной неустойки в сумме 352859 руб. 84 коп. прекратить.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО "Продмонтаж-А", г. Саратов в доход федерального бюджета Российской Федерации 30665 рублей 27 копеек государственной пошлины по делу по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

В.Б.Шалкин

Судьи

С.А.Жаткина Ф.И.Тимаев