Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2006 г. N КА-А40/10678-06 Суд частично удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку основания для возмещения уплаченного в составе агентского вознаграждения налога на добавленную стоимость с применением повышенной налоговой ставки отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 ноября 2006 г. N КА-А40/10678-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2006 г.

Открытое акционерное общество "Томскгазпром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекции) о признании недействительным ее решения от 18.11.2005 N 93 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" относительно отказа в возмещении НДС в сумме 7092478 руб. (п. 2). Общество также просило обязать налоговый орган возместить из федерального бюджета путем зачета налог на добавленную стоимость в сумме 7092478 руб. за июль 2005 года в связи с экспортными поставками.

Решением суда от 06.05.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС путем зачета указанном размере, документальном обосновании прав.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявитель не подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС со ссылкой на неотносимость ряда счетов-фактур к экспортным поставкам и неподтверждение документально уплаты НДС по указанным в решении cчeтaм-фaктурaм. Инспекция приводит довод со ссылкой на пп. 2 п. 1 ст. 164, п. 6 ст. 165 НК РФ об отсутствии у налогоплательщика права на изменение установленной налоговым законодательством ставки налога.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку ее доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов и настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года и документов, представленных в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Инспекцией принято решение от 18.11.2005 N 93 о признании обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 106665212 руб. и возмещении НДС в сумме 729 руб. 38 коп. (п. 1 и п. 3 резолютивной части).

Этим же решением Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 7092478 руб. (п. 2 решения).

Считая решение налогового органа незаконным относительно отказа в возмещении НДС, Общество оспорило его в указанной части в судебном порядке, обратившись в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из того, что вывод налогового органа о том, что представленные счета-фактуры не относятся к реализации товара на экспорт, заявленной в декларации, не соответствует учетной политике налогоплательщика, предусматривающей раздельный учет входного НДС по предъявленным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованным при реализации товаров на внутреннем и внешнем рынках.

Суд также пришел к выводу о том, что оплата Обществом за транспортировку экспортируемого метанола и газового конденсата по счету-фактуре, выставленному ОАО АК "Транснефть", свидетельствует о выполнении условий получения налогового вычета, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает методику деления НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным при производстве продукции, реализуемой как на экспорт, так и на внутреннем рынке, поэтому заявителем утвержден такой порядок в учетной политике.

В соответствии с Положением по учетной политике Общества, утвержденной Приказом от 31.12.04 N 413 (на 2005 г.) по продажам товаров на экспорт обеспечивается отдельный учет доходов и расходов, при котором заявитель ведет раздельный учет НДС, предъявленного и уплаченного при приобретении работ, услуг, учитываемых в расходах по производству продукции метанола и газового конденсата по счету 20 "Основное производство" по экспортированной и неэкспортированной продукции, без учета затрат, списанных со счетов 23 "Вспомогательное производство" и 29 "Обслуживающие производства и хозяйства". Деление "входного" НДС между экспортом и внутренним рынком производится пропорционально объему выручки по экспортируемой продукции и общему объему выручки по продукции метанол и газовый конденсат. Также ведется обособленный учет сумм НДС на счете 19/70 по коммерческим расходам по экспорту продукции в дальнее зарубежье, НДС по которому в полной сумме принимается к вычету по налоговой декларации по ставке 0 процентов.

Пропорция НДС между внутренним и внешним рынками определяется в каждом отчетном периоде отгрузки исходя из суммы выручки от реализации каждой партии реализуемой продукции в объеме выручки от реализации по видам продукции без учета НДС.

Общество является добывающим предприятием и основным его производством является добыча газа и конденсата, а также передача газа на давальческой основе для переработки в метанол.

Судебными инстанциями установлено, что по всем указанным в решении и, соответственно, в кассационной жалобе Инспекции счетам-фактурам НДС фактически относится к производству и реализации экспортной продукции, т.к. уплачен поставщикам в связи с оказанием ими услуг и производством работ в рассматриваемом периоде.

Суд на основе анализа и оценки счетов-фактур, пояснений представителя заявителя по расчетам и таблицам расшифровок расходов пришел к выводу о правомерном отнесении к расходам затрат, связанных с производством экспортированной продукции, со ссылкой на п. 4 ст. 170 НК РФ.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций у судебной коллегии не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о наличии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в заявленной к зачету сумме (за исключением уплаченной по счету-фактуре с ОАО "АК "Транснефть" от 28.02.2005 N 05/24.02203.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт вывоза через комиссионеров - ООО "Востокресурс" и ЗАО "Трейд Нарта" за пределы таможенной территории Российской Федерации по трубопроводу сырой нефти в рамках контракта от 23.12.2004 N 08/12 и дополнительных соглашений к нему, заключенного с иностранной фирмой "Минко Энтерпрайзис ЛТД", а также поступления экспортной выручки, зачисление ее на счет налогоплательщика.

Суд установил наличие требуемых на ГТД N 0592, N ...0701 требуемых отметок таможенных органов о выпуске и вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Отметки таможенного органа заверены номерной печатью должностного лица и его подписью. Наличие этих отметок Инспекцией не отрицается. Представленные коносаменты NN 5 и 6 соответствуют требованиям п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод судов о поступлении экспортной выручки и зачислении ее на счет заявителя обоснован ссылками на выписки банка. На недостоверность изложенных в документах сведений Инспекция не ссылалась, что нашло отражение в решении Инспекции от 18.11.2005, которым налоговый орган подтвердил обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов.

Проверен судами довод Инспекции о неподтверждении документально уплаты НДС по спорным счетам-фактурам в рамках требований ст. 171-172 НК РФ.

Суды установили, что указанные в счетах-фактурах услуги (работы) заявителем оприходованы, оплата по ним произведена, что подтверждается соответствующими счетами-фактурами, актами выполненных работ, выписками банка, платежными поручениями, протоколами взаиморасчетов. Документы оценены судами в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Факт представления в Инспекцию документов, подтверждающих применение вычета и уплату НДС, установлен судами и подтверждается сопроводительным письмом заявителя (т. 1 л.д. 54-60).

В порядке ст. 88 НК РФ Инспекция не истребовала у налогоплательщика дополнительных документов для устранения неточностей и неясностей по представленным документам.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции в этой части заявленных требований правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у Общества отсутствовали правовые основания для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного по договору с ОАО "Транснефть" за оказание услуг, связанных с экспортом товара.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса о порядке обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации услуг по транспортировке предусматривает обложение таких операций налогом по ставке 0 процентов.

При реализации услуг по транспортировке грузов перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки -0 процентов (статьи 168, 169 Кодекса).

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

В связи с чем применение ОАО "Транснефть" к операциям по реализации услуг по перевозке (организации перевозки) груза, экспортируемого Обществом, ставки 18 процентов и уплата Обществом сумм НДС, исчисленного на основании указанной ставки, не соответствуют налоговому законодательству.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 2006 г. N 15865/05, рассматривая аналогичную ситуацию, вывод суда о правомерности применения перевозчиком и предъявления к оплате экспортеру налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг на основании статьи 168 Кодекса противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность различного применения положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса к плательщикам налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 8.16 договора N 0005045 от 22.12.2004 об оказании услуг по транспортировке нефти ОАО "Томскгазпром" уплачивает ОАО АК "Транснефть" агентское вознаграждение, составляющее 1,5% от суммы услуг "Транснефти" по транспортировке грузов по территории Республики Беларусь, Украины, Латвийской Республики, Литовской Республики, Республики Казахстан, оказанных согласно отчету агента, увеличенное на сумму НДС.

Таким образом, выплата агентского вознаграждения связана с транспортировкой нефти по территории других государств, в связи с чем основания для возмещения уплаченного АК "Транснефть" в составе агентского вознаграждения налога на добавленную стоимость с применением налоговой ставки 18% отсутствуют в силу пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

При таких обстоятельствах судебные акты в этой части основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства и подлежат отмене в части признания недействительным решения Инспекции от 18.11.2005 N 93 относительно отказа в возмещении НДС в сумме 1352 руб. 20 коп. по счету-фактуре от 28.02.2005 N 05/24/02263, выставленному ОАО "АК "Транснефть", а также в части удовлетворенных требований об обязании налогового органа возместить путем зачета НДС в указанном размере по упомянутому счету-фактуре.

Поскольку в этой части не требуется устанавливать дополнительных обстоятельств по делу, между сторонами отсутствует спор относительно размера НДС в сумме 1352 руб. 20 коп., неправомерно заявленного к вычету по операциям, совершенным по договору с ОАО "Транснефть", и данный размер налога подтверждается материалами дела, исследованными судебными инстанциями, а именно: договором от 22.12.2004 N 0005045 и дополнительным соглашением к нему от 23.12.2004 N 1 об оказании услуг по транспортировке нефти, счетом-фактурой от 28.02.2005 N 05/24/02263 и счетом от 28.02.2005 N 458, платежным поручением от 21.03.2005 N 278, Положением об учетной политике для целей налогообложения, суд кассационной инстанции находит возможным, не направляя на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в этой части. Отмена судебных актов связана с неправильным применением судами норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 06.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.07.2006 N 09АП-7434/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15860/06-4-151 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 18.11.2005 N 93 относительно отказа в возмещении НДС в сумме 1352 руб. 20 коп. по счету-фактуре от 28.02.2005 N 05/24/02263, выставленному ОАО "АК "Транснефть", а также в части удовлетворенных требований относительно обязания налогового органа произвести возмещение путем зачета НДС в сумме 1352 руб. 20 коп. по счету-фактуре от 28.02.2005 N 05/24/02263.

В указанной части в удовлетворении требований ОАО "Томскгазпром" отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции в этой части - без удовлетворения.