Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 13АП-11942/2009

г. Санкт-Петербург
27 октября 2009 года	Дело N А42-8008/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11942/2009) унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия ЗАТО "г. Снежнегорска

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2009

по делу N А42-8008/2008 (судья Игнатьева с.Н.),

принятое по иску ООО "Авто-Спектр"

к Унитарному муниципальному теплоэнергетическому предприятию (УМТЭП) ЗАТО г. Снежногорск

о взыскании 8 719 400,88 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Спектр" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом) о взыскании с унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия ЗАТО г. Снежногорск (далее - УМТЭП ЗАТО г. Снежногорск) 7 906 884,63 руб. задолженности по договору поставки и 812 516,25 руб. процентов.

Решением от 20.07.2009 суд удовлетворил требования истца, взыскал с УМТЭП ЗАТО г. Снежногорск в пользу ООО "Авто-Спектр" 7 906 884,63 руб. задолженности, 812 516,25 руб. процентов и 55 097 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

За период с 04.08.2008 по 14.10.2008 поставщик поставил в адрес ответчика нефтепродукты в объеме 1004,104 тонн на общую сумму 12 961 865,10 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и счетами-фактурами (т. 1, л.д. 20-42).

С учетом частичной оплаты нефтепродуктов (323 524,80 руб.), задолженность ответчика составила 12 638 340,30 руб. в связи с чем, 10 ноября 2008 года истец в соответствии с пунктом 10.1 договора, направил в адрес УМТЭП ЗАТО г. Снежногорск претензию, в которой предложил в добровольном порядке оплатить оставшуюся часть долга.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил оставшуюся часть долга, истец обратился в арбитражный суд.

Заявленные истцом требования о взыскании долга соответствуют положениям статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал жалобу УМТЭП ЗАТО г. Снежногорск не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт ненадлежащего исполнения принятых на себя денежных обязательств по договору подтверждается материалами дела, и не оспаривается Ответчиком.

Расчет процентов (т. 1, л.д. 52) произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, и правомерно признан судом первой инстанции, подлежащим применению.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ для определения размера взыскиваемых процентов, апелляционный суд учитывает следующее.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Принимая во внимание существо спора, период просрочки, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для снижения взыскиваемых процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в нарушении договорных обязательств, не может быть принят во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от исполнения обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно признал требования истца в части взыскания процентов правомерными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20 июля 2009 года по делу N А42-8008/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия ЗАТО г. Снежногорска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато