Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 13АП-11929/2009

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2009 года

Дело N А56-12189/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Медведевой И.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вайтович Е.С.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Деловые линии"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2009г.

по делу N А56-12189/2009 (судья Адаев О.С.),

принятое по иску ООО "Учебный центр "Застава"

к ООО "Деловые линии"

о взыскании 237.561,00 руб.

при участии:

от истца: Юрова Л.А., по дов. от 04.12.2008г. б/н,

от ответчика: Попова Н.В., по дов. от 11.01.2009г. N 2/1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Застава" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ответчик) 229. 561 руб. убытков в связи с повреждением груза и 8.000 руб. в возмещение расходов на экспертизу груза, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 41. 300 руб., на оплату государственной пошлины в размере 6. 251, 22 руб.

Решением от 21.07.2009г. (судья О.С. Адаев) требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить в связи с неприменением норм материального права, подлежащих применению, недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом по договору поставки от 21.05.2008г. N ДМ-265 с ООО "Торговый Дом "Дебют - мебель" приобретена мебель на сумму 229. 561 руб.

08.06. 2008 г. дана заявка N П47604 на доставку груза из г. Москвы в пос. Красная поляна (г. Сочи).

Как пояснили представители сторон, доставка груза действительно осуществлялась по заявке, переданной по факсу, однако сама заявка не сохранилась. 10.06.2008г. ответчиком выставлен счет на оплату транспортных услуг N МВ 0081035, который оплачен истцом в полном объеме.

Ответчиком от ООО "Торговый Дом "Дебют - мебель" для доставки в ООО "Учебный центр "Застава" принят опломбированный пломбой груз: мебель по накладной N МВ0081035 от 10.06.2008 18:53:57) количеством 63 места, массой 2.549 т. и оборудование (ПН N Чл0002611 от 06.06.2008г. 17:24:53) количеством 3 места, массой 0.798 т. общей стоимостью 229561 рубль, что подтверждается подписью водителя на указанной товарно-транспортной накладной (далее - ТТН).

18.06.2008г. при прибытии груза по товарно - транспортной накладной серии 22 ВИ 3 К00001382 истец отказался от получения груза, составлен коммерческий акт от 08.06.2008г. N 1 о прибытии груза за нарушенными пломбами грузоотправителя в ненадлежащем состоянии. Данный коммерческий акт подписан водителем - экспедитором ответчика Гончар В.В.

На основании указанного акта истцом были вызваны эксперты оценочной компании ООО "Юридическая фирма "Контракт", которые произвели освидетельствование на месте и фотофиксацию повреждения кузова автомобиля и товара, составлено заключение.

22.06.2008г. в адрес ответчика истцом направлена претензия N 127/128 с предложением возместить ущерб, заменив испорченный товар и оплатив расходы истца на экспертизу.

В связи с отсутствием ответа на претензию истец обратился с претензией от 10.07.2008г. N 158-159 об оплате стоимости поврежденного товара и услуг оценщика по экспертизе повреждений.

Ответчик отказался письмом от 11.07.2008г. N 4042 (л.д. 18, том 1) от удовлетворения претензионных требований ввиду отказа истца о получения груза, непредставления истцом доказательств перехода права собственности на груз, неприложения к претензии документов, подтверждающих количество и стоимость отправленного груза.

В связи с отказом от возмещения ущерба истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Ответчик оспорил требования по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 81-84, том 1) ввиду недоказанности истцом размера причиненных ему убытков, поскольку ответчиком груз был принят без внутритарного досмотра и сверки с товарными накладными продавца, составления отчета от 20.06.2008г. N 126 об определении рыночной стоимости ущерба от повреждения груза без уведомления перевозчика, отсутствия в коммерческом акте описи повреждения груза, который при составлении коммерческого акта не разгружался и из упаковки не вынимался, отсутствия сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, точных данных юридического лица, которому принадлежит оцениваемый объект, сведений о документах, на основании которых оценщиком установлены качественные и количественные характеристики объекта оценки.

Доводы ответчика были отклонены судом как несостоятельные по следующим основаниям:

- в силу пункта 19 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом", утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 30.07.1971г., не допускается объявление ценности грузов перевозимых за пломбами грузоотправителей.

- к рассматриваемому спору не подлежат применению положения, предусмотренные главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Заявку от 08.06.2008г. N П47604 не представляется возможным признать поручением экспедитору, а приемную накладную от 10.06.2008г. 16:53:37 N Мв0081035 - экспедиторской распиской, поскольку по форме и содержанию указанные документы не соответствует требованиям, которые предъявляют к ним Правила транспортно - экспедиционной деятельности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006г. N 554.

Выводы суда оспорены подателем апелляционной жалобы, по мнению которого выводы суда о квалификации правоотношений между сторонами не соответствуют материалам дела, сделаны без учета указания в приемной накладной N МВ0081035 от 10.06.2008г. на организацию ответчиком перевозки грузов, оформления ТТН лишь 17.06.2008г. при передаче груза ответчиком перевозчику для доставки из г. Краснодар в пос. Красная поляна, при недоказанности истцом размера убытков, представления истцом отчета от 20.06.2008г. N 126, который является ненадлежащим доказательством по делу, необоснованности взыскания судом расходов на оплате услуг представителя в связи с непредставлением доказательств нахождения представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, в трудовых отношениях с ООО "Галвик".

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доказательств заключения договора транспортной экспедиции в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, доказательств заключения договоров с транспортными организациями в рамках договора экспедирования, как и документов, по форме и содержанию соответствующих требованиям, предъявляемым к экспедиторской расписке пунктом 5 Правил транспортно - экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006г. N 554, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт доставки груза в ненадлежащем состоянии подтверждается коммерческим актом от 08.06.2008г. N 1 о прибытии груза за нарушенными пломбами грузоотправителя, нарушенной упаковкой, следами влаги на упаковке и изделиях, деформации конструкций мебели, как металлической, так и из ДСП от влаги и от механических ударов, фиксации нарушения упаковки и деформации товара фотографиями.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости. При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Об осмотре экспертами товара, поступившего по товарно - транспортной накладной серии 22 ВИ 3 К00001382 в ненадлежащем состоянии, свидетельствует указание в отчете на многочисленные повреждения кузовной части автомобиля Хундай, гос. номер В128СН78, приведшие к залитию груза дождевой водой, а также фотографиями о состоянии груза, из которых явствует наличие механических повреждений составных частей мебели.

В отчете указано о проведении визуального осмотра мебели с целью фактического технического состояния, ознакомления с документацией и каталогами образцов мебели, выявление изменений по сравнению в каталогом и т.д., о выявлении при обследовании деформации задних стенок шкафов для одежды, значительного нарушения поверхности кромки опорных стенок шкафов, возможных в результате физических воздействий, нарушении физических свойств металлоконструкций, нарушения свойств ДСП и покрытия ПВХ (л.д. 35, том 1).

В таблице 4 отчета (л.д. 125, том 1) содержится наименование отдельных предметов.

Ссылку подателя апелляционной жалобы на нарушение истцом требований пункта 15 статьи 15 Федерального Закона "Устав автомобильного и городского электрического транспорта" в части проведения экспертизы без приглашения и участия перевозчика апелляционный суд считает в данном случае необоснованной, поскольку груз осматривался экспертами до его возврата на склад ООО "Деловые линии", и водитель - экспедитор Гончар В.В., действовавший по доверенности ответчика, имел возможность принять участие в совместном осмотре поврежденного товара.

Сведений, опровергающих данные отчета от 20.06.2008г. N 126, ответчиком, на складе которого находится в настоящее время не принятый истцом товар, представлено не было.

На снимках с поврежденным грузом и автомобилем проставлена отметка о согласии водителя - экспедитора Гончара В.В. с указанными фотографиями, проставлена дата - 18.06.2008г. (л.д. 158, том 1).

Возражения относительно недостоверности данных отчета носят формальный характер, перевозчик в данном случае был обязан пригласить экспертов для оценки стоимости поврежденного по его вине груза. Размер ущерба подтвержден договором поставки от 21.05.2008г. N ДМ-265 с ООО "Торговый Дом "Дебют - мебель", счетом - фактурой, платежным поручением от 22.05.2008г. N 103 (л. д. 45, том 1) об оплате продавцу стоимости мебели в сумме 229. 561 руб.

Как следует из отчета, восстановление и сборка перевезенной мебели получателем с точки зрения экспертов невозможны и, соответственно, полученный товар непригоден к эксплуатации (л.д. 11. том 1).

Правильно судом было удовлетворено и ходатайство истца о взыскании с ответчика 41.300 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, обоснованность которого подтверждена договором об оказании юридических услуг от 04.12.2008г., перечнем предоставляемых услуг по указанному договору и платежным поручением от 17.01.2009г. N 8 на сумму 41.300 руб. приложенными к отзыву а апелляционную жалобу приказами о принятии на работу в ООО "Галвик" Юровой Л.А.

При указанных обстоятельствах решение является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1. 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2009г. по делу N А56-12189/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева И.В. Масенкова