Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 13АП-12447/2009

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2009 года

Дело N А56-23955/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12447/2009) ООО "Лавента"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2009 года

по делу N А56-23955/2009 (судья Соколова С.В.),

принятое по иску ООО "Арт Дизайн Спб"

к ООО "Лавента"

о взыскании

при участии:

от истца: Щиров Ю.Г. на основании протокола N 2-2009 от 27.10.09г.

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Арт Дизайн Спб" с иском к ООО "Лавента" о взыскании 2 102 337,34 руб. задолженности по договору поставки N 20-07/08-ДП от 08.07.08г.

В обоснование иска было указано, что в соответствии с договором поставки N 20-07/08-ДП от 08.07.08г. истец (поставщик) в период с 21.11.08г. по 19.02.09г. поставил ответчику (покупатель) печатную продукцию и другие товары культурно-бытового назначения на общую сумму 2 102 337,34 руб., что подтверждается приложенными к заявлению товарными накладными.

Согласно пункту 5.4 Приложения N 1 к договору оплата продукции осуществляется в течение 60 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

По состоянию на 01.04.09г. между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов, в соответствии с которым задолженность ООО "Лавента" составляет сумму в размере 2 102 337,34 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Возражая против требований иска, ответчик представил отзыв, в котором указал, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора. Истец не направлял в адрес ответчика претензий, не проводил никаких консультаций и переговоров, которые предусмотрены п. 17.2 Приложения N 1 к договору.

Кроме того указано, что в соответствии с условиями договора поставки истец принял на себя обязательство по оплате бонусов.

В соответствии с Приложением N 5 истец должен был оплатить ответчику выставленные в его адрес счета: N 156 от 15.01.09г. на сумму 10 000 руб., N 557 от 23.01.09г. на сумму 35 005,20 руб., N 364 от 22.01.09г. на сумму 149 305,22 руб., всего на общую сумму 194 310,42 руб.

В нарушение п. 6.2 Приложения N 5 к договору, согласно которому выставленные счета должны быть оплачены в течение 30 дней с момента выставления, истец до настоящего времени выставленные счета не оплатил.

В связи с наличием задолженности истца по оплате бонусов ответчик задержал оплату за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2009 года исковые требования были удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что поставка товара и наличие задолженности по его оплате подтверждены материалами дела. Кроме того, в процессе судебного разбирательства сторонами проведена сверка взаимных расчетов, согласно которой ответчиком признана задолженность в размере 2 102 337 руб. 34 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклонены судом первой инстанции, ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам.

Обязательное направление в адрес ООО "Лавента" письменных претензий либо урегулирование споров, путем направления письменной претензии ни пунктом 17.2. договора поставки, ни иными соглашениями сторон не предусмотрено. Между тем, в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, которая была получена ООО "Лавента" 20.04.09 г. и 22.04.09 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лавента" направило апелляционную жалобу, в которой указано на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, по следующим основаниям.

Ответчик не был извещен о дате и времени назначения судебного заседания, в адрес ответчика не направлялось определение о назначении дела к слушанию, что является нарушением ч. 2 статьи 153 АПК РФ.

Данное обстоятельство является нарушением ст. 8 и ст. 41 АПК РФ, в связи с чем ответчик не мог воспользоваться равными с истцом правами на предоставление доказательств по делу и т.д.

Также указано, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в соответствии с п. 17.2 Приложения N1 к договору споры и разногласия подлежат разрешению путем консультаций и переговоров. В случае недостижения согласия по предмету спора в течение 30 дней с момента возникновения спора, стороны передают спор на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В нарушение данного пункта истец не направлял в адрес ответчика претензий, не проводил никаких консультаций и переговоров. В связи с чем ответчик полагает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

ООО "Лавента", извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, ввиду ненадлежащего извещения о назначении дела к слушанию, апелляционный суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, в связи со следующим.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 30.04.09г. к производству суда принято исковое заявление ООО "Арт Дизайн Спб". Предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 17.06.09г., на 15 час. 10 мин. и 15 час. 11 мин. соответственно.

Копии указанного определения направлены по имеющимся в деле адресам ответчика: г. Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д.13, ТЦ Масштаб, 5 этаж; г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.154, лит. А.

Согласно материалам дела, копия определения суда от 30.04.09г., направленная по месту нахождения ответчика - г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.154, лит. А, возвращена в арбитражный суд с отметкой почтового органа "истек срок хранения" (л.д.43-44 т.2).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копия определения, направленная по второму адресу, согласно почтовому уведомлению N 00459 (л.д.42 т.2), получена ответчиком 07.05.2009 года, о чем свидетельствует роспись представителя стороны.

При таких обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о назначении дела к слушанию и имел возможность представить свои возражения, а также документы их подтверждающие. Кроме того, слушание дела неоднократно откладывалось для представления дополнительных доказательств, при этом представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях.

Ответчик также был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 29.07.2009 года, в котором было принято решение по настоящему делу.

Так, из материалов дела следует, что ответчику судом направлялись телеграммы (л.д.65-69 т.2). Телеграмма, направленная по месту нахождения ответчика - г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.154, лит. А, согласно отметке органа связи, "не доставлена, учреждение закрыто по техническим причинам, по извещению за телеграммой не является". Телеграмма, направленная по адресу для корреспонденции - г. Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д.13, ТЦ Масштаб, 5 этаж, не доставлена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. При этом, данных об изменении адреса ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, в силу статей 123, 124 АПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части нарушения норм процессуального права документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению.

По существу спора, апелляционный суд также не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Во исполнение условий договора, истец в период с 21.11.08г. по 19.02.09г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 102 337,34 руб.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 1 л.д. 19-150; т. 2 л.д.1-23). Оригиналы указанных товарных накладных обозревались в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При этом, товар по накладным принят ответчиком без замечаний и претензий по качеству, срокам и объему поставки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5.4 приложения N1 к договору покупатель должен произвести оплату товара в течение 60 дней с даты приемки товара, на основании счета-фактуры поставщика и сопровождающих их товарных накладных.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Лавента" не представило в материалы дела доказательств перечисления поставщику 2 102 337,34 руб. во исполнение обязательств по оплате товара.

Сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерном неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме, заявленной истцом.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора апелляционный суд находит неправомерным и подлежащим отклонению.

Указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, которая изменению не подлежит.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование указанного выше пункта договора не свидетельствует об обязанности какой-либо из сторон договора, в случае возникновения при исполнении договора споров и разногласий, направления письменной претензии.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, ни пунктом 17.2 договора поставки, ни иными соглашениями сторон не предусмотрено обязательное направление письменных претензий.

Между тем, в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая была получена ООО "Лавента" 20.04.2009г. и 22.04.2009г., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии почтовых уведомлений о вручении претензии (л.д.51 т.2).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2009 года по делу N А56-23955/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина