Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2006 г. N КА-А40/10989-06 При новом рассмотрении дела в части обязания возместить НДС суду необходимо дать оценку доводам налогового органа в отношении неправомерного применения заявителем налоговой ставки ноль процентов по НДС в отношении заявленной реализации транспортных услуг по отправке товара на экспорт и проверить правомерность включения заявителем в реализованный на экспорт товар тарифа за транспортные услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2006 г. N КА-А40/10989-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2006 г.

ООО "СтеклоМашКомплект" (далее - заявитель, общество) представило в ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 г. при экспорте товара в Республику Беларусь. Одновременно с декларацией заявителем представлены документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 165, 172 НК РФ, Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 г.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом приняты решения от 12.12.2005 г. NN 03-03/459 об отказе в возмещении сумм НДС и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Считая решения налогового органа незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "СтеклоМашКомплект" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными решения налогового органа от 12.12.2005 г. N 03-03/459 об отказе в возмещении сумм НДС и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании налоговый орган произвести возмещение сумм НДС за август 2005 г. в размере 204 191 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 43 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0% по НДС по экспортным поставкам и предоставление налогового вычета. В нарушение процессуальных норм налоговый орган сослался на принятие судами документов, не подтверждающих применение ставки 0 процентов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СтеклоМашКомплект" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат изменению.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ, Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и законные интересы налогоплательщика. Все необходимые документы были представлены заявителем налоговому органу, но им неправомерно был сделан вывод, что представленные в ходе налоговой проверки документы не подтверждают правомерность применения ставки 0%.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителем в подтверждение права применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представлен полный пакет документов, предусмотренный ст.ст. 172, 165, Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, в том числе спецификация, являющаяся неотъемлемой частью договора от 01.02.2005 г. N 01/02, копия транспортного документа о перевозке экспортируемого груза - дубликат накладной N У 569513, счета-фактуры, отвечающие требованиям ст. 169 НК РФ, что является правильным, правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с п. 4 Раздела II Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 г. даже в случае непредставления в налоговые органы предусмотренных документов, например транспортных, налоговые органы вправе принять решение о подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов, если в налоговых органах государства одной стороны имеется подтверждение в электронном виде от налоговых органов государства другой стороны факта уплаты косвенных налогов в полном объеме.

Как правильно установлено судами, налоговому органу для подтверждения факта уплаты налогов заявителем были представлены третьи экземпляры заявлений о ввозе товара с отметками налогового органа, которые имеются в электронной базе обмена данными с Республикой Беларусь о ввозе/вывозе товаров и уплате косвенных налогов, что не оспаривается налоговым органом.

В отношении счетов-фактур, выставленных ООО "Саратовтехстекло", судами правильно установлено, что они подписаны лицом, уполномоченным на их подписание согласно доверенности, в названной организации нет должности главного бухгалтера, бухгалтерский учет ведется руководителем лично согласно ст. 6 ФЗ РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и учтенной политике ООО "Саратовтехстекло" (л.д. 19-28 т. 2), а также была допущена техническая ошибка, вследствие чего в счете-фактуре от 27.05.2005 г. N 5108 отсутствует номер строения в адресе грузополучателя, но при этом в счете-фактуре имеется адрес покупателя, который является и грузополучателем, в адресе покупателя номер строения указан.

Следовательно, суды правильно пришли к выводу об отсутствии нарушений требований ст. 169 НК РФ.

В соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, что не было реализовано налоговым органом, как правильно установили суды.

Таким образом, доводы налогового органа в отношении представления заявителем неполного комплекта документов, а именно: не представлена спецификация к договору от 01.02.2005 г. N 01/02, товаросопроводительные документы представлены не в полном объеме, счета-фактуры выставлены с нарушением положений п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку доказательств, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Между тем, представление полного пакета документов, соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ, Положению о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость.

Так судами не дана оценка доводу налогового органа в отношении неправомерного применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении заявленной реализации транспортных услуг в размере 31 270 руб. по отправке товара на экспорт. Судами не проверялась правомерность включения заявителем в реализованный на экспорт товар тарифа за транспортные услуги в размере 31 270 руб. во взаимосвязи с условиями договора от 01.02.2005 г. N 01/02, а также не устанавливалось, кто фактически оказывал данные услуги. При том, что в подтверждение права на возмещение НДС заявителем представлен счет-фактура от 20.05.2005 г. N 447 (л.д. 76 т. 1). Однако правомерность выставления указанного счета-фактуры по транспортным услугам с применением НДС в размере 18% во взаимосвязи со ст.ст. 164, 165, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 г., судами не устанавливалась и данное доказательство не исследовалось. Соответственно, выводы судов о подтверждении заявителем права на применение налоговой ставки 0 процентов в сумме 31 270 руб. и налогового вычета по НДС по транспортным услугам в сумме 5 628,60 руб. сделаны без установления фактических обстоятельств и исследования доказательств по делу. Однако установление фактических обстоятельств на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с правильным применением нормы права имеет существенное значение при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, и в связи с этим при решении вопроса о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

В связи с чем судебные акты в части, относящейся к транспортным услугам, подлежат отмене и дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить доводы налогового органа и оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применить нормы материального права и принять законное решение.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку, как установлено выше, в отношении других доводов налогового органа судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2006 г. по делу N А40-14966/06-115-144 изменить.

Отменить судебные акты в части признания незаконными решений ИФНС РФ N 43 по г. Москве от 12.12.2005 г. NN 03-03/459 в части, относящейся к транспортным услугам, и в части обязания ИФНС РФ N 43 по г. Москве возместить ООО "СтеклоМашКомплект" из бюджета путем зачета НДС в сумме 5 628,60 руб., дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.