Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2006 г. N КА-А40/10999-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2006 г. N КА-А40/10999-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2006 г.

Решением от 12.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недеиствительным решение ИФНС РФ N 43 по г. Москве от 21.06.2005 N 03-03/222 и на инспекцию возложена обязанность возместить ГП НИМИ из бюджета НДС в сумме 2 458 368 руб. путем возврата на расчетный счет.

При этом судебные инстанции исходили из того, что предприятием надлежащими доказательствами в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право на налоговые вычеты и возмещение НДС.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 43 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене. По мнению инспекции, оснований для возмещения НДС не имеется, поскольку предприятием неправомерно предъявлены к налоговому вычету суммы НДС по счетам-фактурам.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель предприятия против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на возмещение НДС, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Судебными инстанциями установлено, что 21.03.2005 предприятием была представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 г., в которой был указан только налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 458 368 руб., уплаченный в феврале 2005 г. поставщикам товаров (работ, услуг) предприятия, и заявление о возмещении НДС. В заявлении предприятие указало, что реализация по налоговой ставке 0 процентов, к которой относятся заявленные налоговые вычеты, отражена в налоговой декларации за январь 2005 г., одновременно с которой был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.

По результатам проверки 21.06.2005 инспекцией вынесено решение N 03-03/222 об отказе в возмещении НДС за февраль 2005 г. в сумме 2 458 368 руб.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 01.11.2005 по делу N А40-35029/05-90-288, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Судебными инстанциями правильно установлено, что товары (работы, услуги) были использованы для осуществления экспортных операций, по которым налоговая ставка 0 процентов была применена предприятием в январе 2005 г., с предоставлением в налоговый орган налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов и пакета документов, предусмотренного ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, НК РФ; что решением от 20.05.2005 N 03-03/188 предприятию отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС по налоговой декларации за январь 2005 г.; что названное решение инспекции признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2005 по делу N А40-35029/05-90-288; что при рассмотрении дела N А40-35029/05-90-288 суд установил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за январь 2005 г., а также налоговых вычетов, в том числе по тем счетам-фактурам, по которым часть налоговых вычетов заявлена (исходя из периода оплаты) в январе и феврале.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о том, что налоговый вычет по НДС по счету-фактуре от 30.07.2003 N 1889 должен быть применен в январе 2005 г., так как соглашение о проведении расчетов между ГП НИМИ и ФГУП "Завод Пластмасс" подписано 19.01.2005. Судебными инстанциями установлено, что экземпляр Соглашения, подписанный руководителем и скрепленный печатью контрагента получен предприятием в феврале 2005 г., в связи с чем согласно ст.ст. 171, 172 НК РФ, а также письму Департамента налоговой и таможенно - тарифной политики Минфина РФ от 23.06.2004 N 03-03-11/107 сумма налога по указанному счету-фактуре была обоснованно предъявлена к вычету в феврале 2005 г., то есть в том налоговом периоде, в котором предприятием фактически были получены необходимые документы.

Довод инспекции о том, что счет-фактура от 23.08.2004 N 1957 составлена с нарушением ст. 169 НК РФ, поскольку отсутствует КПП покупателя, обоснованно отклонен судебными инстанциями как не основанный на положениях ст. 169 НК РФ, не предусматривающих в качестве обязательного реквизита счета-фактуры указание КПП покупателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48175/05-143-438 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве - без удовлетворения.