Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2006 г. N КА-А40/11017-06-П Представление полного пакета документов для подтверждения права на применение налоговой ставки ноль процентов непосредственно в суд не является поводом для признания незаконным отказа инспекции в возмещении налога, поскольку проверка законности решения о праве налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС проводится на основании тех документов, которыми налоговый орган располагал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2006 г. N КА-А40/11017-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2006 г.

Межрегиональная общественная организация пчеловодов обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИМНС РФ N 43 по г. Москве признать правомерность применения МООП налоговой ставки по НДС 0 процентов по реализации товаров на экспорт, заявленных в налоговых декларациях по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 г., ноябрь 2003 г., январь 2004 г., и обязании налогового органа возместить НДС в размере 1 041 919 руб. путем зачета (требования изложены с учетом принятых судом изменений предмета спора в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 13.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление МООП удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2005 N КА-А40/13093-05 решение от 13.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При повторном рассмотрении дела заявитель уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил признать незаконными решения N 03-03/0084 от 19.12.2003, N 03-03/0057 от 15.04.2004, N 03-03/00137 от 12.07.2004, вынесенные ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы (в настоящее время ИФНС РФ N 43 по г. Москве) в отношении МООП, и обязать инспекцию возместить путем зачета НДС в сумме 1 041 919 руб. за июнь 2003 г., ноябрь 2003 г., январь 2004 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006, заявление МООП удовлетворено частично. Суд признал незаконными решения ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы об отказе в возмещении НДС N 03-03/0057 от 15.04.2004, N 03-03/00137 от 12.07.2004, вынесенные в отношении МООП, и обязал налоговый орган возместить МООП НДС в сумме 911 013 руб. за ноябрь 2003 г. и январь 2004 г. путем зачета. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Удовлетворяя заявленные требования МООП, судебные инстанции исходили из того, что МООП надлежащими доказательствами в соответствии со ст.ст. 164 п. 1 п.п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС по налоговым декларациям за ноябрь 2003 г. и январь 2004 г.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, судебные инстанции исходили из того, что заявителем в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ в налоговый орган не представлено поручение на отгрузку.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной общественной организации пчеловодов, в которой ставится вопрос об их отмене в части, касающейся отказа в удовлетворении заявления МООП о признании незаконным решения ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы N 03-03/0084 от 19.12.2003 и обязании налоговый орган возместить НДС в сумме 130906 руб. за июнь 2003 г., в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению МООП, непредставление в налоговый орган поручения на отгрузку при наличии у инспекции предоставленного ей ст. 88 НК РФ права истребовать указанный документ у налогоплательщика, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку указанный документ был представлен в суд.

В судебном заседании представитель МООП доводы жалобы поддержал, представитель налогового органа против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено, что в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0% по налоговой декларации за июнь 2003 г. и возмещение НДС в налоговый орган МООП представлены документы: контракт N 7712088544/USA 2 - New York/2 от 26.03.2003 с инопокупателем, ГТД N 10123070/140503/0002604 с отметками Московской таможни "Выпуск разрешен" и Балтийской таможни "Товар вывезен полностью", CMR N 2813821 от 14.05.2003 с отметками Московской Северной таможни "Выпуск разрешен", коносамент N B/L-no 00000033-00037034 - ОООВ1939 с указанием порта разгрузки - Гамбург, паспорт сделки от 31.03.2003, выписка и свифт-сообщение ЗАО КБ "Гута-Банк" от 05.05.2003, мемориальный ордер N 549 от 05.05.2003.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив и исследовав представленные доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком не соблюден установленный порядок подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщиком в налоговый орган не представлена копия поручения на отгрузку товара.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 и (или) п.п. 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п.п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются документы, указанные в настоящей статье. Подпунктом 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Указанная норма корреспондирует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.07.2003 N 12-П, согласно которой положения п. 1 ст. 164 во взаимосвязи с положениями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательность представления документов согласно перечню, содержащемуся в ст. 165 данного Кодекса, при этом перечню придается исчерпывающий и обязательный характер, не предусматривающий подтверждение факта экспорта товаров, копиями иных, помимо перечисленных в названной статье документов.

Судебными инстанциями установлено непредставление МООП в инспекцию поручения на отгрузку товара, что не оспаривается налогоплательщиком. Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что МООП не соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения НДС при применении налоговой ставки 0 процентов.

Оценка законности вынесенного инспекцией решения N 03-03/0084 от 19.12.2003 произведена судебными инстанциями исходя из выполнения налогоплательщиком обязательных предписаний Налогового кодекса РФ и представления в налоговый орган документов, прямо указанных в ст. 165 НК РФ.

Представление полного пакета документов, определенного ст. 165 НК РФ, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов непосредственно в суд не является поводом для признания незаконным отказа инспекции в возмещении налога, поскольку проверка законности решения о праве налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС проводится на основании тех документов, которыми налоговый орган располагал.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1200/04, от 21.09.2005 N 4152/05, N 16470/05 от 08.04.2006.

Таким образом, судебными инстанциями обоснованно отклонен довод МООП о том, что непредставление в налоговый орган поручения на отгрузку (при наличии предоставленного инспекции ст. 88 НК РФ права истребовать указанный документ у налогоплательщика) не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку указанный документ имелся у налогоплательщика. В данном случае спорным является выполнение (невыполнение) налогоплательщиком прямого предписания закона.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Указания кассационной инстанции при новом рассмотрении дела выполнены.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина по кассационной жалобе подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 283, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69390/04-87-678 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации пчеловодов - без удовлетворения.

Возвратить Межрегиональной общественной организации пчеловодов 4118 руб. 12 коп. излишне уплаченной госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 528 от 18.09.2006 в общей сумме 5118 руб. 12 коп.