Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 13АП-11162/2009

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2009 года

Дело N А56-20309/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2009 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11162/2009) Федерального государственного учреждения "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2009

по делу N А56-20309/2009 (судья Захаров В.В.),

принятое по заявлению Федерального государственного учреждения "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения N 17-10/34964 от 30.12.2008 при участии:

от заявителя: Ким Е.Ю. по доверенности от 02.09.2009 N 03-28-295; Ебрагимова Е.С. по доверенности от 02.09.2009 N 03-28-296.

от ответчика: Номоканова К.О. по доверенности от 11.06.2009 N 15-10-05/0438вн@.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - ФГУ "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Управление) от 30.12.2008 N 17-10/34964 об отказе в предоставлении отсрочки и об обязании принять решение о предоставлении отсрочки по уплате авансового платежа в сумме 1 598 771 руб. по транспортному налогу за 3-й квартал 2008 года на срок с 01.10.2008 по 04.12.2008.

В судебном заседании суд первой инстанции, в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил заявление Учреждения в части отказа от требований об обязании Управления принять решение о предоставлении отсрочки по уплате авансового платежа в сумме 1 598 771 руб. по транспортному налогу за 3-й квартал 2008 года на срок с 01.10.2008 по 04.12.2008.

Решением суда от 10.07.2009 в части обязания Управления принять решение о предоставлении отсрочки по уплате авансового платежа по транспортному налогу за третий квартал 2008 года в сумме 1 598 771 руб. прекратил производство по делу, в удовлетворении остальных требований отказано.

Податель жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области фактическим обстоятельствам, а так же на не полное исследование материалов по делу и не правильное применение норм материального права, просит отменить решение от 10.07.2009 и принять по делу новый судебный акт. Определением (протокольное) от 02.11.2009, рассмотрение дела было отложено на 16.11.2009.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, 16.11.2009 судом апелляционной инстанции, в порядке статьи 18 АПК РФ, была произведена замена судей Будылевой М.В. и Загараевой Л.П. на судей Згурскую М.Л. и Третьякову Н.О., рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Учреждение поддержал доводы жалобы, а представитель Управления просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения от 10.07.2009 проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу, что требования подателя жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда отмене.

Как следует из материалов дела, 26.11.2008 Федеральное государственное учреждение "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате транспортного налога за 3-й квартал 2008 года, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

30.12.2008 Управлением принято решение N 17-10/34964 об отказе в предоставлении отсрочки, по следующим основаниям:

- неопределённость срока предоставления отсрочки; - задолженность по уплате сумм пени, согласно справкам от 24.09.2008 N 818 и N 1053 от 15.11.2008 "О состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам";

- документы, предоставленные заявителем, не подтверждают наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 НК РФ.

С указанным решением, ФГУ "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" не согласилось и подало заявление в суд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу в случае задержки этому лицу финансирования из бюджета.

Пунктом 5 статьи 64 НК РФ предусмотрено предоставление вместе с заявлением по отсрочке или рассрочке по уплате налогов, документов подтверждающих наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 НК РФ, то есть задержки финансирования из бюджета.

Порядок предоставления отсрочки, рассрочки по уплате налогов установлен Приказом Федеральной налоговой службы России "Об утверждении порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов" от 21.11.2006 N САЭ-3-19/798@ (с изменениями от 21.01.2008) (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 статьи 64 НК РФ решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами государственных внебюджетных фондов) в соответствии со статьей 63 НК РФ в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.

Из подпункта "ж" пункта 4 Порядка, следует, что при обращении налогоплательщика с просьбой об изменении срока уплаты региональных и местных налогов и сборов, а также пени в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита в обязательном порядке представляются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Порядком не установлено перечня документов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 НК РФ. Таким образом, указанные факты могут быть подтверждены любым документом, из которого указанные сведения следуют.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Учреждение представило в Управление роспись расходов Федерального агентства морского и речного транспорта от 29.09.2008г, платежные поручения. Согласно росписи расходов на уплату налогов Учреждению в 2008 году выделены денежные средства в размере 3 503 000 руб. Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений Учреждением в 2008 году перечислено в бюджет 3 478 892 руб. 29 коп. транспортного налога. Сумма транспортного налога, подлежащая уплате за 3-й квартал 2008 года, составила 1 598 771 руб.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что представленные документы с очевидностью свидетельствуют о том, что к моменту наступления срока платежа транспортного налога за 3-й квартал 2008 года у Учреждения отсутствовали необходимые денежные средства на его уплату.

Учреждением в обоснование заявления об отсрочке по уплате транспортного налога за 3-ий квартал 2008 года было представлено Письмо главного распорядителя средств федерального бюджета - Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта РФ от 05.11.2008 N ОШ-27/9730. Указанное письмо подтверждает выделение заявителю средств федерального бюджета, в том числе и на уплату транспортного налога. Дополнительное финансирование запрашивалось Учреждением на уплату транспортного налога в связи отсутствием денежных средств на исполнение обязанности по его уплате, о чем свидетельствуют приложенные к письму N ОШ-27/9730 копии писем Министерства финансов России N 09-02-04/04-706 от 07.07.2008, N 09-02-04/04-893 от 07.07.2008, в которых указано, что дополнительное бюджетное ассигнование запланировано в проекте федерального бюджета на 2009 год.

Таким образом, Письмо главного распорядителя средств федерального бюджета - Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта РФ от 05.11.2008 N ОШ-27/9730, а так же приложенные к нему копии писем Министерства финансов России подтверждают факт недофинансирования Учреждения по транспортному налогу и гарантируют перечисление недостающих сумм.

Согласно пункту 7 статье 64 при отсутствии обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 62 НК РФ, уполномоченный орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке или рассрочке по уплате налога по основаниям, указанным в подпунктах 1 или 2 пункта 2 названной статьи, в пределах соответственно суммы причиненного заинтересованному лицу ущерба либо суммы недофинансирования или неоплаты выполненного этим лицом государственного заказа.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 01.08.2006 N 02-03-09/2075 разъяснило органам Федеральной налоговой службы о том, что в случаях обращения в налоговые органы бюджетных учреждений по вопросам предоставления отсрочки по уплате налога по основаниям подпункта 2 пункта 2 статьи 64 НК РФ рекомендовано (письмом от 26.07.2006 N 02-03-09/2026) принимать во внимание гарантийные письма главных распорядителей средств федерального бюджета.

Кроме того, ФГУ "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в ходе судебного заседания была предоставлена копия платежного поручения N 5978 от 11.02.2009, согласно которой Учреждением, задолженность перед бюджетом по транспортному налогу за третий квартал была погашена в сумме 1 598 771 руб. Данный факт, так же свидетельствует о том, что на момент выставления спорных требований об уплате транспортного налога у учреждения отсутствовали средства для их оплаты, вследствие, недофинансирования и гарантированные денежные средства были перечислены, в порядке, определенном указанными выше письмами Министерства финансов России и главного распорядителя средств федерального бюджета - Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации.

Однако, перечисление денежных средств, платежным поручением в счет погашения задолженности перед бюджетом по транспортному налогу за третий квартал не может служить основанием для оставления решение Управление от 30.12.2008 N 17-10/34964 об отказе в предоставлении отсрочки в силе. Инспекция, не правомерно отказав, в предоставлении отсрочки по уплате транспортного налога расценивала просрочку в оплате, как нарушение налогового законодательства и начисляла пени, которые ФГУ "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" не обязано было бы платить, в случае удовлетворения заявления.

Несостоятельна ссылка Управления на то, что Учреждение обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты налога после наступления срока уплаты налога, поскольку нормами Налогового Кодекса Российской Федерации не установлен запрет на обращение с таким заявление после наступления срока уплаты налога.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 Порядка в случае обращения налогоплательщика с просьбой об изменении срока уплаты налогов и сборов в форме отсрочки, рассрочки, представляется справка налогового органа по месту учета налогоплательщика о состоянии расчетов с бюджетами по налогам, сборам, взносам. Заявителем были предоставлены справки от 24.09.2008 N 818 и от 15.11.2008 N 1053, что не отрицается Управлением.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что заявитель не представил в Управление оригинал (представлена копия) справки по расчетам с бюджетом, поскольку это прямо не следует из подпункта "в" пункта 1 Порядка. Кроме того, Управление, ссылаясь на то, что согласно, указанным справкам у заявителя имеется задолженность перед бюджетом по начисленным суммам пени, полагает, что это свидетельствует о наличии оснований для отказа в предоставлении отсрочки, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 62 НК РФ.

Согласно, подпункту 2 пункта 1 статьи 62 НК РФ, обстоятельством, исключающим изменение срока уплаты налога, является производство по делу о налоговом правонарушении либо по делу об административном правонарушении в области налогов и сборов, таможенного дела в части налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Производство по делу о налоговом правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ и оформляется соответствующим актом. Акта или других доказательств о наличии производства по делу об административном правонарушении в области налогов и сборов, а так же производства по таможенному делу в части налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации в отношении заявителя, Управлением, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, налоговым органом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается. Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о возможности отказа Учреждению в предоставлении отсрочки по уплате налога, по причине непредставления справки из налогового органа по месту учета налогоплательщика об отсутствии оснований, исключающих изменение срока уплаты налогов и сборов, предусмотренных пунктом 1 статьи 62 НК РФ, поскольку решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2008 N 14430/07 подпункт "б" пункта 1 Порядка, устанавливающий обязанность по предоставлению указанной справки, признан не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и не действующим полностью.

Отказывая в предоставлении отсрочки по уплате транспортного налога Управление, так же указало, что в заявлении ФГУ "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в нарушение пункта 2 статьи 64 НК РФ отсутствовал срок, на который может быть предоставлена отсрочка, следовательно, заявление удовлетворению не подлежит.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 6.1. НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

В заявлении о предоставлении отсрочки Учреждение определило срок, как "до выделения средств из федерального бюджета", то есть событием, которое должно неизбежно наступить.

Налоговым кодексом, а так же Порядком не установлено императивное требование об определении срока именно календарной датой.

Более того, налоговый орган при принятии решения о предоставлении отсрочки не связан сроком указанным подателем в заявлении и вправе принять решение о предоставлении отсрочки на иной период, нежели просит заявитель. Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности согласования решения о предоставлении отсрочки в Комитете финансов Санкт-Петербурга является необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не обоснованно отказал ФГУ "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2009 по делу N А56-20309/2009 отменить в части отказа Федеральному государственному учреждению "Волго-Балтийского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства" в признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу от 30.12.2008 N 17-10/34964 об отказе в предоставлении отсрочки.

Требования Федерального государственного учреждения "Волго-Балтийского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства" удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу об отказе в предоставлении отсрочки, оформленное письмом от 30.12.2008 N 17-10/34964.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу в пользу Федерального государственного учреждения "Волго-Балтийского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова