Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 14АП-3688/2009

г. Вологда

27 октября 2009 г.

Дело N А05-3439/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Митрофанова О.В.,

судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2009 года

по делу N А05-3439/2009 (судья Семин А.А.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Солярисс" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" о взыскании 372 733 руб. 58 коп. основного долга по договору поставки от 01.01.2007 N 11000033 и 14 530 руб. 29 коп. пеней за просрочку платежа, а всего 387 263 руб. 87 коп.

Впоследствии истец изменил основание иска и просил взыскать с ответчика 372 733 руб. 58 коп. основного долга за товар, полученный по товарным накладным от 11.01.2008 N Осн0000045, от 21.01.2008 N Осн0000272, от 22.01.2008 N Сф0000004, от 22.01.2008 N Осн0000332, от 23.01.2008 N СОД0000073, от 28.10.2008 N Осн0000462, от 31.01.2008 N Осн0000565, от 01.02.2008 N Осн0000576, от 12.02.2008 N СОД0000158, от 15.02.2008 N СОД0000187, от 21.03.2008 N Сф00000028, от 28.02.2008 N СОД0000230, а также 14 530 руб. 29 коп. пеней за просрочку платежа за период с 03.12.2008 по 17.03.2009. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания пеней. В обоснование жалобы указывает, что поставка товара произведена по собственной инициативе истца, а не по договору. В счетах-фактурах, накладных не указано, что товар поставлялся по договору поставки от 01.01.2007 N 11000033, в связи с чем истец не мог применить договорную неустойку.

Истец отзыв на иск не представил, представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется апелляционной инстанцией только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а решение в обжалуемой части - отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 01.01.2007 N 11000033, согласно которому истец обязался на предусмотренных договором условиях поставлять ответчику на основании его заявок товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке, размере и сроки, установленные договором. При этом договором предусмотрено, что в товарных накладных должно быть указание на настоящий договор.

За просрочку оплаты товара пунктом 6.1 договора предусмотрена уплата пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В период с 11.01.2008 по 21.03.2008 истец поставил ответчику товар на общую сумму 639 003 руб. 65 коп., что подтверждается товарными накладными от 11.01.2008 N Осн0000045, от 21.01.2008 N Осн0000272, от 22.01.2008 N Сф0000004, от 22.01.2008 N Осн0000332, от 23.01.2008 N СОД0000073, от 28.10.200 N Осн00004628, от 31.01.2008 N Осн0000565, от 01.02.2008 N Осн0000576, от 12.02.2008 N СОД0000158, от 15.02.2008 N СОД0000187, от 28.02.2008 N СОД0000230, от 21.03.2008 N Сф00000028, подписанными представителями истца и ответчика, перечисленными истцом в расчете долга и приложенными к материалам дела.

Для оплаты поставленного товара истцом выставлены ответчику счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не в полном объеме. Задолженность составила 372 733 руб. 58 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требование истца о взыскании основного долга удовлетворено судом правомерно и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 14 530 руб. 29 коп. за просрочку платежей за период с 03.12.2008 по 17.03.2009. Удовлетворяя требование истца в данной части, суд первой инстанции руководствовался пунктами 3.2.1 и 6.1 договора. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что поставка неоплаченного ответчиком товара осуществлена на основании заключенного сторонами договора поставки от 01.01.2007. Кроме того, истец изменил основание иска и просил взыскать долг не по договору поставки, а по товарным накладным, и изменение истцом основания иска судом принято. Таким образом, имела место внедоговорная поставка товара, в связи с чем правовых оснований для взыскания пеней у суда не имелось. Основание иска в части взыскания пеней истцом не изменялось.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания пеней и распределения судебных расходов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2009 года по делу N А05-3439/2009 в части взыскания пеней и распределения судебных расходов отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Солярисс" в удовлетворении иска о взыскании с открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" 14 530 руб. 29 коп. пеней отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Солярисс" 8898 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солярисс" в пользу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" 1000 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева