Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 14АП-5000/2009

г. Вологда

Дело N А05-6671/2009

02 ноября 2009 г.

N 14АП-5000/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Журавлёва А.В.,

судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Орион"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2009 года

по делу N А05-6671/2009 (судья Шперлинг М.Ю.),

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" (далее - Комитет) обратился с иском в Арбитражный суд Архангельской области к жилищно-строительному кооперативу "Орион" (далее - ЖСК "Орион") о взыскании 28 651 руб. 07 коп., в том числе 16 449 руб. 54 коп. долга по уплате арендной платы по договорам аренды помещения от 01.01.2008 N 178, от 01.01.2009 N 178 за период с января 2008 года по апрель 2009 года, 12 201 руб. 53 коп. пени за просрочку уплаты суммы долга за период с 01.01.2009 по 30.04.2009.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания 16 449 руб. 54 коп. долга и 6100 руб. 76 коп. пени.

ЖСК "Орион" с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что на момент рассмотрения дела в предварительном судебном заседании задолженность по арендной плате была погашена платежными поручениями от 09.04.2009 N 54, от 21.04.2009 N 77, от 05.06.2009 N 135.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили; от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком 01.01.2008 заключен договор аренды помещения N 178 (лист дела 9), в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение общей площадью 44,3 кв.м, расположенное по адресу: город Котлас, улица Орджоникидзе, дом 30. Помещение было передано ответчику 01.01.2008 по передаточному акту (лист дела 11).

Истцом и ответчиком 01.01.2009 заключен договор аренды помещения N 178 (лист дела 12), в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение общей площадью 44,3 кв.м, расположенное по адресу: город Котлас, улица Орджоникидзе, дом 30.

Помещение было передано ответчику 01.01.2009 по передаточному акту (лист дела 16).

Согласно пунктам 3.2 договоров ответчик обязался уплачивать арендную плату в срок до 20 числа текущего месяца. Размеры арендной платы установлены пунктами 3.1 договоров.

Обязательство по уплате арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, задолженность по договорам аренды помещения от 01.01.2008 N 178, от 01.01.2009 N 178 за период с января 2008 года по апрель 2009 года составила 16 449 руб. 54 коп., что и послужило основанием для обращения истца с иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу заключенных сторонами договоров аренды от 01.01.2008 и от 01.01.2009 между истцом и ответчиком возникли взаимные обязательства, которые согласно статьям 307 и 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договоров.

Статья 614 указанного Кодекса обязывает арендатора своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности по арендной плате и пеней подтверждается материалами дела и представленными истцом расчетами.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 26.05.2009 N 66951, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, отзыв на исковое заявление не направил, а также не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате. Представленные ответчиком с жалобой копии платежных поручений в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательств погашения задолженности, поскольку подателем жалобы не обоснована уважительность причины их непредставления в суд первой инстанции. Кроме того, данные документы не заверены надлежащим образом, в графе "списано со счета" отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика. Платежные поручения от 09.04.2009 N 54 и от 21.04.2009 N 77 учтены при расчете суммы задолженности (лист дела 8).

При определении размера неустойки суд правомерно применил статью 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью суммы пени последствиям нарушенного обязательства.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2009 года по делу N А05-6671/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Орион" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева