Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 14АП-5588/2009

г. Вологда

03 ноября 2009 г.

Дело N А66-7151/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Писаревой О.Г.,

судей Романовой А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТТК" Барановой Ольги Анатольевны

на определение Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября 2009 года

по делу N А66-7151/2008 (судья Рожина Е.И.),

установил

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТТК" (далее - Общество, Должник) Баранова Ольга Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Должника от 03.07.2009 по третьему и четвертому вопросам повестки дня. Определением суда от 21 сентября 2009 года заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение собрания кредиторов Должника от 03.07.2009 по третьему вопросу повестки дня в части запрета конкурсному управляющему привлечь специалиста Жукову О.А. для ведения бухгалтерского и налогового учета в целях обеспечения осуществления своих полномочий с оплатой деятельности за счет Должника, в остальной части требований отказал.

Конкурсный управляющий Должника Баранова О.А. с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования и признать недействительным решение собрания кредиторов Общества от 03.07.2009 по четвертому вопросу повестки дня. По её мнению, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражного управляющего на привлечение специалистов для осуществления его деятельности, а также установлено, что оплата привлеченных специалистов осуществляется за счет средств Должника. Факт оказания услуг специалистом Жуковой О.А., а также необходимость ее привлечения никем не оспариваются. Считает, что собрание кредиторов вправе лишь определить источник покрытия расходов на привлеченного специалиста. Ходатайствует о рассмотрении настоящей жалобы без её участия. От конкурсного кредитора Должника - Федеральной налоговой службы в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя. Против удовлетворения жалобы возражает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части, поскольку соответствующих возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2009 года по делу N А66-7151/2008 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Баранова О.А.

В собрании кредиторов Должника, состоявшемся 03.07.2009, участвовала Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган), обладающая 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

На данном собрании, проведение которого оформлено протоколом N 2, по третьему вопросу повестки дня - о привлечении конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий с оплатой деятельности за счет Должника, о ведении бухгалтерского и налогового учета Жуковой О.А. с суммой оплаты по договору на оказание услуг 7500 руб. ежемесячно, подано 100% голосов "против". Таким образом, данное решение считается непринятым.

Кроме того, по инициативе Уполномоченного органа в повестку дня этого же собрания включен дополнительный четвертый вопрос, по которому 100 % голосов "за" принято решение: запретить конкурсному управляющему выплату привлеченному в качестве бухгалтера лицу в связи с тем, что в нарушение принятого на собрании кредиторов от 27.03.2009-03.04.2009 решения конкурсный управляющий не согласовал с собранием кредиторов данное привлечение.

Полагая, что решение собрания кредиторов Должника по третьему и четвертому вопросам повестки дня приняты в нарушение Закона о банкротстве, а также его прав и законных интересов, конкурсный управляющий Должника обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался статьей 15, пунктом 1 статьи 20.2, статьей 20.7, статьей 34, пунктом 1 статьи 59, пунктом 2 статьи 127, пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве, а также тем, что собранием кредиторов Должника от 27.03.2009 - 03.04.2009 по одиннадцатому вопросу повестки дня принято решение, обязывающее конкурсного управляющего согласовывать с собранием кредиторов привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет имущества Должника и определение им оплаты труда, которое не оспорено.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судом определением в обжалуемой его части.

В статье 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом. Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях, то есть квалифицированным большинством.

При таких обстоятельствах данное собрание кредиторов следует признать правомочным, а решения - принятыми. Вместе с тем, пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителей либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Обращаясь с настоящим требованием, конкурсный управляющий Должника Баранова О.А. в его обоснование ссылается на принятие решения по оспариваемому вопросу повестки дня с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 24, 129 Закона о банкротстве, являются добросовестность и разумность его действий с учетом интересов должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ), а также пунктами 2 и 4 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, при привлечении привлеченных им лиц обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 вышеназванного Закона арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Аналогичное право закреплено и в статье 131 Закона о банкротстве, пунктом 3 которой установлено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Компетенция собрания кредиторов определена в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве, из анализа которой следует, что собрание кредиторов не может ограничить конкурсного управляющего Должника в правах, предоставленных ему Законом о банкротстве.

Собрание кредиторов (комитет кредиторов) вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по возмещению указанных расходов.

Более того, одним из основных требований к действительности собрания кредиторов Закон о банкротстве предъявляет отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Кроме того, в части 5 статьи 20.7 Закона N 296-ФЗ установлено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Нормами Закона о банкротстве для конкурсного управляющего не предусмотрена обязанность согласования с собранием кредиторов привлечения специалистов на договорной основе, поскольку это является его правом.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия считает, что привлечение конкурсным управляющим специалистов для осуществления им своей деятельности для проведения процедур банкротства действующим законодательствам отнесено к полномочиям конкурсного управляющего, следовательно, обжалуемое решение принято с нарушением пределов компетенции собрания и не может быть признано законным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляет собрание кредиторов, к компетенции которого названным Законом отнесено и решение вопроса об отстранении конкурсного управляющего от должности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих обязанностей (статья 145 Закона о банкротстве).

Таким образом, Уполномоченный орган не лишен возможности обратиться в арбитражный суд в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) конкурсным управляющим своих обязанностей с жалобой на его действия (бездействие) в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права конкурсного управляющего Барановой О.А., предусмотренные статьей 24, 129 Закона о банкротстве, в связи с этим обжалуемое определение арбитражного суда в части отказа признать недействительным решение собрания по четвертому вопросу повестки дня надлежит отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября 2009 года по делу N А66-7151/2008 в части отказа признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТТК" от 03 июля 2009 года по четвертому вопросу повестки дня.

Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТТК" от 03 июля 2009 года по четвертому вопросу повестки дня.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Романова О.А. Федосеева