Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2006 г. N КА-А40/11165-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку обществом выполнены требования налогового законодательства при подтверждении обоснованности применения ставки ноль процентов и возмещения НДС при экспорте товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2006 г. N КА-А40/11165-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2006 г.

Решением от 02.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС РФ N 28 по г. Москве от 11.01.2006 N 09-54-4 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении ОАО "Газэнергосеть".

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом выполнены требования налогового законодательства при подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% и возмещения НДС при экспорте товаров в Республику Беларусь.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 28 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе изложены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о непредставлении выписок банка, подтверждающих поступление валютной выручки за экспортированный товар, как противоречащий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Судебными инстанциями правильно установлено, что в представленных обществом банковских выписках содержится ссылка на договор (приложение к нему), в оплату которого поступили денежные средства. Указанные обстоятельства отражены и в решении налогового органа. Также судебными инстанциями установлено, что обществом к банковским выпискам представлены платежные поручения, в которых также имеются ссылки на соответствующие договоры. Кроме того, как правильно установлено судебными инстанциями, факт поступления денежных средств в оплату именно того товара, к операциям по реализации которого обществом применена ставка 0%, подтверждается также актами сверки общества с покупателями.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции об отсутствии оснований для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в связи с отсутствием подтверждения о факте уплаты косвенного налога в электронном виде от налогового органа Республики Беларусь.

Судебными инстанциями правильно установлено, что обществом представлены все документы, предусмотренные п. 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и РБ. В соответствии с названным пунктом Положения наличие сведений в электронном виде от налогового органа РБ не является условием подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%.

Судебными инстанциями установлено, что счета-фактуры заполнены комбинированным способом (машинописным и рукописным), что не противоречит ст. 169 НК РФ. В связи с этим обоснованно отклонен довод инспекции о ненадлежащем оформлении внесенных в счета-фактуры исправлений. Судебными инстанциями установлено, что номер платежного поручения указан в счете-фактуре (при наличии авансового платежа), в связи с чем обоснованно отклонен довод инспекции о невозможности соотнести платеж и счет-фактуру в связи с отсутствием в платежном поручении ссылки на номер счета-фактуры.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 02.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14770/06-140-111 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве - без удовлетворения.