Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2006 г. N КА-А40/11169-06 В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности отказано, поскольку факт нарушения таможенных правил, выразившегося в приобретении товара до закрытия режима, подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2006 г. N КА-А40/11169-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2006 г.

Закрытое акционерное общество "КАРНЭТ-2000" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 23.05.2006 г. N 10005000-211/2006.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялась.

Не согласившись с судебными актами, Общество в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением статьи 16.21 КоАП РФ, поскольку наличие в действиях Общества признаков состава этого административного правонарушения таможенным органом не доказано. Общество не знало, и не обязано было знать об обстоятельствах, связанных с таможенным оформлением приобретенных им товаров.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, как неосновательных.

Проверив правильность применения Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Арбитражный суд установил, что Общество приобрело товар, однако таможенное оформление в надлежащем порядке, указанных товаров не производилось.

Постановлением таможенного органа от 23.05.2006 г. N 10005000-211/2006 Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 16.21 КоАП РФ

Статьей 16.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за приобретение, пользование, хранение либо транспортировка товаров и (или) транспортных средств, которые незаконно перемещены через таможенную границу Российской Федерации и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо условно выпущенных товаров и (или) транспортных средств, пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами которыми допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

Объективная сторона правонарушения, за совершение которого Общество привлечено к административной ответственности в соответствии статьей 16.21 КоАП, как следует из оспариваемого постановления, выразилась в приобретении товара до закрытия режима, поскольку не были своевременно представлено санитарно-эпидемиологическое заключение.

Следовательно, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП, таможенным органом доказано.

Поэтому основания для привлечения Общества к административной ответственности имелись.

Взыскание наложено уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в течение срока давности, в пределах санкции, установленной статьей 16.21 КоАП РФ.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 2.1, 16.21 КоАП РФ, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления таможенного органа.

Неправомерным является довод кассационной жалобы о том, что таможенный орган не доказал вину в совершении вмененного правонарушения, поскольку Общество имело возможность и обязано было проверить, был ли соблюден продавцом порядок таможенного оформления груза.

В силе статьи 15 Таможенного кодекса РФ никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Определением Конституционного Суда РФ от 27.11.2001 N 202-О установлено, что если приобретатель не проявил в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, то это свидетельствует о его вине в форме неосторожности.

Поэтому правильным является вывод суда о том, что Общество виновно в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.06 г. N А40-40610/06014-228 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.