Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 14АП-5748/2009

г. Вологда

N 14АП-5748/2009

17 ноября 2009 г.

Дело N А66-2223/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Романовой А.В.,

судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форс"

на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2009 года

по делу N А66-2223/2009 (судья Истомина О.Л.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Форс" (далее - ООО "Форс") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Ржевская, дом 5, корпус 2" (далее - ТСЖ "Ржевская, дом 5, корпус 2") о признании права собственности на два объекта недвижимости, расположенных по адресу: г. Тверь, ул. Ржевская, д. 5, корп. 2: нежилое помещение N 3 (подвал), кадастровый номер 69/40/0300055/0025/1/022253/3710002/А и нежилое помещение N 4 (подвал), кадастровый номер 69/40/0300055/0025/1/022253/3710003/А.

Определением суда от 24 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Тверской филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - БТИ), администрация г. Твери (далее - Администрация), Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - УФРС).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2009 года в удовлетворении иска отказано. С ООО "Форс" в доход федерального бюджета взысканы 4000 руб. государственной пошлины.

ООО "Форс" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что реконструкция спорных помещений не производилась. Подвальное помещение оборудовано в процессе строительства жилого дома, возведение перегородок не увеличило количество помещений объекта капитального строительства. Согласно письму Инспекции архстройконтроля Администрации от 29.06.2009 N 2907/533 получение разрешения на возведение перегородок не требуется. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ответчик, третьи лица отзывы на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, ООО "Форс" (дольщик) 01 марта 2004 года заключило с исполнителем - обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стройжилкомплекс-97" (далее - ООО "ИСК "Стройжилкомплекс-97") договор N 422/Д долевого участия в строительстве, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает дольщика в долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: г. Тверь, ул. Ржевская, д. 5, корп. 2, и обязуется передать в собственность дольщика следующее недвижимое имущество: нежилые подвальные помещения N 4, 5, 6, 7.

Постановлением Администрации от 13.10.2005 N 3842 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 26.03.2004 о приемке в эксплуатацию восемнадцатиквартирной четырехэтажной кирпичной жилой вставки с мансардным этажом по адресу: г. Тверь, ул. Ржевская, д. 5, корп. 2. После сдачи дома в эксплуатацию по акту приема-передачи от 16 декабря 2005 года ООО "ИСК "Стройжилкомплекс-97" передало ООО "Форс" нежилые помещения: N 3 площадью 12,5 кв.м, кадастровый номер 69/40/0300055/0025/1/022253/3710002/А и N 4 площадью 56 кв.м, кадастровый номер 69/40/0300055/0025/1/022253/3710003/А, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Тверь, ул. Ржевская, д. 5, корп. 2.

Так как ООО "ИСК "Стройжилкомплекс-97" ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорные помещения, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске на том основании, что сведения о нежилых помещениях N 3 площадью 12,5 кв.м и N 4 площадью 56 кв.м в акте от 26.03.2004 о приемке в эксплуатацию дома по адресу: г. Тверь, ул. Ржевская, д. 5, корп. 2, отсутствуют, а истец отсутствует в списке дольщиков, представленном ООО "ИСК "Стройжилкомплекс-97" в УФРС. Доказательств включения спорных нежилых помещений в проектно-сметную документацию при строительстве указанного жилого дома также не имеется.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С учетом вышеуказанных норм истец должен доказать создание спорных нежилых помещений с соблюдением закона и иных правовых оснований в период до сдачи жилого дома в эксплуатацию. Однако таких доказательств, в том числе утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации, в соответствии с которой созданы новые помещения N 3 и N 4 в подвале жилого дома, а также иных документов по их строительству в материалы дела истцом не представлено.

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, составленному по состоянию на 23 декабря 2003 года, в подвале расположены помещения N 1 - водомерный узел, N 2 - тепловой узел, N 3 - электрощитовая. Иных обособленных помещений в подвале жилого дома на момент составления технического паспорта не имелось.

Суд первой инстанции правильно указал, помещения N III, N IV, в отношении которых заявлен иск, образовались в результате переоборудования (перепланировки) подвала, поскольку указанное обстоятельство подтверждается техническим заключением БТИ от 08 мая 2009 года.

Подлежит отклонению в связи с вышеизложенным довод жалобы о том, что реконструкция спорных помещений не производилась, подвальное помещение оборудовано в процессе строительства жилого дома, возведение перегородок не увеличило количество помещений объекта капитального строительства.

При этом суд апелляционной инстанции критически оценивает письмо инспекции архстройконтроля Администрации от 29.06.2009 N 2907/533 о том, что получение разрешения на возведение перегородок не требуется.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пункте 14 дает понятие реконструкции, которая представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Произведенные истцом изменения в объекте недвижимости относится к реконструкции, поскольку созданы отдельные обособленные помещения, изменилась их площадь.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации для проведения реконструкции требуется получение у органов местного самоуправления разрешения на реконструкцию. ООО "Форс" указанное разрешение не получило. Ввиду изложенных обстоятельств выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку ООО "Форс" при принятии апелляционной жалобы к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с него подлежит взысканию 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2009 года по делу N А66-2223/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форс" в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев О.А. Федосеева