Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 14АП-5228/2009

г. Вологда

23 ноября 2009 г.

Дело N А52-1326/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Елагиной О.К.,

судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Айлова Магамеда Лабазангаджиевича

на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 августа 2009 года

по делу N А52-1326/2009 (судья Жупанова Л.В.),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Липкин Вячеслав Викторович обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Айлову Магамеду Лабазангаджиевичу о взыскании 27 756 руб. 56 коп., в том числе 25 523 руб. 14 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 2233 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2008 по 13.04.2009.

В судебном заседании, состоявшемся 04.08.2009 - 07.08.2009, ответчик признал сумму задолженности в размере 7354 руб. 02 коп. Признание ответчиком части исковых требований судом принято.

Решением от 07 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя Айлова М.Л. взыскано в пользу предпринимателя Липкина В.В. 24 452 руб. 63 коп. основного долга, 2028 руб. 38 коп. процентов, а также 1059 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель Айлов М.Л. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания основного долга в сумме 17 098 руб. 61 коп. и процентов в сумме 2028 руб. 38 коп., принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с него в пользу истца сумму основного долга в размере 7354 руб. 02 коп. В обоснование жалобы указывает, что факт частичной оплаты товара подтверждается письменными доказательствами ответчика, представленными в суд первой инстанции, а именно книгами расчетов с предпринимателем Липкиным В.В. Поставки товара на общую сумму 27 731 руб. 31 коп. были осуществлены Липкиным В.В. по указанным в иске 13 расходным накладным. Данные поставки не вытекали из гражданско-правового договора, заключенного в письменной форме, следовательно, каждая поставка являлась разовой сделкой, момент оплаты по которой не был определен взаимным соглашением продавца и покупателя. Считает, что истец в письменной форме должен был направить ему требование об уплате долга с указанием размера и даты уплаты. И только при просрочке уплаты долга в срок, предусмотренный в требовании, было возможно со следующего дня исчисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению подателя жалобы, в расчете процентов, прилагаемом к иску Липкина В.В., сроки уплаты (02.07.2008 и 09.07.2008), определены неправомерно. Указывает, что взыскание не только процентов, но и взыскание основного долга также требует соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, что предполагает направление кредитором в адрес должника письменных претензий, требований об уплате долга, которые он от истца не получал. Признает долг перед истцом только в сумме 7354 руб. 02 коп.

Предприниматель Айлов М.Л. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприниматель Липкин В.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу предпринимателя Айлова М.Л. - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, предприниматель Липкин В.В. в период с 07.11.2007 по 02.07.2008 по расходным накладным поставлял ответчику товар, на оплату которого выставил соответствующие счета-фактуры (том 1, листы 10 - 35; том 2, листы 1 - 151; том 3, листы 1 - 12).

Ответчиком полученный товар оплачен частично, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (том 1, листы 61 - 148), записями в тетради ответчика (том 3, листы 14 - 17), карточкой клиента (том 1, листы 57 - 60). Расходные накладные подписаны представителем ответчика и содержат оттиск его печати, получение товара по указанным расходным накладным предприниматель Айлов М.Л. признал в судебном заседании суда первой инстанции.

Задолженность на момент подачи иска согласно расчету истца составила 25 523 руб. 14 коп.

Кроме того, за неправомерное пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 2233 руб. 42 коп. за период с 03.07.2008 по 13.04.2009.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, в том числе предъявленные истцом расходные накладные, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования частично. Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, при которых истец продал ответчику товар, а ответчик указанный товар принял и обязался его оплатить, что подтверждается расходными накладными и счетами-фактурами.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обстоятельства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: расходными накладными и счетами-фактурами (том 1, листы 10 - 35; том 2, листы 1 - 151; том 3, листы 1 - 12).

Оплата товара ответчиком произведена частично, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (том 1, листы 61 - 148), записями в тетради ответчика (том 3, листы 14 - 17), карточкой клиента (том 1, листы 57 - 60).

В ходе судебного разбирательства ответчик требования по иску признал частично, а именно на сумму 7354 руб. 02 коп. Установив наличие у ответчика задолженности за поставленные товары перед истцом и отсутствие доказательств ее погашения, учитывая то, что истец не представил доказательств получения предпринимателем Айловым М.Л. товара по расходным накладным от 23.04.2008 N В-И-00019516, от 21.05.2008 N В-И-00023342, от 25.06.2008 N В-И-00027303, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 24 452 руб. 63 коп.

В связи с частичным удовлетворением суммы основного долга суд первой инстанции в соответствии со статьей 395 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2008 по 13.04.2009 частично - в размере 2028 руб. 38 коп.

Расчет процентов судом первой инстанции произведен исходя из суммы задолженности, доказанной в ходе рассмотрения настоящего дела, без учета налога на добавленную стоимость, с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления иска в суд, что корреспондируется с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". При определении периода начисления процентов суд правомерно исчислил срок исполнения обязательства ответчика по правилам статьи 314 ГК РФ, поскольку иные сроки исполнения обязательства сторонами согласованы не были ввиду отсутствия между ними договорных отношений.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являются необоснованными, так как нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ, регулирующими поставку товара, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, срок оплаты по вышеназванным поставкам указан в расходных накладных.

Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 августа 2009 года по делу N А52-1326/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Айлова Магамеда Лабазангаджиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.В. Носач Л.Н. Рогатенко