Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 14АП-5889/2009

г. Вологда

27 ноября 2009 г.

Дело N А13-4312/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Потеевой А.В.,

судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от заявителя Соколовой О.А. по доверенности от 21.05.2009 N 562, от ответчика Ласкина М.В. по доверенности от 29.05.2007 N 832, Смышляевой И.А. по доверенности от 25.02.2009 N 653,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 октября 2009 года

по делу N А13-4312/2009 (судья Мамонова А.Е.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - ОАО "ВСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Управление, УФАС) от 16.04.2009 N 20АМЗ/09 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 09 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания: размер штрафа снижен с 386 538 руб. 78 коп. до 128 846 руб. 26 коп.

В остальной части заявленных требований отказано.

Управление и общество оспорили судебный акт в апелляционном порядке.

ОАО "ВСК" в жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела вследствие их неполного выяснения. По мнению подателя жалобы, нарушение обществом антимонопольного законодательства не доказано; суд необоснованно применил положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), посчитав факт злоупотребления обществом доминирующим положением установленным судебными актами по делу N А13-3174/2009. Кроме того, суд не дал оценки оспариваемому постановлению, которое не содержит мотивированного решения по проверке, на предмет нарушения требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В свою очередь Управление в жалобе просит отменить судебный акт в части изменения размера административного штрафа, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что при определении размера штрафа Управление правомерно руководствовалось Методическими рекомендациями, а также им учитывались характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение ОАО "ВСК".

Управление и ОАО "ВСК" в своих отзывах отклонили доводы апелляционных жалоб оппонентов.

Заслушав объяснения представителей общества и Управления, исследовав письменные доказательства и доводы жалоб, апелляционная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сосны" (далее - ООО "Сосны") о злоупотреблении ОАО "ВСК" доминирующим положением, выразившимся в навязывании невыгодных для него условий договора от 01.01.2009 N 504 на поставку электрической энергии и мощности с присоединённой мощностью 750 кВА и выше.

Решением Управления от 18.03.2009 N 11-10АМЗ/09 общество признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с чем определением от 18.03.2009 N 20АМЗ/09 в отношении его возбуждено административное дело по признакам нарушения статьи 14.31 КоАП РФ и проведено административное расследование (том 2, листы 6-9; том 1, лист 86).

По окончании административного расследования в отношении ОАО "ВСК" 09.04.2009 составлен протокол об административном правонарушении. Заместитель руководителя Управления на основании указанного протокола и материалов проверки вынес постановление от 16.04.2009 N 20АМЗ/09 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 386 538 руб. 78 коп., которое является предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, вместе с тем, изменил постановление Управления в части размера санкции, назначив ОАО "ВСК" штраф в размере 1 % от суммы выручки реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено правонарушение, что составило 128 846 руб. 26 коп.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 14.31 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления), образуют совершённые занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Закон о защите конкуренции устанавливает запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, в частности, согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Обстоятельства совершения ОАО "ВСК" административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.31 КоАП РФ, установлены Управлением и подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 09.04.2009, решением от 18.03.2009 N 11-10АМЗ/09 и предписанием от 18.03.2009 N 11-10АМЗ/09.

Так, основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и последующего привлечения его к административной ответственности послужила проведённая Управлением проверка соответствия договора от 01.01.2009 N 504 нормам антимонопольного законодательства, по окончании которой УФАС принято решение от 18.03.2009 N 11-10АМЗ/09. Данным решением общество признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части навязывания ООО "Сосны" невыгодных для него условий путём включения в договор от 01.01.2009 N 504 на поставку электрической энергии пункта 3.2.2, предусматривающего право ООО "ВСК" по введению ограничения режима потребления электроэнергии в случае неоднократного нарушения обществом сроков оплаты электрической энергии.

Оценка указанному решению УФАС и вынесенному на его основании предписанию от 18.03.2009 N 11-10АМЗ/09 дана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2009 года по делу N А13-3174/2009. Судебным актом подтверждено, что ОАО "ВСК" занимает статус доминирующего субъекта на соответствующем рынке розничной купли-продажи электроэнергии Вологодской области в границах территории, охваченной присоединённой сетью данного предприятия, и является единственным поставщиком электроэнергии ООО "Сосны". Включение ОАО "ВСК" в договор на поставку ему электроэнергии пункта 3.2.2, предусматривающего право поставщика по введению ограничения режима потребления электроэнергии в случае неоднократного нарушения сроков оплаты электрической энергии, признано судом нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства совершения ОАО "ВСК" вменяемого нарушения установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N А13-3174/2009 и носят преюдициальный характер для данного дела. Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что указанные обстоятельства не требуют вновь доказывания и что в действиях ОАО "ВСК" имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.31 КоАП РФ.

Доводы ОАО "ВСК" об обратном отклоняются апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Не принимается судом и указание подателя жалобы на немотивированность оспариваемого постановления, что, по его мнению, является нарушением пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Оценка доказательств производится административным органом по правилам статьи 26.11. КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Материалы административного дела в совокупности с материалами антимонопольного дела N 11-10АМЗ/09, на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, позволяют сделать вывод об обстоятельствах совершённого правонарушения, а также о наличии в действиях общества состава вменённого ему в вину административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению антимонопольного законодательства, но не имело возможности для их соблюдения, не представлены. С учётом изложенного действия общества правомерно квалифицированы по статье 14.31 КоАП РФ.

Санкция указанной нормы права в отношении юридических лиц предусматривает административный штраф от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Для целей применения главы 14 КоАП РФ под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации (примечание к данной статье).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Как следует из материалов дела, ОАО "ВСК" допустило нарушение антимонопольного законодательства на розничном рынке купли-продажи электрической энергии на территории Вологодского района Вологодской области. Административное правонарушение выявлено Управлением в 2009 году, поэтому исчисление штрафа обоснованно произведено из выручки общества, полученной за 2008 год.

На основании представленного обществом акта сверки расчётов за электроэнергию от 16.02.2009 размер выручки, полученной ОАО "ВСК" от продажи электроэнергии по договору от 01.01.2008 N 504 в 2008 году, составил 12 884 626 руб. 35 коп. (том 1, лист 127, оборотная сторона). Исходя из указанной суммы выручки, Управление исчислило минимальный размер штрафа, установленного санкцией статьи 14.31 КоАП РФ (одна сотая от суммы выручки), в сумме 128 846 руб. 26 коп. (том 1, лист 128). ОАО "ВСК" указанный расчёт не оспаривает.

Вместе с тем, в конечном итоге назначенный обществу штраф определён Управлением путём умножения минимального размера штрафа на коэффициент тяжести правонарушения "3" и на срок, в течение которого продолжалось нарушение "1", в связи с чем он составил 386 538 руб. 76 коп. (128 846, 26 х 3 х 1). При этом УФАС руководствовалось Методическими рекомендациями по расчёту величины штрафа, налагаемого на юридических лиц за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31 и 14.32 КоАП РФ, подготовленными Методическим советом Федеральной антимонопольной службы для использования в работе с 01.07.2008.

Апелляционная коллегия подтверждает вывод суда первой инстанции о необоснованности размера наложенных на общество санкций.

В силу положений статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 N 11-П разъяснил, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

С учётом изложенной позиции, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам рекомендовано исходить из того, что постановление административного органа о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП. Установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд должен принять решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В материалах настоящего дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность обстоятельств. В оспариваемом постановлении обстоятельства, с учётом которых применено наказание выше минимального, не приведены. Напротив, в расчёте штрафа указано на отсутствие обстоятельств как уменьшающих, так и увеличивающих штраф (том 1, лист 128).

Принимая во внимание недоказанность наличия отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафа, предусмотренного статьёй 14.31 КоАП РФ, до минимального. Доводам Управления о том, что обществом не предпринимались действия, направленные на прекращение и устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, судом первой инстанции также дана правильная оценка. На момент вынесения оспариваемого постановления общество обжаловало в суде как решение от 18.03.2009 N 11-10АМЗ/09, так и предписание от 18.03.2009 N 11-10АМЗ/09, что в силу статьи 52 Закона о защите конкуренции приостанавливает их действие. В связи с этим приведенные обстоятельства не могут быть учтены в качестве отягчающих при назначении наказания.

В ходе апелляционного пересмотра не выявлено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 октября 2009 года по делу N А13-4312/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Г. Кудин Н.Н. Осокина