Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 15АП-4744/2008

22 октября 2009 г.

15АП-8536/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Мазницын В.В., служебное удостоверение N 072533; от ответчиков: от ККОО "Клуб спортивной охоты "Красная горка"- Малявина Ю.В., доверенность в материалах дела (том 2, л.д. 108);

от третьих лиц: от Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю - Горбань Е.А., доверенность от 30.12.2008 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июля 2009

по делу N А32-23109/2007-22/436,

принятое в составе судьи Моргунова С.В.

по иску заместителя прокурора Краснодарского края к ГУ Краснодарского края "Анапский лесхоз", Краснодарской краевой общественной организации "Клуб спортивной охоты "Красная горка"

при участии третьих лиц: Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с иском в интересах Российской Федерации о признании недействительным (ничтожным) договора от 20.10.2006 N 10 аренды участка лесного фонда в кварталах 1 - 35, 38 - 45, 49 - 59, все выделы Гостагаевского лесничества, общей площадью 5 134 га и в кварталах 14 - 17, 51 - 57, 61, все выделы Натухаевского лесничества, общей площадью 872 га (т. 1, л. д. 4, 5), заключенного ФГУ "Анапский лесхоз" (правопредшественник ГУ КК "Анапский лесхоз") и Краснодарской краевой общественной организацией "Клуб спортивной охоты "Красная горка" (далее - общественная организация).

Определением от 30.01.2008 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) (т. 1, л. д. 148).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008г. исковые требования удовлетворены в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение мотивировано тем, что представление Клубу спортивной охоты в аренду земельного участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства, то есть в качестве охотничьих угодий, противоречит целям создания государственного зоологического заказника.

Клуб спортивной охоты обжаловал решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008г. по делу А32-23109/2007-22/436 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Краснодарской краевой общественной организации Клуб спортивной охоты "Красная горка" - без удовлетворения.

Краснодарская краевая общественная организация "Клуб спортивной охоты "Красная горка" обратилось с кассационной жалобой на решение арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.08 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2008, указав, что Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, не утратившее силу в связи с введением в действие Лесного кодекса, допускает существование охотничьих угодий, закрытых для охоты в заповедниках, заказниках и зеленых зонах. Суды не установили, каким нормам действующего законодательства не соответствует заключенный сторонами договор. Положение о государственном краевом зоологическом заказнике "Красная горка", подписанное руководителем Краснодарохотуправления, является недействующим. Вывод апелляционного суда о том, что общественная организация будет осуществлять ограниченную охоту, не подтвержден материалами дела.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2009 г. решение арбитражного суда Краснодарского края от 10.06. 2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А32-23109/2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2009 г. исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края оставлены без удовлетворения. Заместитель прокурора Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить решение и удовлетворить исковые требования прокуратуры по настоящему делу. В обоснованием жалобы истцом приведены следующие доводы.

Спорные участки, предоставленные Клубу спортивной охоты в аренду для нужд охотничьего хозяйства, находятся в границах государственного зоологического заказника "Красная Горка", являющегося особо охраняемой природной территорией федерального значения. Исходя из Положения о зоологическом заказнике возможность использования территории заказника общественной организацией либо гражданами для организации охотничьего хозяйства (использования заказника в качестве охотничьих угодий) не предусмотрена. На основании п.5 Порядка пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 26.05.2004 N 507, участки лесного фонда могут предоставляться для нужд охотничьего хозяйства юридическим и физическим лицам, получившим в установленном порядке лицензию на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, которой у ответчика не было.

В отзыве на апелляционную жалобу ККОО "Клуб спортивной охоты "Красная горка" просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что на территории заповедников, заказников и зеленых зон, отнесенных законодателем к охотничьим угодьям, закрытым для охоты, могут проводиться все перечисленные виды работ и мероприятий, входящие в понятие охотничьего хозяйства. На основании Протокола N 1 лесного конкурса от 16.10.2006 года на право аренды участков лесного фонда между ФГУ "Анапский лесхоз" и ККОО "Клуб спортивной охоты "Красная горка" был заключен договор аренды участка лесного фонда N10 от 20.10.2006 года. Приобретение прав и обязанностей по пользованию лесным фондом не влечет автоматически приобретение прав по использованию объектов животного мира. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Департамент лесного хозяйства и Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отзывах на апелляционную жалобу указали, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р государственный заказник "Красная горка" признан особо охраняемой природной территорией, имеющей федеральное значение, находящийся в ведомственном подчинении администрации Краснодарского края. Спорный участок, переданный по договору аренды участка лесного фонда, включает в себя территорию государственного зоологического заказника "Красная горка". Однако, в соответствии со ст. ст. 94, 95 Земельного кодекса и ст. ст. 22, 23 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территории заказника запрещается осуществление любой деятельности, не связанной с сохранением и изучением государственного заказника, если она противоречит целям создания заказников и причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Таким образом, названный договор аренды участка лесного фонда в границах государственного заказника "Красная горка", предоставленный Краснодарской краевой общественной организации "Клуб спортивной охоты "Красная горка" не соответствует принципам земельного, лесного и природоохранного законодательства. С учетом изложенного, департамент и управление Россельхознадзора просили жалобу прокурора удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.

В судебном заседании представители прокуратуры Краснодарского края и Управления Россельхознадзора доводы жалобы и отзыва поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу прокурора края - удовлетворить.

Представитель ККОО "Клуб спортивной охоты "Красная горка" против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, повторила доводы отзыва и просила обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГУ "Анапский лесхоз" обладал правом оперативного управления участками лесного фонда, находящимися в государственной федеральной собственности, расположенными в Натухаевском и Гостагаевском лесничествах (т.1, л.д.15, 16).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р государственный заказник "Красная горка" признан особо охраняемой природной территорией, имеющей федеральное значение, находящийся в ведомственном подчинении администрации Краснодарского края. 16 октября 2006 года проведен конкурс на право аренды участков лесного фонда указанных земель. Агентство лесного хозяйства Краснодарского края утвердило протокол N 1, в соответствии с которым общественная организация объявлена победителем конкурса (т. 1, л. д.17, 18).

20.10.2006 лесхоз и общественная организация заключили договор N 10 аренды участков лесного фонда площадью 5 134 га в кварталах N 1 - 35, 38 - 45, 49 - 59 (все выделы) Гостагаевского лесничества ФГУ "Анапский лесхоз", являющихся частью участка лесного фонда, расположенного по адресу: Гостагаевское лесничество ФГУ "Анапский лесхоз"; в кварталах N 14 - 17, 51 - 57, 61 (все выделы) Натухаевского лесничества ФГУ "Анапский лесхоз" площадью 872 га, расположенного по адресу: Натухаевское лесничество ФГУ "Анапский лесхоз" (т. 1, л. д. 19 -21).

По условиям договора арендодатель предоставляет в аренду участок лесного фонда, а арендатор принимает участок лесного фонда в следующих границах: в кварталах N 1-35, 38-45, 49-59, все выдела, площадью 5134 га Гостагаевского лесничества, ФГУ "Анапский лесхоз", являющихся частью участка лесного фонда, расположенного: Гостагаевское лесничество ФГУ "Анапский лесхоз" общей площадью 59900000 кв. м.; в кварталах N 14-17, 51-57,61 все выдела, площадью 872 га Натухаевского лесничества ФГУ "Анапский лесхоз", являющихся частью участка лесного фонда, расположенного: Гостагаевское лесничество ФГУ "Анапский лесхоз" общей площадью 67680000 кв. м.

Условиями договора от 20.10.2006 г. N 10 установлен вид использования: использование участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства в установленном порядке в соответствии со ст. 80, ст. 123 Лесного кодекса РФ. Срок аренды установлен 49 лет.

Ссылаясь на то, что спорный участок, переданный по договору аренды участка лесного фонда, включает в себя территорию государственного зоологического заказника "Красная горка", а действующее законодательство запрещает любую деятельность на землях заказников, не связанную с сохранением и изучением природных комплексов и объектов, заместитель прокурора Краснодарского края обратился с иском в суд.

Согласно статье 23 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (в ред. от 30.12.2005) "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон об особо охраняемых территориях) государственные природные заказники регионального значения образуются органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления.

Статьей 24 Закона об особо охраняемых территориях установлено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника (пункт 3 указанной статьи).

Согласно Положению о государственном краевом зоологическом заказнике "Красная горка", утвержденному Крайохотуправлением Краснодарского края (т. 1, л. д. 12-14), на территории заказника устанавливается режим регулируемого рекреационного и хозяйственного использования и разрешается:

- проведение сельскохозяйственных работ (на освоенных, культурных сельскохозяйственных площадях), - научно-обоснованное регулирование численности охотничьих животных с целью предотвращения эпизоотий, инвазий, сокращения и предотвращения ущерба, причиняемого сельскому хозяйству, а также поддержание оптимальной плотности и структуры отдельных видов охотничьих животных, популяций охотничьих животных (регулирование численности путем проведения отстрела с привлечением ограниченного количества охотников) проводится по разрешению Краевого управления охотничьего хозяйства путем проведения ограниченной охоты на отдельные виды охотничьих животных (пункт 2.3).

Кроме того, Положением "Об охоте и охотничьем хозяйстве" утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.1960 г. N 1548 (с последующими изменениями) установлено, что охотничье хозяйство представляет собой отрасль народного хозяйства, основной задачей которой является обеспечение потребностей государства в пушнине и другой продукции охоты. В этих целях осуществляется устройство охотничьих угодий, охрана, воспроизводство и рациональное использование запасов диких зверей и птиц.

Согласно п. 4 Положением "Об охоте и охотничьем хозяйстве" охотничьи угодья разделяются на:

- угодья, закрепленные за государственными, кооперативными и общественными организациями, охота в которых производится по разрешениям, выдаваемым этими организациями; - угодья общего пользования, в которых охота разрешается всем гражданам в порядке, установленном правилами охоты;

- угодья, закрытые для охоты (заповедники, заказники и зеленые зоны).

В соответствии с п. 5 Положения "Об охоте и охотничьем хозяйстве" закрепление охотничьих угодий за государственными, кооперативными и общественными организациями производится на базе экономического обследования охотничьих угодий, для последующего их устройства и организации охотничьих хозяйств, с проведением в них мероприятий по охране, разведению и нормированию добычи диких зверей и птиц.

Как установлено судом первой инстанции, Положение "Об охоте и охотничьем хозяйстве" действовало на момент заключения оспариваемого договора. По смыслу приведенных норм этого правового акта охотничьи угодья могут располагаться на территории заказников.

Таким образом, ни Положение "Об охоте и охотничьем хозяйстве", ни Положение о государственном краевом зоологическом заказнике "Красная горка" не содержат запрета на предоставление в пользование участков лесного фонда, а также отграничивают права пользования лесным фондом (ст. 11 Лесного кодекса РФ) от права пользования объектами животного мира (ст. 40 ФЗ "О животном мире"). Ни один из упомянутых правовых актов не взаимообуславливает предоставление в пользование участков лесного фонда с наличием лицензии на право пользования объектами животного мира.

Поэтому довод апелляционной жалобы прокуратуры о том, что законодательство запрещает любую деятельность на землях государственных природных заказников, не связанную с сохранением и изучением природных комплексов и объектов, апелляционной инстанцией отклоняется.

Мероприятия и виды работ, которые лесопользователь имеет право осуществлять на территории заказника, в котором организованно охотничье хозяйство определены положениями приказа Министерства природных ресурсов РФ от 27.07.2005 г. N 211 "Об утверждении порядка пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства", действовавшего на момент заключения договора аренды участка. Согласно имеющейся в материалах дела справке "О возможных способах освоения и использования участка лесного фонда, выставленного на лесной конкурс" (т.1 л.д. 27), Агентством лесного хозяйства по Краснодарскому краю был определен следующий объем правомочий лица, выигравшего конкурс и получившего в аренду участки лесного фонда:

- устройство подкормочных площадок; - выращивание кормовых культур;

- устройство солонцов и ремизных участков; - устройство искусственных гнездовий и укрытий для зверей и птиц;

- заготовление древесно-веточные корма, осуществлять другие мероприятия в соответствии с порядком пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства, - осуществление пользования участком лесного фонда в пределах, установленных договором аренды, лесным билетом в соответствии с лесным законодательством РФ.

При принятии решения об участии в торгах и подаче конкурсной документации ответчик исходил из предлагаемого объема возможных способов освоения и использования участков лесного фонда выставленных на лесной конкурс. Победив в конкурсе, ККОО КСО "Красная горка" приобрело все вышеуказанные права по пользованию участком, установленные действующим законодательством и условиями конкурса.

Анализ п.4.1. и 4.2. договора аренды, условий конкурсного предложения, содержащихся в справке "О возможных способах освоения и использования участка лесного фонда, выставленного на лесной конкурс", заявки ККОО КСО "Красная горка", свидетельствует о том, деятельность арендатора не противоречит целям создания государственных природных заказников и не причиняет вред природным комплексам и компонентам государственных природных заказников.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ККОО КСО "Красная горка" на территории заказника, закрытого для охоты, могут проводиться все виды работ и мероприятий, входящие в понятие охотничьего хозяйства и указанные в справке о возможных способах освоения и использования участка.

В связи с этим, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции "исказил суть" Положения "Об охоте и охотничьем хозяйстве" РСФСР, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 10.10.1960 N 1548, указав, что угодья, расположенные в заказнике, могут быть предоставлены ККОО КСО "Красная горка", суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку суд применил п.4 указанного положения не изменяя его смысл и толкования.

Одним из доводов апелляционной жалобы является ссылка на запрет охоты на территории государственного зоологического заказника. Между тем, участок предоставлен общественной организации, занимающейся спортивной охотой.

Указанный довод апелляционной жалобы отклонен, поскольку согласно раздела 2 договора аренды участка лесного фонда N 10 от 20.10.2006 года, заключенного между ФГУ "Анапский лесхоз" и ККОО "Клуб спортивной охоты "Красная горка" на основании протокола N 1 лесного конкурса от 16.10.2006 года на право аренды участков лесного фонда, установленным видом пользования является использование участков лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства, в установленном порядке в соответствии со ст. 80, 123 Лесного Кодекса РФ.

Использование участков лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства является видом лесопользования.

Анализ условий п.4.1. и 4.2. раздела 4 "Права и обязанности "Арендатора", с точки зрения предоставленных арендатору полномочий, позволяет сделать вывод, о том, что после заключения и государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда N 10 от 20.10.2006 года и получения лесного билета N 48 от 28 декабря 2006 года и N 49 от 28.12.2006 года, арендатор приобрел право пользования объектами лесного фонда.

Заключение указанного договора аренды участка лесного фонда N 10 от 20.10.2006 года не породило для арендатора права на проведение охоты, т.е. права пользования объектами животного мира. Условия оспариваемого договора аренды, определяющие права и обязанности арендатора полностью соответствуют положениям главы 2 Лесного кодекса РФ.

Анализ закона "О животном мире" N 52 -ФЗ от 24.04.1995 года и Лесного Кодекса РФ, регулирующих порядок предоставления в пользование объектов животного мира и участков лесного фонда, свидетельствует о том, что приобретение прав и обязанностей по пользованию лесным фондом не влечет автоматически приобретение прав по использованию объектов животного мира.

Разграничение права пользования животным миром (ст. 40 закона "О животном мире") от права пользования лесным фондом (ст. 11 Лесного Кодекса РФ) является одним из принципов государственного управления и контроля, которое выражается в различном правовом регулировании, различных основаниях приобретения прав и особенностях разрешительного порядка использования объектов животного мира и лесного фонда.

Так, в соответствии со ст. 36-38 закона "О животном мире" N 52 -ФЗ от 24.04.1995 года для получения права на проведение охоты необходимо получить соответствующую лицензию.

Данные нормы позволяют сделать вывод, что заключение договора аренды N 10 от 20.10.2006 года участка лесного фонда не предоставило арендатору права на проведение охот, массовых (облавных) охот, на возможность проведения которых указывал в судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора.

Однако, истцом и Управлением Россельхознадзора в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении ответчиком в период действия договора аренды на арендованных участках лесного фонда охот, массовых облавных охот, спортивной и любительской охоты.

Утверждение прокуратуры о возможности ответчика проводить охоты, массовые (облавные) охоты на предоставленном для целей охотничьего хозяйства участке лесного фонда носит предположительный характер.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор не может быть признан недействительной ничтожной сделкой по основаниям ст. 168 ГК РФ, в случае если утверждение о несоответствии сделки требованиям закона или иным правовым актам, основано на предполагаемом противоправном исполнении договора, в данном случае - на возможности проведения массовых (облавных) охот. Предположение о ненадлежащем исполнении ответчиком в будущем оспариваемого договора не может служить основанием для признания его недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований .

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ надлежит возложить на заявителя жалобы. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июля 2009 по делу N А32-23109/2007-22/436 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина М.Н. Малыхина