Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2006 г. N КА-А41/11379-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку общество представило необходимые документы для возмещения налога и подтвердило факт поступления выручки от реализации товара иностранному лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2006 г. N КА-А41/11379-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2006 г.

По результатам камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за июнь 2005 г. ИФНС РФ по г. Клину решением за N 66/1015 от 06.10.05, отказала ОАО " Термоприбор" в возмещении НДС в сумме 75965 руб. в связи с расхождением в документах, приложенных к контракту N 092/31881402/200505 от 21.02.05 с Компанией Goodwin Industries Ltd, Виргинские острова, на поставку стеклянных шаров марки Ультралюкс на сумму 350000 долл. США, а именно: в свифт-послании к выписке банка от 23.05.05 на сумму 146969,20 долл. США имеется ссылка на контракт 092-31881404/200505, что не соответствует номеру контракта с Компанией Goodwin Industries Ltd N 092/31881402/200505 от 21.02.05 г. При этом, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов данным решением подтверждена.

Не согласившись с решением в части отказа в возмещении НДС, ОАО "Термоприбор" оспорило его в Арбитражном суде Московской области.

Решением суда от 30 мая 2006 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2006 г., заявление удовлетворено. Оспариваемое решение признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 75 965 руб.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Клину ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового судебного акта, ссылаясь на те же обстоятельства, которые послужили основанием решения от 06.10.2005 г.

В заседание суда представитель инспекции не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем ОАО "Термоприбор" представлены письменные объяснения.

В соответствии со ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, приобщить к материалам дела письменные пояснения ОАО "Термоприбор".

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Термоприбор", возражавшего против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, принятых на основе правильного применения норм материального права, без нарушений требований процессуального закона, соответствующих установленным судом обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

В обжалуемом решении налоговым органом не оспаривается представление заявителем полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ и соответствующего требованиям данной статьи, а также документов, обосновывающих налоговые вычеты, отмечено поступление положительных ответов на запросы в отношении контрагентов-поставщиков, от таможенных органов и банка.

При исследовании доказательств суд признал обоснованными объяснения налогоплательщика о том, что указанные инспекцией расхождения в документах, приложенных к контракту, являются следствием допущенной опечатки в части указания назначения платежа при оформлении платежного документа Компанией Goodwin Industries Ltd, поскольку в представленном в материалах дела письме от 30.09.05, адресованном налогоплательщиику, Компания Goodwin Industries Ltd признает допущенную опечатку и предлагает учесть в произведенном платеже изменения в части назначения платежа, а именно верную ссылку на контракт N 092/31881402/200505; Кипрский банк, обслуживающий Компанию Goodwin Industries Ltd., в представленном в материалах дела письме также просит учесть исправления в ссылке на платеж в пользу ОАО "Термоприбор".

С учетом указанного является правильным вывод судов о том, что заявителем подтвержден факт поступления оплаты от Компании Goodwin Industries Ltd по контракту N 092/31881402/200505 от 21.02.05 на поставку стеклошариков исходя из требований пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Иных доводов жалобы инспекции не содержит, а указанные в ней не опровергают установленные судом обстоятельства и его выводы об этих обстоятельствах.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 30.05.2006 г. по делу N А41-К2-3516/06 Арбитражного суда Московской области и постановление от 10.08.2006 г. N А41-К2-3516/06 Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Клину - без удовлетворения.