Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 15АП-8027/2008, 15АП-8392/2009

09 ноября 2009 г.

15АП-8392/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Пасечник Д.В., паспорт: серия 03 04 N 293362, выдан ПВС УВД Карасунского округа г.Краснодар 16.04.2003 г.;

от ответчика: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления N 76519, 76546, 76518); заказные письма в адрес Шкиря А.И, Фисенко В.А., Шесак А.Н., ООО "Торгмортранс" возвращены в адрес суда в связи си стечением срока хранения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пасечника Дениса Валерьевича

на определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11582/2008-55/187 от 31.07.2009 г. об отмене обеспечительных мер и определение от 13.08.2009г. о разъяснении судебного акта,

принятые судьей Улько Е.В.,

в рамках рассмотрения дела по иску Пасечника Дениса Валерьевича, к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Торгмортранс", Ильину Михаилу Анатольевичу, Мухортовой Галине Николаевне, Шкире Андрею Ивановичу, Фисенко Виктору Анатольевичу, Шестак Алексею Николаевичу, Бирман Леониду Валерьевичу о признании права на долю в уставном капитале

УСТАНОВИЛ:

Пасечник Денис Валерьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгмортранс", Ильину Михаилу Анатольевичу, Мухортовой Галине Николаевне, Шкиря Андрею Ивановичу, Фисенко Виктору Анатольевичу, Шестак Алексею Николаевичу, Бирман Леониду Валерьевичу (далее - ответчики), в котором просил:

1.Признать право истца Пасечник Дениса Валерьевича на долю номинальной стоимостью 3.350.015,53 руб. размером 99.52% в уставном капитале ООО "Торгмортранс".

2.Признать недействительными:

- соглашение об уступке доли в размере 99.52% уставного капитала ООО "Торгмортранс" от 09.07.2007г. между Пасечник Д.В. и Фисенко В.А.; - договор купли-продажи доли от 14.08.2007г., заключенный между ответчиками Фисенко В.А. и Шестак А.П., предметом которого является купля-продажа доли в размере 99,52% уставного капитала ООО "Торгмортранс":

- договор купли-продажи доли от 31.08.2007г., заключенный между ответчиками Шестак А.Н. и Бирман Л.В., предметом которого является купля-продажа доли в размере 99.52% уставного капитала ООО "Торгмортранс"; - договоры купли-продажи доли от 23.10.2007г., заключенные между ответчиками Бирман Л.В. и Шкиря А.П., Бирман Л.В. и Мухортовой Г.А.. Бирман Л.В. и Ильиным М.А., предметом которых является купля-продажа доли в размере 99.52% уставного капитала ООО "Торгмортранс".

3. Признать недействительными следующие решения органов управления и учредительные документы ООО "Торгмортранс":

- решения общего собрания участников ООО "Торгомортранс" от 09.07.2007г., оформленные протоколом N 1/2007 от 09.07.2007г.; - учредительный договор ООО "Торгмортранс" (редакция N 2) от 09.07.2007г.;

- решения общего собрания участников ООО "Торгмортранс", оформленное протоколом общего собрания участников ООО "Торгмортранс" от 14.08.2007г., о назначении на должность генерального директора ООО "Торгмортранс" Шестака А.Н. и внесении изменений в Устав ООО "Торгмортранс":

- решение общего собрания участников ООО "Торгмортранс", оформленное протоколом общего собрания участников ООО "Торгмортранс" от 31.08.2007г., о назначении на должность генерального директора ООО "Торгмортранс" Ильина М.А. и об утверждении принятых изменений в уставных и учредительных документах ООО "Торгмортранс"; - решение единственного участника ООО "Торгмортранс" Бирман Л.В., оформленное протоколом общего собрания участников ООО "Торгмортранс" от 23.10.2007г., об утверждении принятых изменений в уставных и учредительных документах ООО "Торгмортранс";

- учредительный договор от 23.10.2007г., заключенный между ответчиками Мухортовой Г.А., Шкиря А.И. и Ильиным М.А. и Устав ООО "Торгмортранс", утвержденный решением общего собрания участников ООО "Торгмортранс" от 23.10.2007г.

4. Перевести права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Торгмортранс" от 23.10.2007г., заключенным ответчиком Бирман Л.В. с ответчиками Мухортовой Г.А., Шкиря А.И. и Ильиным М.А., в части купли-продажи доли в размере 0,48% уставного капитала ООО "Торгмортранс" с ответчиков Мухортовой Г.А., Шкиря А.И. и Ильина М.А. на истца - Пасечника Дениса Валерьевича.

По ходатайству Пасечника Д. В. определением от 25.09.2008 г. Арбитражным судом Краснодарского края приняты обеспечительные меры: - наложен арест на 100 процентов долей в уставном ООО "Торгмортранс" г.Новороссийск, ул.Энгельса,7,офис 302;

- запрещено Инспекции ФНС по г.Новороссийску вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения об ООО"Торгмортранс"; - наложен арест на принадлежащее ООО "Торгмортранс" недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 367,6 кв.м., расположенное в г. Новороссийске, по ул.Куникова,62 "а".

28.07.2009 г.ответчик-Ильин Михаил Анатольевич, он же директор ООО "Торгмортранс" обратился с ходатайством об отмене избранной обеспечительной меры в виде запрета Инспекции ФНС по г.Новороссийску вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения об ООО "Торгмортранс". Ходатайство мотивировано тем, что судом наложен запрет на все действия, касающиеся деятельности общества, в том числе связанным с назначением и увольнением руководителя единоличного исполнительного органа (директора), изменений юридического адреса общества, не связанных с операциями с долями в уставном капитале, несмотря на то, что указанные вопросы не являются предметом спора. Ильин М.А. также указал, что он намерен расторгнуть трудовой договор с обществом, однако, выполнить требование закона, обязывающее в пятидневный срок зарегистрировать данное изменение в ЕГРЮЛ лишен возможности, поскольку имеется запрет на внесение изменений в реестр. Кроме того, 30.06.2009 г. истек срок договора аренды помещения, по которому общество зарегистрировало юридический адрес, в связи с изменением юридического адреса, внесение сведений в ЕГРЮЛ при наличии ареста, исключено.

Определением от 31.07.2009 г. суд первой инстанции ходатайство Ильина М.А. удовлетворил в части.

Суд запретил Инспекции ФНС России по г. Новороссийску вносить изменения в единый государственный реестр юридических лиц в сведения об ООО "Торгмортранс", касающиеся изменения размера долей, отчуждения долей, перераспределения долей и иных операций, связанных с долями ООО "Торгмортранспорт", а также оспариваемых: решения общего собрания участников ООО "Торгомортранс" от 09.07.2007г., оформленное протоколом N 1/2007 от 09.07.2007г.; учредительного договора ООО "Торгмортранс" редакция N 2) от 09.07.2007г.; решения общего собрания участников ООО "Торгмортранс", оформленное протоколом общего собрания участников ООО "Торгмортранс" от 14.08.2007г., о назначении на должность генерального директора ООО "Торгмортранс" Шестака А.Н. и внесении изменений в Устав ООО "Торгмортранс"; решения общего собрания участников ООО "Торгмортранс", оформленное протоколом общего собрания участников ООО "Торгмортранс" от 31.08.2007г., о назначении на должность генерального директора ООО "Торгмортранс" Ильина М.А. и об утверждении принятых изменений в уставных и учредительных документах ООО "Торгмортранс"; решение единственного участника ООО "Торгмортранс" Бирман Л.В., оформленное протоколом общего собрания участников ООО "Торгмортранс" от 23.10.2007г., об утверждении принятых изменений в уставных и учредительных документах ООО "Торгмортранс"; учредительного договора от 23.10.2007г., заключенного между ответчиками Мухортовой Г.А., Шкиря А.И. и Ильиным М.А. и Устав ООО "Торгмортранс", утвержденный решением общего собрания участников ООО "Торгмортранс" от 23.10.2007г.

В удовлетворении остальной части ходатайства Ильину М.А. отказано. Определением от 13.08.2008 г. суд разъяснил, что действующими обеспечительными мерами являются: арест 100 % долей в уставном капитале общества, Инспекции ФНС России по г. Новороссийску запрещено вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об ООО "Торгмортранс" только на основании оспариваемых по делу решений, указанных в резолютивной части определения от 31.07.2009 г.

Пасечник Д.В. обратился с апелляционной жалобой на определения суда от 31.07.2009 г. и 13.08.2009 г. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в мотивировочной части определения суда от 31.07.2009г. не приведено доводов, по которым суд счел ходатайство ответчика Ильина М.А. об отмене мер обеспечения иска подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 55 от 12.10.2006г.

Определением суда от 25.09.2008г. были приняты обеспечительные меры в форме ареста 100% долей в уставном капитале ООО "Торгмортранс", а также Инспекции ФНС России по г.Новороссийску было запрещено вносить изменения в ЕГРЮЛ в сведения об ответчике ООО "Торгмортранс", то неуказание судом в резолютивной части определения от 31.07.2009г. и определения от 13.08.2009г. того, в какой именно части судом отменены меры обеспечения, создает неопределенность в толковании указанных определений суда.

Согласно разъясняемого определения суда от 31.07.2009г., Инспекции ФНС России по г.Новороссийску судом также запрещено вносить изменения в ЕГРЮЛ в сведения об ООО "Торгмортранс", касающиеся изменения размера долей, отчуждения долей, перераспределения долей и иных операций, связанных с долями ООО "Торгмортранс". Об указанной мере обеспечения иска в резолютивной части определения суда от 13.08.2009г. упоминания как о действующей по состоянию на 13.08.2009г. не содержится; из буквального толкования резолютивной части указанного определения следует, что по состоянию на 13.08.2009г. указанной меры обеспечения иска не существует, что не соответствует резолютивной части определения суда от 31.07.2009г.

На момент вынесения судей Улько Е.В. определения от 13.08.2009 г., ответчиками Ильиным М.А. и Шкиря А.И. заявлен отвод судье, который по состоянию на 13.08.2009 г. не был рассмотрен. Вопрос об оводе разрешен только 19.08.2008 г.

Кроме того, принятые определением суда от 31.07.2009г. меры обеспечения иска в форме запрещения Инспекции ФНС России по г.Новороссийску вносить изменения в сведения об ООО "Торгмортранс", касающиеся оспариваемых решений, являются беспредметными, поскольку такие изменения в ЕГРЮЛ были внесены в 2007 г., т.е. до возбуждения производства по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, могут быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дела. С ходатайством об отмене обеспечительных мер принятых определением от 25.09.2008 г. обратился участник, директор ООО "Торгмортранс" Ильин Михаил Анатольевич.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума N 55 от 12 октября 2006 года указал, что ответчик, иные лица участвующие в деле вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер. Суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Отменяя обеспечительные меры в части запрета Инспекции ФНС России по г.Новороссийску вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об ООО "Торгмортранс", суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что обеспечительные меры не должны препятствовать обществу осуществлять свою деятельность. Запрет на внесение любых изменений в ЕГРЮЛ не позволить обществу изменить юридический адрес, что сделает его недоступным для суда и других юридических лиц. Общество также лишается возможности внести изменения в отношении исполнительного органа общества - директора, в случае его увольнения, либо досрочного прекращения его деятельности. Отмена обеспечительной меры в указанной части не нарушает прав Пасечника Д.В., поскольку при положительном решении его исковых требований, он вправе будет представить в налоговый орган иные данные, как об учредителях общества, так и об исполнительном органе общества.

Следовательно, определение от 31.07.2009 г. принято судом первой инстанции с учетом баланса интересов как истца, так и ответчиков. Таким образом, после отмены частично обеспечительных мер, действующими остались: арест 100 долей в уставном капитале ООО "Торгмортранс", запрет вносить изменения, касающиеся размера долей, отчуждения их, перераспределения и иных операций, связанных с долями общества.

Оставшаяся обеспечительная мера соответствовала предмету спора-признание права истца на долю в размере 99,52% общества, признание недействительными сделок с долями, перевод прав покупателя по договорам купли- продажи долей.

Что касается требований Пасечника Д.В. о признании недействительными решений общих собраний общества за 2007 г., то принятые ранее меры и отмененные в дальнейшем судом в отношении уже состоявшихся собраний, не выполняли функции обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения от 31.07.2009 г. не имеется.

Заявитель жалобы полагает незаконным определение от 13 августа 2008 г. о разъяснении определения от 31.07.2009 г., поскольку указанным определением, по его мнению, создается неопределенность в толковании оспоренных определений. Указанный довод построен на неверном прочтении определений о принятии обеспечительных мер, отмене и разъяснении определения, поскольку в отношении долей участников общества, действует обеспечительная мера в виде ареста и запрета проводить операции с долями общества. Следовательно, никаких изменений в части размера долей участники общества вносить не вправе.

Что касается, заявленного отвода судье Улько Е.В., то определением от 19.08.2009 г. заявление Ильина М.А. и Шкиря А.И. оставлено без удовлетворения, то есть, на момент рассмотрения жалобы указанное обстоятельство отпало.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу для отмены оспоренных определений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11582/2008-55/187 от 31.07.2009 г. об отмене обеспечительных мер и определение от 13.08.2009г. о разъяснении судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина М.Н. Малыхина