Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 15АП-9056/2009

13 ноября 2009 г.

15АП-9056/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Е.В. Андреевой, Н.Н. Смотровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от УФАС: Бубельцова Ольга Сергеевна (удостоверение N 4946 от 20.05.2009г.) по доверенности от 10.03.2009г. N 49,

от ЗАО "Ростовкомбытоптторг": Лебедева Марина Алексеевна (паспорт N 60 05 194807, выдан ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 30.09.2004г.) по доверенности от 07.1009г. N39/2-313,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Северсталь-Инвест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 августа 2009 г. по делу N А53-10783/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "Северсталь-Инвест" к Ростовскому Управлению Федеральной антимонопольной службы,

при участии третьих лиц: ОАО "Ростовметалл", ЗАО "Ростовкомбытоптторг", Региональная служба по тарифам в Ростовской области о признании недействительным решения, принятое судьей Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТД "Северсталь-Инвест" (далее - ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС) о признании недействительным решения N 996 от 09 февраля 2009 года и предписания N 34 от 09.02.2009г.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ОАО "Ростовметалл", ЗАО "Ростовкомбытоптторг", Региональная служба по тарифам в Ростовской области.

Решением суда от 26 августа 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что ЗАО "Ростовкомбытоптторг не может пользоваться своим путем без использования пути заявителя, поскольку этот путь примыкает к путям общего пользования, принадлежащим ОАО "Российские железные дороги". Государственное регулирование цен (тарифов) в отношении транспортных услуг, оказываемых предприятиями на подъездных железнодорожных путях, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Суд пришел к выводу,что цена услуг за прогон вагонов по путям необщего пользования подлежит государственному регулированию, заявитель , предоставляя эту услугу, не предприняло мер к установлению тарифа и навязывает третьему лицу договорную цену, в связи с чем, суд отклоняет доводы заявителя о незаконности решения и предписания антимонопольного органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что само по себе предложение заключить договор на определенных условиях, при отсутствии признаков их навязывания, не образует состава правонарушения, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест" никаких самопроизвольно установленных тарифов не применяет, т.к. транспортных услуг ЗАО "Ростовкомбытоптторг" не оказывает. В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ЗАО "ТД "Северсталь Инвест", ЗАО "Ростовкомбытоптторг", Региональная служба по тарифам в Ростовской области. От ЗАО "ТД "Северсталь Инвест" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Представитель ЗАО "Ростовкомбытоптторг" в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что общество не может использовать ж/д пути. Договоры, которые нам предлагают заключить содержат крайне невыгодные для нас условия, в том числе тарифы не соответствующие установленным.

Представитель УФАС по Ростовской области в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Пояснила, что стоимость услуг по пользованию путей необщего пользования подлежит госрегулированию, предписание состоит в том, чтобы ЗАО "ТД Северсталь Инвест" обратилось в Службу по тарифам, чтобы они согласовали размер тарифа, т.е. стоимость услуг. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Ростовского УФАС и ЗАО "Ростовкомбытоптторг", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, В Ростовское УФАС России поступило обращение ЗАО "Ростовкомбытопторг", в котором заявитель просил рассмотреть на соответствие антимонопольному законодательству действия ОАО "Ростовметалл" и ЗАО "Торговый Дом "Северсталь - Инвест", выразившиеся в неисполнении решения N 449 от 06 сентября 2007 года (исх. 1234/04 от 17.09.07 г.) и предписания N 192 от 06 сентября 2007 года (исх. (5/04 17.09.07 г.), выданные Ростовским УФАС, а также в применении при расчетах за оказываемые транспортные услуги: пропуск вагонов по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "Ростовметалл" (переданного в аренду ЗАО "Торговый Дом "Северсталь -Инвест"), самостоятельно установленного тарифа, подлежащего государственному регулированию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения антимонопольным органом Ростовской области 19.12.2008 года в отношении обществ ОАО "Ростовметалл" и ЗАО "Торговый Дом "Северсталь - Инвест",дела N 996 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что подача вагонов в адрес ЗАО "Ростовкомбытоптторг" осуществлялась через подъездной путь необщего пользования ОАО "Ростовметалл", непосредственно примыкающий к станционным путям общего пользования, согласно заключенному договору между предприятиями.

ОАО "Ростовметалл" отказало ЗАО "Ростовкомбытоптторг" в пролонгации старого договора и заключении нового, мотивируя это тем, что данный подъездной путь был сдан в аренду ЗАО "Торговый Дом "Северсталь - Инвест".

Обратившись к ЗАО "Торговый Дом "Северсталь - Инвест", общество получило проект договора на эксплуатацию подъездного пути, который, как указывает заявитель, ущемляет его интересы и содержит условие о стоимости эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего полъзования в размере 1000 рублей за проезд одного вагона (без НДС), что по мнению заявителя неприемлемо, т.к. данная услуга подлежит государственному регулированию.

Не согласившись с данными условиями, ЗАО "Ростовкомбытоптторг" направило в адрес ЗАО "Торговый Дом "Северсталь - Инвест" свой проект договора, который был отклонен. По мнению ЗАО "Торговый Дом "Северсталь - Инвест" вариант договора, предложенный ЗАО "Ростовкомбьггоптторг" является экономически невыгодным, существенно ущемляет гражданские права и законные интересы.

В представленных пояснениях в антимонопольный орган ЗАО "Торговый Дом "Северсталь -Инвест" сообщило, что на основании договора аренды с ОАО "Ростовметалл" владеет и пользуется движимым и недвижимым имуществом, в т.ч. железнодорожными путями необщего пользования ОАО "Ростовметалл".

Основным видом экономической деятельности ЗАО "Торговый Дом Северсталь -Инвест" является оптовая торговля металлом.

Комиссия пришла к следующим выводам. ОАО "Ростовметалл" является собственником подъездного железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. 14-я Линия, 84 инвентаризационный номер 1437 - 8, протяженностью 1,4295 км, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования станции "Ростов - Товарный".

ЗАО "Ростовкомбытоптторг" принадлежит железнодорожный подъездной путь необщего пользования, примыкающий стрелочным переводом N 5 к железнодорожному подъездному пути необщего пользования ОАО "Ростовметалл". Границей железнодорожного подъездного пути является стык пути N 7 на расстоянии 66,3 м. от хвоста крестовины стрелки N 5.

Железнодорожные подъездные пути необщего пользования ЗАО "Ростовкомбытоптторг" не имеют иных примыканий к железнодорожным путям общего пользования, и соответственно, ЗАО "Ростовкомбытоптторг" не имеет возможности непосредственно пользоваться путями общего пользования без прохождения путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "Ростовметалл".

По результатам изучения Ростовским УФАС рынка, проведенного в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 25.04.2006 г. N 108, зарегистрированным в Минюсте РФ 27 июля 2006 г. N 8121, установлено, что предоставляемые ОАО "ЗАО "Торговый Дом "Северсталь - Инвест" транспортные услуги (пропуск вагонов по железнодорожному пути необщего пользования) не имеют субститутов в связи с чем, положение ЗАО "Торговый Дом "Северсталь - Инвест" является доминирующим.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.03.95 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен, тарифов)", Постановлению Администрации Ростовской области от 21.01.2005 г N12 "Об утверждении положения о региональной службе по тарифам Ростовской области" - тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно - правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, подлежат государственному регулированию. Таким образом, величина платы в рассматриваемом случае должна определяться в соответствии с нормативными правовыми актами, и нарушение предусмотренного нормативными актами порядка формирования цены организаций, занимающей доминирующее положение на рынке услуг, является нарушением антимонопольного законодательства.

Железнодорожный путь необщего пользования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:031801:0017, принадлежащий на праве собственности ОАО "Ростовметалл", был передан в аренду ЗАО "Торговый дом "Северсталь-Инвест" по договору аренды имущества N 702-01/8-09-06 от 25 декабря 2006 г.

Передав данные права 25 декабря 2006 года, ОАО "Ростовметалл" перестало вести хозяйственную деятельность на подъездных путях, все права хозяйствующего субъекта на железнодорожном пути необщего пользования реализовывались ЗАО "Торговый Дом "Северсталь - Инвест".

Решением Ростовского УФАС N 996 от 09.02.2009г., действия ЗАО "Торговый Дом "Северсталь - Инвест", выразившиеся в применении при расчетах за оказываемую транспортную услугу: пропуск вагонов по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "Ростовметалл", самостоятельно установленного тарифа, подлежащего государственному регулированию, признаны нарушающими п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" Антимонопольным органом предписано выдать ЗАО "Торговый дом "Северсталь-Инвест" предписание о прекращении нарушения п. 10 ч.1 ст.10 Закона "О защите конкуренции".

Согласно предписанию N 34 от 09 февраля 2009 г., вынесенного на основании решения N 996 ЗАО "Торговый Дом "Северсталь - Инвест" в срок до 09.03.09г. предписано прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в применении при расчетах за оказываемую транспортную услугу: пропуск вагонов по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащего АО "Ростовметалл" (переданного в аренду ЗАО "Торговый Дом Северсталь - Инвест"), самостоятельно установленного тарифа, подлежащего государственному регулированию.

Во исполнение п. 1 настоящего Предписания ЗАО "Торговый Дом Северсталь -Инвест" предписано представить в срок до 09.03.09 г. в Региональную службу по тарифам Ростовской области обосновывающие материалы, необходимые для установления тарифа на оказываемые на принадлежащем ОАО "Ростовметалл" железнодорожном подъездном пути транспортные услуги.

Считая незаконными решение Ростовского УФАС N 996 от 09.02.2009г. и предписание N 34 от 09.02.2009г., ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.10 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительство Российской Федерации вправе определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение названного нормативного акта Правительством Российской Федерации Постановлением от 07.03.1995г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В этот перечень включены транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами, независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Как правильно установлено судом первой инстанции, государственное регулирование цен (тарифов) в отношении транспортных услуг, оказываемых предприятиями на подъездных железнодорожных путях, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995г. N 239 постановлением Администрации Ростовской области от 21.01.2005г. N 12 установлено обязательное декларирование установления тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовых форм, за исключением федерального железнодорожного транспорта.

Транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, включены в Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - Перечень).

Согласно Перечню в редакции Постановления Правительства РФ от 07.05.2001г. N 350 государственному регулированию подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

С учетом приведенных положений законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что тарифы на оказываемые ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест" услуги по пропуску вагонов по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "Ростовметалл", подлежат государственному регулированию.

ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест" не оспаривается тот факт, что ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест" занимает доминирующее положение на рынке соответствующих услуг. Судом первой инстанции также правильно установлено, что ЗАО "Ростовкомбытоптторг" не может пользоваться своим путем без использования пути заявителя, поскольку этот путь примыкает к путям общего пользования, принадлежащим ОАО "Российские железные дороги".

При таких обстоятельствах, Ростовским УФАС принято законное решение о том, что ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест" своими действиями по применению при расчетах за оказываемую транспортную услугу самостоятельно установленного тарифа, подлежащего государственному регулированию, нарушает п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест" о том, что само по себе предложение заключить договор на определенных условиях, при отсутствии признаков их навязывания, не образует состава правонарушения, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест" никаких самопроизвольно установленных тарифов не применяет, т.к. транспортных услуг ЗАО "Ростовкомбытоптторг" не оказывает.

Факт навязывания обществу "Ростовкомбытоптторг" заключения договора на предлагаемых заявителем условиях подтверждается тем, что заявитель отказывается заключать договор на иных условиях. Общество же "Ростовкомбытоптторг" со своей стороны не может заключить данный договор с каким-либо иным лицом, поскольку использование жд путей возможно только путем использования пути заявителя, поскольку этот путь примыкает к путям общего пользования, принадлежащим ОАО "Российские железные дороги".

Судом первой инстанции правильно установлено, что между заявителем и третьим лицом ведется работа по заключению договора, о чем свидетельствует направление проекта договора на эксплуатацию подъездного пути. Кроме того, имеются условия для эксплуатации спорного железнодорожного подъездного пути необщего пользования, что следует из ответа ОАО "РЖД", акта технического обследования пути необщего пользования ,направленного по запросу суда в рамках дела А53-6884/2009 от 02.07.2009г .

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм антимонопольного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест" о признании недействительным решения N 996 от 09 февраля 2009 года и предписания N 34 от 09.02.2009г. Ростовского УФАС.

Таким образом, решение суда от 26 августа 2009 г. об отказе в удовлетворении требований общества является законным и обоснованным. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 августа 2009 года по делу N А53-10783/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Е.В. Андреева Н.Н. Смотрова