Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2006 г. N КА-А40/11720-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2006 г. N КА-А40/11720-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2006 г.

ЗАО "Техмашимпекс" (далее - заявитель, общество) 07.10.2005 г. представило в ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС для проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за сентябрь 2005 г. и налоговых вычетов по НДС в сумме 579 448 руб. Одновременно с декларацией заявителем представлены документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки принято решение от 10.01.2006 г. N 3, которым заявителю подтверждено применение налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4 607 084 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 91 525 руб.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО "Техмашимпекс" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения налогового органа от 10.01.2006 г. N 3 в части не возмещения из бюджета суммы НДС, уплаченной поставщикам за сентябрь 2005 г., в размере 73 219 руб. 92 коп. и об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 73 219 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2006 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 2 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, поскольку не согласна с ними. В кассационной жалобе фактически изложено решение налогового органа от 10.01.2006 г. N 3 и она аналогична апелляционной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Техмашимпекс" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право ЗАО "Техмашимпекс" на налогообложение по налоговой ставке 0% и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое в части решение налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель осуществил экспорт товара за пределы таможенной территории Российской Федерации в рамках контрактов от 30.07.2004 г. N 179 и от 11.11.2004 г. N 11/11, заключенных с Навоийским горно-металлургическим комбинатом (Узбекистан).

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов за сентябрь 2005 г. обществом в налоговый орган представлен полный пакет документов, соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ, что не оспаривалось налоговым органом и подтверждается самим налоговым органом в кассационной жалобе.

Факты экспорта, получение экспортной выручки, приобретение экспортируемого товара у российских поставщиков установлены судами и не оспариваются налоговым органом.

Довод налогового органа о необоснованном завышении заявителем цены товара был рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку в нарушение ст. 40 НК РФ налоговым органом не была определена рыночная цена на приобретенный товар, так как не был проведен соответствующий анализ и не были учтены все требования, которые предусмотрены законодателем для определения цены товара для целей налогообложения (п. 4, п. 9, п. 11 ст. 40 НК РФ). Вывод судов по данному вопросу налоговым органом не опровергнут в кассационной жалобе.

Судами правильно установлено, что в отношении поставщика ООО Фирма "Гидромаш-Томск", не уплатившего в бюджет 18 305,08 руб., заявитель не оспаривает отказ в возмещении НДС в указанной сумме, а просит возместить НДС в размере 73 219 руб. 92 коп., фактически уплаченного поставщиком заявителя в бюджет, что следует из оспариваемого решения, поскольку в бюджете сформирован источник для возмещения НДС в указанной сумме.

Как верно указали суды, доказательств взаимосвязи заявителя с поставщиками товара налоговым органом не представлено.

О недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не заявляется.

Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные обществом налоговому органу, а также представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на переоценку судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2006 г. по делу N А40-9875/06-128-98 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.