Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 15АП-7787/2009

23 ноября 2009 г.

15АП-7787/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Захаровой Л.А., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Селиверстова О.В., представитель по доверенности от 05.10.2009г. N 446, паспорт N 6005 014596, выдан ОВД железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, 10.08.2004г.

Ермоленко М.Ю., представитель по доверенности от 21.09.2009г. N 436, паспорт N 0303 241702, выдан ОВД Восточного округа г. Новороссийска Краснодарского края, 31.07.2002г.

Иванова И.Д., представитель по доверенности от 02.10.2009г. 23АГ 783336, паспорт N 0307 613424, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в туапсинском районе, 17.09.2007г.

Труфанов А.А., представитель по доверенности от 21.09.2009г. N 430, паспорт N 0303 894635, выдан УВД г. Туапсе Краснодарского края, 17.12.2002г.

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: Назаренко О.Л., представитель по доверенности от 10.11.2009г. N 03-21/13526

от УФНС России по Краснодарскому краю: Жаркова А.Е., представитель по доверенности от 05.10.2009г. N 24655 (после перерыва) ИФНС России по г. Новороссийску представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июля 2009 года

по делу N А32-26937/2008-19/491

по заявлению ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы"

к заинтересованным лицам: Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, УФНС России по Краснодарскому краю, ИФНС России по г. Новороссийску

о признании недействительным решений, требований принятое в составе Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 17.09.08г., решения УФНС России по Краснодарскому краю от 28.11.08г. N 27-13-758-1438 в части доначисления и взыскания: НДС - 287 838 руб., пени - 5 673 руб., штрафа - 57 568 руб.; ЕСН - 145 077 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 219 936 руб., водный налог - 18 751 руб., земельный налог - 19 146 754 руб., пени (п. 3 решения УФНС); НДФЛ - 6 190 руб., пени - 470 руб., штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ - 858 руб.; штраф за грубое нарушение правил учета доходов и расходов для удержания НДФЛ - 15 000 руб.; о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России по КН по КК от 10.12.08г. N 70, требования ИФНС России по г. Новороссийску N 9258/644 от 03.02.09г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 02.07.09г. удовлетворены заявленные требования. Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт в части, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители налоговой инспекции просили решение суда от 02 июля 2009 года в обжалуемой части отменить.

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

11.11.09г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 18.11.2009г. до 17 час. 30 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 18.11.2009г. в 17 час. 30 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. 18.11.09г. судебное заседание продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле поддержали ранее изложенные позиции.

Представитель заявителя уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ требование о признании недействительными Решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 17 сентября 2008 года N 07-19/70, Решения УФНС России по Краснодарскому краю от 28 ноября 2008 г. N 27-13-758-1438, просил принять отказ в части НДФЛ (п.2 Решения УФНС) в сумме 1755 руб., соответствующей пени (п. 2.1 решения ИФНС, п. 4 Решения УФНС). В части признания недействительным Требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю N 70 от 10.12.2008г. в части соответствующей пени на сумму НДФЛ в размере 1755 руб., штрафа в сумме 380 руб., Требования ИФНС России по г. Новороссийску N 9258/644 от 03.02.2009г. в части соответствующей пени в сумму НДФЛ в размере 1755 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" от заявления в части признания недействительными Решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 17 сентября 2008 года N 07-19/70, Решения УФНС России по Краснодарскому краю от 28 ноября 2008 г. N 27-13-758-1438, в части НДФЛ (п.2 Решения УФНС) в сумме 1755 руб., соответствующей пени (п. 2.1 решения ИФНС, п. 4 Решения УФНС); в части признания недействительным Требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю N 70 от 10.12.2008г. в части соответствующей пени на сумму НДФЛ в размере 1755 руб., штрафа в сумме 380 руб., Требования ИФНС России по г. Новороссийску N 9258/644 от 03.02.2009г. в части соответствующей пени в сумму НДФЛ в размере 1755 руб., заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени заявителя, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от требования в указанной части, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка ОАО "Черномортранснефть" с одновременной проверкой филиалов и обособленных подразделений по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и неналоговых платежей за период с 1 января 2006 по 31 декабря 2007 года, НДФЛ - с 1 октября 2006 по 31 марта 2008 года. По результатам проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю вынесено решение от 17 сентября 2008 года N 07-19/70 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налогов: налог на прибыль организаций (п. 2.1б) Решения ИФНС) - 8 064 512 руб.; налог на добавленную стоимость (п. 2.1б) Решения ИФНС) - 287 838 руб., пени (п. 2.1в) Решения ИФНС) - 5 673 руб., штраф по НДС (п. 1.2 Решения ИФНС) - 57 568 руб.; налог на имущество организаций (п. 2.1б) Решения ИФНС) - 774 456 руб.; единый социальный налог (п. 2.1б) Решения ИФНС) - 147 239 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (п. 2.1б) Решения ИФНС) - 223 264 руб.; водный налог (п. 2.1б) Решения ИФНС) - 18 751 руб.; транспортный налог (п. 2.1б) Решения ИФНС) - 2 000 руб.; земельный налог (п. 2.1б) Решения ИФНС) - 19 146 754 руб., пени (п. 2.1в) Решения ИФНС) - 3 939 782 руб., штраф (п. 1.3 Решения ИФНС) - 3 829 351 руб.; взыскание не удержанного налога на доходы физических лиц (п. 2.1б) Решения ИФНС) - 6 190 руб.; пени (п. 2.1в) Решения ИФНС) - 470 руб., штраф за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (п. 1.4 Решения ИФНС) - 1 238 руб.; штраф за грубое нарушение правил учета доходов и расходов для удержания налога на доходы физических лиц (п. 1.1. Решения ИФНС) - 15 000 руб.; штраф за каждый не представленный документ (п. 1.4. Решения ИФНС) - 2 600 руб.

Заявитель обжаловал Решение в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Апелляционная жалоба ОАО "Черномортранснефть" удовлетворена частично. Руководителем Управления ФНС России по Краснодарскому краю принято Решение от 28 ноября 2008 года N 27-13-758-1438 (далее - Решение УФНС) - резолютивную часть Решения ИФНС отменить в части: п.1.3 Решения ИФНС - взыскания штрафа, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20 % от неуплаченного земельного налога в сумме 3 829 351 руб.; п. 2.1б) Решения ИФНС - уплаты налога на прибыль в сумме 8 064 512 руб.; п. 2.1б) Решения ИФНС - уплаты неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов НДФЛ в сумме 6 190 руб.; п. 2.1б) Решения ИФНС - уплаты налога на имущество организаций в сумме 774 456 руб.; п. 2.1в) Решения ИФНС - уплаты пени по земельному налогу в сумме 3 939 782 руб. Дополнить подпунктом предложить удержать и перечислить НДФЛ в сумме 6 190 руб., Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю пересчитать пени по земельному налогу с учетом кадастровой стоимости, которая была размещена в газете "Новороссийские Вести", а также в Интернете.

Полагая, что решения налоговых органов являются в части незаконными, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

НДС.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в 2006 и 2007 годах ОАО "Черномортранснефть" были ликвидированы основные средства до окончания срока их амортизации, в отношении которых принято решение о нецелесообразности их дальнейшей эксплуатации (Протоколы N 01 от 31.01.2006 г., N 6 от 30.06.2006 г., N 10 от 30.10.2006 г., N 12 от 29.12.2006 г.)

Указанные обстоятельства подтверждаются актами на списание основных средств, а также актами об их утилизации, которые находятся в материалах дела (том 5, л.д. 105-136; том 6, л.д. 1-64, л.д. 65-66, л.д. 67-112). ОАО "Черномортранснефть" не использовало в дальнейшем указанные основные средства.

Инв.N	Наименование	N и дата Акта на списание	N и дата Акта об утилизации (или иного способа выбытия) осн. средства.
90115	Моторолла 3690	N65 от 31.01.2006 г.	Акт на утилизацию б/н от 03.02.2006
893189	Мультиметр М-68	N68 от 31.01.2006 г.	Акт на утилизацию б/н от 31.01.2006
1597229	Пирометр С-110	N70 от 31.01.2006 г.	Акт на утилизацию N02 от 09.02.2006
1597678	Компьютер СОМРАО ЕУО	N 13 от 23.01.2006 г.	Приходный ордер М-4 N3 от 23.01.2006
15964414	Компьютер СОМРА<3 ЕУО	N 17 от 26.01.2006 г.	Приходный ордер М-4 N 4 от 26.01.2006
170390	Холодильный шкаф	N415 от 30.04.2006 г.	б/н от 03.05.2006 г.
190747	Водонагреватель	N413 от 30.04.2006 г.
15967374	Трансформатор	Копия бухгалтерской справки от 30.06.06 Копия протокола N 06 заседания комиссии по принятию на учет и выбытию (списанию) основных средств и НМА ОАО "Черномортранснефть" от 30.06.2006
15967375	Трансформатор
298184	Стул мягкий	N1216 от 31.10.2006 г.	Акт на утилизацию б/н от 27.11.2006
298185	Стул мягкий	N 1216 от 31.10.2006 г.	Акт на утилизацию б/н от 27.11.2006
298186	Стул мягкий	N 1216 от 31.10.2006 г.	Акт на утилизацию б/н от 27.11.2006
298187	Стул мягкий	N1216 от 31.10.2006 г.	Акт на утилизацию б/н от 27.11.2006
298188	Стул мягкий	N1216 от 31.10.2006 г.	Акт на утилизацию б/н от 27.11.2006
298189	Стул мягкий	N 1216 от 31.10.2006 г.	Акт на утилизацию б/и от 27.11.2006
298190	Стул мягкий	N 1216 от 31.10.2006 г.	Акт на утилизацию б/н от 27.11.2006
90083	огнетушитель	N1614 от 30.11.2006 г.	АктМ-35N 12/10 от 25.12.2006
90084	огнетушитель	N1614 от 30.11.2006 г.	Акт М-35 N 12/09 от 25.12.2006
90085	огнетушитель	N 1614 от 30.11.2006 г.	Акт М-35 N 12/08 от 25.12.2006
90086	огнетушитель	N 1614 от 30.11.2006 г.	Акт М-35 N 12/07 от 25.12.2006
90087	огнетушитель	N 1614 от 30.11.2006 г.	Акт М-35 N 12/06 от 25.12.2006
90088	огнетушитель	N 1614 от 30.11.2006 г.	Акт М-35 N 12/05 от 25.12.2006
90089	огнетушитель	N1614от 30.11.2006г.	Акт М-35 N 12/04 от 25.12.2006
90090	огнетушитель	N 1614 от 30.11.2006 г.	Акт М-35 N 12/03 от 25.12.2006
90091	огнетушитель	N 1614 от 30.11.2006 г.	Акт М-35 N 12/02 от 25.12.2006
90092	огнетушитель	N 1614 от 30.11.2006 г.	Акт М-35 N 12/01 от 25.12.2006 Приходный ордер М-4 N 62 от 31.12,06
1588054	Шкаф с полками	N 1716 от 30.11.2006 г.	Акт на уничтожение б/н от 30.11.2006
1588055	Шкаф с полками	N 1716 от 30.11.2006 г.	Акт на уничтожение б/н от 30.11.2006
1588056	Шкаф с полками	N 1716 от 30.11.2006 г.	Акт на уничтожение б/н от 30.11.2006
1588057	Шкаф с полками	N 1716 от 30.11.2006 г.	Акт на уничтожение б/н от 30.11.2006
1588058	Шкаф с полками	N 1717 от 30.11.2006 г.	Акт на уничтожение б/н от 30.11.2006
1591702	Стул Престиж	N 1719 от 30.11.2006 г.	Акт на уничтожение б/н от 30.11.2006
1591703	Стул Престиж	N 1719 от 30.11.2006 г.	Акт на уничтожение б/н от 30.11.2006
1591705	Стул Престиж	N 1720 от 30.11.2006 г.	Акт на уничтожение б/н от 30.11.2006
1591711	Стул Престиж	N 1721 от 30.11.2006 г.	Акт на уничтожение б/н от 30.11.2006
1591712	Стул Престиж	N 1721 от 30.11.2006 г.	Акт на уничтожение б/н от 30.11.2006
1591952	Тумба подкатная	N 1722 от 30.11.2006 г.	Акт на уничтожение б/н от 30.11.2006
1591973	Кулер	N 1723 от 30.11.2006 г.	Акт на уничтожение б/н от 30.11.2006
1591974	Кулер	N 1723 от 30.11.2006 г.	Акт на уничтожение б/и от 30.11.2006
1591975	Кулер	N 1723 от 30.11.2006 г.	Акт на уничтожение б/н от 30.11.2006
1591976	Кулер	N1723 от 30.11.2006 г.	Акт на уничтожение б/н от 30.11.2006
1591977	Кулер	N 1723 от 30.11.2006 г.	Акт на уничтожение б/н от 30.11.2006
1591978	Кулер	N 1723 от 30.11.2006 г.	Акт на уничтожение б/н от 30.11.2006
1591979	Кулер	N 1723 от 30.11.2006 г.	Акт на уничтожение б/н от 30.11.2006
1593597	кресло	N 1724 от 30.11.2006 г.	Акт на уничтожение б/н от 30.11.2006
1593598	кресло	N 1724 от 30.11.2006 г.	Акт на уничтожение б/н от 30.11.2006
1593600	кресло	N 1725 от 30.11.2006 г.	Акт на уничтожение б/н от 30.11.2006
1598105	Нокиа-5100	N 1730 от 30.11.2006 г.	Акт на уничтожение б/н от 30.11.2006
1598484	Нокиа-6100	N 1731 от 30.1.1.2006 г.	Акт на уничтожение б/н от 30.11.2006
1811196	8 Принтер	N 1402 от 30.11.2006 г.	Акт утилизации N 8 от 15.01.2007
1819086	7 Телефон	N1388 от 30.11.2006 г.	Акт утилизации N 1 от 07.12.2007
190638	Кулер	N2141 от ЗОЛ 1.2006 г.	Акт утилизации б/н от 05.12.2007
158637	Модем	N2340 от 30.12.2006 г.	Акт на уничтожение от 30.12.2006
161173	Радиостанция	N2241 от 25.12.2006 г.	Акт утилизации б/н от 29.12.2006
161183	Радиостанция	N2247 от 25.12.2006 г.	Акт утилизации б/н от 29.12.2006
161184	Радиостанция	N2247 от 25.12.2006 г.	Акт утилизации б/н от 29.12.2006
161185	Радиостанция	N2247 от 25.12.2006 г.	Акт утилизации б/н от 29.12.2006
161207	Радиостанция	N2244 от 25.12.2006 г.	Акт утилизации б/н от 29.12.2006
161209	Радиостанция	N2249 от 25.12.2006 г.	Акт утилизации б/н от 29.12.2006
161369	Радиостанция	N2242 от 25.12.2006 г.	Акт утилизации б/н от 29.12.2006
161585	Радиостанция	N2243 от 25.12.2006 г.	Акт утилизации б/н от 29.12.2006
161804	Радиостанция	N2248 от 25.12.2006 г.	Акт утилизации б/н от 29.12.2006
161805	Радиостанция	N2248 от 25.12.2006 г.	Акт утилизации б/н от 29.12.2006
162075	Радиостанция	N2245 от 25.12.2006 г.	Акт утилизации б/н от 29.12.2006
1595834	Радиостанция	N2246 от 25.12.2006 г.	Акт утилизации б/н от 29.12.2006
2007 г.
23011	Противопожарный водовод	N 1454 от 29.06.2007 г.	Приходный ордер М-4 N 72 от 06.06.07, Акт N 13/А от 06.06.07 г. Приходный ордер М-4 N 46 от 30.03.07, АктN 13/Б от 30.03.07 г.
23298	Ограждения парка	N 1484 от 29.06.2007 г.	Приходный ордер М-4 N 59 от 28.05.07, Акт б/н от 28.05.07
24724	Система автоматики ВНР	N 1462 от 29.06.2007 г.	Приходный ордер М-4 N 18 от 26.02.07, Акт N 3 от 26.02.07 г. Приходный ордер М-4 N 15 от 22.02.07.
27003	Производственно-ливневая канализация	N 1459 от 29.06.2007 г.	Акт об утилизации от 03.08.2007 г.
1598868	Мачта прожекторная	N 1649 от 31.07.2007 г.	Приходный ордер М-4 N 77 от 29.06.07, Акт N 4 от 29.06.07 г. Приходный ордер М-4 N 78 от 29.06.07, Акт N 5 от 29.06.07 г.
1598869	Мачта прожекторная	N 1649 от 31.07.2007 г.	Приходный ордер М-4 N 52 от 29.05.07, Акт N 6/А от 29.05.07 г. Приходный ордер М-4 N 101 от 31.10.07, АктN 1 от 31.10.07 г
297184	Кабельная эстакада	N1701 от 31.08.2007 г.	Приходный ордер М-4 N 88 от 25.07.07 г. Акт N 2 от 25.07.2007 г.
297960	Оборудование ПКУ N 3	N 1702 от 31.08.2007 г.	Приходный ордер М-4 N 90 от 25.07.07 г. Акт N 4 от 25.07.2007 г.
21017	Резервуар N 15	N3439 от 28.12.2007 г.	Приходный ордер М-4 N 52 от 29.05.07, Акт N 6/А от 29.05.07 г. Приходный ордер М-4 N 101 от 31.10.07, АктN 1 от31.10.07г
21172	Технологический трубопровод	N3441 от 28.12.2007 г.	Приходный ордер М-4 N 95 от 29.09.07, акт N 6 от 29.09.07 г., Приходный ордер М-4 N 108 от 04.12.07 г., акт б/н от 04.12.2007 г.
320027	Резервуар N 7	N2925 от 28.12.2007 г.	Приходный ордер М-4 N 441 от 06.11.07
			Акт М-35 N1 от 06.11.2007 Приходный ордер М-4 N 539 от 31.12.07 Акт М-35 N 13 от 31.12.2007 Приходный ордер М-4 N 535 от 29.12.07 Акт М-35 N 2 от 29.12.2007 Акт М-35 N 3 от 29.12.2007 Акт М-35 N4 от 29.12.2007 Акт М-35 N5 от 29.12.2007 Акт М-35 N6 от 29.12.2007 Акт М-35 N 7 от 29.12.2007 Акт М-35 N 8 от 29.12.2007 Акт М-35 N9 от 29.12.2007 Акт М-35 N 10 от 29.12.2007
1596299 87	Электродвигатель ВАО 280	N2924 от 28.12.2007 г.	Приходный ордер М-4 N 3 от 25.07.07 г. Акт N2 от 25.07.2007 г.
1596299 88	Насос ЦНС с электродвигателем ВАО 280	N2923 от 28.12.2007 г.	Приходный ордер М-4 N 2 от 22.11.08

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав обстоятельства и материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что налоговым законодательством не предусмотрено восстановление и уплата в бюджет налога на добавленную стоимость при списании основных средств в связи с их ликвидацией до их полной амортизации.

Согласно пункту 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

При этом суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в частности, основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях:

1) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения); 2) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации;

3) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; 4) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Кодекса.

В приведенных нормах Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют положения, в соответствии с которыми у общества, являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, возникает обязанность восстановить в бюджет сумму налога, ранее возмещенную в установленном главой 21 Кодекса порядке, по ликвидированным основным средствам.

Правомерность ранее возмещенной обществом суммы налога на добавленную стоимость налоговым органом не оспаривается. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал выводы налоговой инспекции о занижении налога на добавленную стоимость незаконными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщика по Краснодарскому краю и решение УФНС России по Краснодарскому краю в части доначислении НДС за 2006-2007 г.г. в сумме 287 838 руб., пени за несвоевременную плату НДС в сумме 5 673 руб., и привлечение к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 57 568 руб. является незаконным.

ЕСН.

Из материалов дела следует, что в 2006 году на основании Решения Администрации Краснодарского края N 546 от 12.02.2006 г. и факсограммы от 12.02.2006 г. N 05.3-20/62 работники ОАО "Черномортранснефть" были привлечены для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в Мостовском и Лабинском районах. Чрезвычайная ситуация возникла в связи с возгоранием центральной трансформаторной подстанции и отсутствием электроэнергии для обеспечения жизнедеятельности населения и социальной инфраструктуры Мостовского района.

В Мостовском районе Краснодарского края отсутствуют какие-либо производственные объекты ОАО "Черномортранснефть".

В соответствии с приказами N 76 от 03.03.2006 г., N 228 от 28.08.2006 г. работники службы безопасности ОАО "Черномортранснефть" обеспечивали общественный порядок при проведении в г. Новороссийске мероприятий, посвященных празднованию Международного женского дня 8 марта, Дня нефтяника.

В 2007 году на основании решения Комиссии по ЧС Администрации г. Новороссийска N 16 от 17.11.2007., и Распоряжения N 202 от 19.11.2007 г. ОАО "Черномортранснефть" работники ОАО "Черномортранснефть" в количестве 20 человек были направлены для оказания помощи в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в порту "Кавказ". Работники ОАО "Черномортранснефть" вошли в состав дополнительного аварийного формирования г. Новороссийска, созданного в соответствии с Решением комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС от 17.11.2007 г. N 16.

Кроме ОАО "Черномортранснефть" в состав формирования вошли более 7 крупнейших предприятий г. Новороссийска. Следует также отметить, что в порту "Кавказ" также отсутствуют какие-либо производственные объекты.

Коллективный договор ОАО "Черномортранснефть", на который налоговый орган ссылается при обосновании своей позиции, не содержит положения, указывающие на то, что центральная трансформаторная подстанция в Мостовском и Лабинском районах, порт "Кавказ", общественные места г. Новороссийска имеют какую либо производственную связь с объектами ОАО "Черномортранснефть".

Таким образом, утверждение налогового органа о наличии производственных связей с объектами, на которых проводилась ликвидация ЧС, а также о том, что участие работников ОАО "Черномортранснефть" в ликвидации ЧС было обусловлено производственной необходимостью, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что расходы на оплату работ по ликвидации ЧС и обеспечение общественного порядка проводились за счет прибыли предприятия:

На основании приказа N 1026 от 19.11.2007 г. затраты, понесенные ОАО "Черномортранснефть" на ликвидацию последствий ЧС отнесены на статью затрат 91-08 КАУ 742.

В соответствии с Приказом об учетной политике ОАО "Черномортранснефть" N 1106 от 29.12.2006 г. и утвержденным Планом счетов, счет 91 08 отражает расходы, финансируемые за счет прибыли. Код аналитического учета 742 отражает затраты по финансовой помощи Региональным органам власти.

В соответствии с письмами Зам. генерального директора по экономике от 29.12.2007 г. N 38-02-16/4158 и N 38-02-03/521 фактические затраты, связанные с оказанием помощи в ликвидации последствий ЧС в Мостовском районе и в районе Порта Кавказ были отнесены на счет 91-08 КАУ 745 "Восстановление работ на объектах городов в связи со стихийными бедствиями".

Что касается обеспечения общественного порядка, то затраты на оплату задействованным работникам Службы безопасности были отнесены на счет 91-08 КАУ 6954 "Прочие культурно-массовые мероприятия".

Таким образом, затраты по всем случаям участия работников ОАО "Черномортранснефть" в ликвидации последствий ЧС, обеспечения общественного порядка относились на счет 91-08 "расходы, финансируемые за счет прибыли".

Учет отработанного времени, а также расчет оплаты за выполненные работы по ликвидации последствий ЧС и обеспечения общественного порядка осуществлялся в порядке, аналогичном тому, который предусмотрен в трудовом законодательстве РФ, а именно: повременная оплата труда, премия, оплата труда в условиях, отклоняющихся от нормальных. Выбор такого порядка оплаты обусловлен тем обстоятельством, что действующим законодательством не предусмотрены федеральные, территориальные, отраслевые и единичные оценки трудовых ресурсов, которые были необходимы при ликвидации последствий ЧС в порту "Кавказ" и Мостовском районе (удаление и очистка прибрежной полосы от нефти, сбор погибшей птицы и уборка мусора).

Не смотря на то, что выплаты работникам ОАО "Черномортранснефть" осуществлялись по правилам, предусмотренным трудовым законодательством, они не проводились ни в рамках трудовых ни каких-либо гражданско-правовых договоров.

Действующим законодательством не установлен запрет на ведении учета времени, затраченного работником при выполнении работ, не предусмотренных трудовыми договорами, по аналогии с тем, который предусмотрен в трудовом законодательстве РФ.

Расходы, учитываемые на счете 91-08 не уменьшали налог на прибыль в 2006 г. и в 2007 г., это подтверждается налоговыми регистрами учета внереализационных расходов.

Пункт 3 статьи 236 НК РФ предусматривает, что выплаты и вознаграждения не являются объектом налогообложения единым социальным налогом у налогоплательщиков-организаций, если данные выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде. При применении п. 3 ст. 236 НК РФ вопрос об отнесении расходов к уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль решается в соответствии с положениями гл. 25 НК РФ.

Президиумом ВАС РФ в п. 3 Информационного письма от 14.03.2006 N 106 отмечено, что при наличии соответствующих норм в гл. 25 НК РФ налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по ЕСН. Применительно к оплате труда эти расходы определены в ст. 255 НК РФ, а прочие расходы, связанные с производством и реализацией, названы в ст. 264 НК РФ.

Вместе с тем перечень расходов, не учитываемых при исчислении налога на прибыль, приведен в ст. 270 НК РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 270 НК РФ не учитываются при исчислении налога на прибыль расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Кроме этого, при определении налоговой базы налога на прибыль предприятия не учитываются иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ. (п. 49 ст. 270 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Выполнение работниками ОАО "Черномортранснефть" работ по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и обеспечению общественного порядка не повлекло для общества получения дохода. Направляя своих работников на указанные работы, ОАО "Черномортранснефть" не стремилось к получению выгоды.

Поэтому утверждение налогового органа о том, что понесенные предприятием расходы, связанные с сохранением за работниками среднего заработка в случае направления его в командировку, следуют из трудовых отношений, не зависят от воли организации и не могут рассматриваться как экономически оправданные, являются необоснованными и противоречат действующему налоговому законодательству.

Кроме этого Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 04.06.2007 г. N 320-О-П, Збб-О-П указал, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Из материалов дела следует, что, по мнению налогового органа, если налогоплательщик, как указывает Высший арбитражный суд РФ в Информационном письме от 14.03.2006 г. N 106, не в праве в соответствии с нормами налогового законодательства отнести выплаты в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль в текущем (отчетном) налоговом периоде, то и объекта налогообложения единым социальным налогом в части таких выплат и вознаграждений в данном текущем отчетном (налоговом) периоде не возникает. К расходам на оплату труда, в соответствии п. 21 ст. 255 НК РФ относятся расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате организации-налогоплательщика, за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера, за исключением оплаты труда по договорам гражданско-правового характера, заключенным с индивидуальными предпринимателями. По мнению налогового органа, если конкретный вид выплат отнесен нормами гл. 25 НК РФ к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, в том числе к расходам на оплату труда, предусмотренным п. 21 ст. 255 НК РФ, налогоплательщик-организация не вправе исключать суммы таких расходов из налоговой базы по ЕСН, независимо от экономической направленности производственных расходов. Инспекция полагает, что выплаты физическим лицам по договорам гражданско-правового характера относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и они должны учитываться при определении налоговой базы по единому социальному налогу.

Суд первой инстанции правильно признал указанные доводы незаконными по следующим основаниям. ОАО "Черномортранснефть" в 2006-2007 году были заключены договоры с физическими лицами на оказание услуг, в частности:

В отношении оплаты работ физическим лицам по заключенным договорам гражданско-правового характера в 2006 году:

N	Фамилия Имя	Предмет договора
1.	Анищенко Л.Н.	Подготовка и представление в налоговые органы необходимой отчетной документации, касающейся деятельности и ликвидации ООО "Югнефтестройсервис", представление интересов в налоговых, административных органах.
2.	Асауленко Т.Г.	Оказание услуг по лечебно-оздоровительному массажу работникам ОАО "Черномортранснефть".
3.	Балицкая Я.В.	Выполнение функций повара по обслуживанию сотрудников организаций, ведущих работы на территории резервуарного парка нефтебазы "Грушовая"
4.	Богославская Е.Л.	Приготовление пищи для выездных ремонтных бригад ТРУМН
5.	Губина Т.А.	Проведение медосмотра работников
6.	Диких Л.А.	Приготовление пищи для выездных ремонтных бригад ТРУМН
7.	Ефимченко А.И.	Отработка программы по учету затрат на ТО и ТР
8.	Захаров А.А.	Проведение мероприятий, подготовка документов, касающихся ликвидации ООО "Югнефтестройсервис", представление интересов в налоговых, административных органах.
9.	Ижогина О.Г.	Проведение мероприятий, подготовка документов, касающихся ликвидации ООО "Югнефтестройсервис", представление интересов в налоговых, административных органах.
10.	Комарова Л.П.	Предрейсовый осмотр водителей гаража ПНБ "Шесхарис"
11.	Лисогор Э.И.	Подготовка к изданию журнала ОАО "Черномортранснефть"
12.	Лукановская Е.В.	Проведение мероприятий, подготовка документов, касающихся ликвидации ООО "Югнефтестройсервис", представление интересов в налоговых, административных органах.
13.	Морозова Г.А.	Приготовление пищи для выездных ремонтных бригад ТРУМН
14.	Осипчук Н.А.	Проведение медосмотра работников
15.	Паскаль Л.В.	Оказание услуг по лечебно-оздоровительному массажу работникам ОАО "Черномортранснефть".
16.	Погорелова Н.Г.	Проведение медосмотра работников
17.	Полозова Л.В.	Приготовление пищи для выездных ремонтных бригад ТРУМН
18.	Троян А.Н.	Оказание услуг по лечебно-оздоровительному массажу, мануальной терапии работникам ТРУМН.
19.	Чернышева Л.А.	Проведение медицинского гинекологического осмотра работников

В отношении оплаты работ физическим лицам по заключенным договорам гражданско - правового характера в 2007 году:

N п/п	Фамилия Имя	Предмет договора
1.	Березнюк Ю.П.	Выполнение фотосъемки праздничных мероприятий 40 -летнего юбилея ОАО "Черномортранснефть"
2.	Блудов С.В.	Выполнение роли ведущего на праздничном мероприятии 40 -летнего юбилея ОАО "Черномортранснефть"
3.	Гринджак О.В.	Выполнение роли ведущего на праздничном мероприятии 40 -летнего юбилея ОАО "Черномортранснефть"
4.	Губина Т.А.	Проведение медосмотра работников
5.	Долгова Е.И.	Оказание услуг по лечебно-оздоровительному массажу работникам ОАО "Черномортранснефть".
6.	Ижогина О.Г.	Проведение мероприятий, подготовка документов, касающихся ликвидации ООО "Югнефтестройсервис", защита интересов ООО "Югнефтестройсервис" в судебных органах, представление интересов в налоговых, административных органах.
7.	Истомина Д.Е.	Проведение медосмотра работников
8.	Кинщак Н.В.	Проведение медосмотра работников
9.	Кононов А.П.	-
10.	Кулабухова К.В.	Выполнение роли ведущего на праздничном мероприятии 40 -летнего юбилея ОАО "Черномортранснефть"
11.	Кушпель Е.Л.	Выполнение роли ведущего на праздничном мероприятии 40-летнего юбилея ОАО "Черномортранснефть"
12.	Лисогор Э.И.	Подготовка к изданию журнала ОАО "Черномортранснефть"
13.	Лукановская Е.В.	Проведение мероприятий, подготовка документов, касающихся ликвидации ООО "Югнефтестройсервис", защита интересов ООО "Югнефтестройсервис" в судебных органах, представление интересов в налоговых, административных органах.
14.	Лукашевич А.М.	Написание юбилейной песни по случаю 40-летия ОАО "Черномортранснефть"
15.	Меньшов О.В.	Оказание услуг по лечебно-оздоровительному массажу работникам ОАО "Черномортранснефть".
16.	Осипчук Н.А.	Проведение медосмотра работников
17.	Рожанский Е.А.	Подготовка к изданию журнала ОАО "Черномортранснефть"
18.	Троян А.Н.	Оказание услуг по лечебно-оздоровительному массажу, мануальной терапии работникам ТРУМН.
19.	Чернышева	Проведение медицинского гинекологического осмотра работников
20.	Шрамко Н.П.	Подготовка и представление ОАО "Черномортранснефть" и в налоговые органы отчетной документации ООО "Югнефтестройсервис", представление интересов в налоговых, административных органах в ходе ликвидации общества.

Все приведенные выше договоры по своему предмету можно разделить на следующие группы: - по подготовке и представлению в налоговые органы необходимой отчетной документации, касающейся деятельности и ликвидации ООО "Югнефтестройсервис", представлению интересов в налоговых, административных органах; - по оказанию услуг по лечебно-оздоровительному массажу работникам ОАО "Черномортранснефть"; - по выполнению функций повара и обслуживанию сотрудников организаций, ведущих работы на территории резервуарного парка нефтебазы "Грушовая"; - по приготовлению пищи для выездных ремонтных бригад ТРУМН ОАО "Черномортранснефть"; - по проведению медосмотра работников ОАО "Черномортранснефть".

Физические лица, на выплаты которым налоговым органом указано на необходимость начисления ЕСН, не являлись индивидуальными предпринимателями и не состояли в штате ОАО "Черномортранснефть". Сами договоры не были направлены на получение ОАО "Черномортранснефть" прибыли, т.к. они были заключены в частности в интересах других организаций (по подготовке и представлению в налоговые органы необходимой отчетной документации, касающейся деятельности и ликвидации ООО "Югнефтестройсервис").

При этом ООО "Югнефтестройсервис" не является дочерним обществом ОАО "Черномортранснефть", не имеет с ним производственной связи. Налоговым органом не представлено доказательств обратного.

Кроме того, гражданско-правовые договоры заключались для удовлетворения потребностей работников ОАО "Черномортранснефть" (например, приготовление пищи для выездных бригад, лечебно-оздоровительный массаж для работников, а также их медосмотр, который не был обязательным в соответствии с трудовым законодательством).

Согласно ведомостям по выплатам по договорам гражданско-правового характера за январь-декабрь 2006-2007 года затраты на выплаты по указанным договорам отнесены на счет 91-08. Согласно приказам N 1081 от 30.12.2005 г. и N1106 от 29.12.2006 г. (том 5, л.д. 139-163) в ОАО "Черномортранснефть" утверждена учетная политика организации на 2006 и 2007 годы с планом счетов, в котором предусмотрен счет N 91 08 (Расходы, финансируемые за счет прибыли).

Пунктом 3 статьи 236 НК РФ предусмотрено, что указанные выплаты и вознаграждения не являются объектом налогообложения единым социальным налогом у налогоплательщиков-организаций, если они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде. При применении п. 3 ст. 236 НК РФ вопрос об отнесении расходов к уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль решается в соответствии с положениями гл. 25 ПК РФ.

Президиумом ВАС РФ в п. 3 Информационного письма от 14.03.2006 г. N 106 отмечено, что при наличии соответствующих норм в гл. 25 НК РФ налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по ЕСН.

Перечень расходов, не учитываемых при исчислении налога на прибыль, указан в ст. 270 НК РФ. В соответствии с п. 49 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ к критериям определения обоснованности понесенных расходов относится экономическая оправданность указанных затрат.

Согласно ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии с п. 49 ст. 270 и п. 1 ст. 252 НК РФ данные выплаты не могли быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку не были направлены на получение дохода предприятием.

Расходы, финансируемые за счет прибыли предприятия не уменьшали налог на прибыль в 2006 г. и в 2007 г.

Что касается ссылок налогового органа на положения п. 21 ст. 255 НК РФ, то, по мнению Президиума ВАС РФ, изложенного в Постановлении от 15.07.2008 N 2936/08 по делу N А29-549/2007, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Как указал Президиум ВАС РФ, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Упоминание в пункте 21 статьи 255 Кодекса расходов на оплату труда работников, не состоящих в штате организации-налогоплательщика, за выполненные работы по заключенным договорам гражданско-правового характера само по себе не означает их безусловное отнесение к расходам, учитываемым для целей главы 25 Кодекса.

Указанная статья применяется с учетом положений пункта 1 статьи 252 Кодекса, а именно: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Доказательства того, что затраты общества по выплате физическим лицам денежных средств за выполненные работы (оказанные услуги) по гражданско-правовым договорам привели к получению обществом дохода или оно преследовало указанную цель, отсутствуют. Само общество квалифицировало затраты по выплате вознаграждений лицам, не состоящим с ним в трудовых отношениях, как не отвечающие критерию обоснованных (экономически оправданных) расходов, поэтому не учитывало их в составе расходов по налогу на прибыль организаций и, как следствие, не включило в налоговую базу по единому социальному налогу.

Таким образом, в настоящем случае подлежит применению пункт 3 статьи 236 Кодекса: выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Налоговым органом не предоставлено доказательство того, что затраты общества по выплате физическим лицам денежных средств за выполненные работы (оказанные услуги) по гражданско-правовым договорам привели к получению ОАО "Черномортранснефть" дохода или общество преследовало указанную цель.

Поэтому ОАО "Черномортранснефть" правомерно не отнесло к объекту налогообложения в 2006-2007 г.г. оплату работ физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщика по Краснодарскому краю и решение УФНС России по Краснодарскому краю по двум эпизодам (в части неправомерного не отнесения в 2006-2007 г.г. к объекту налогообложения ЕСН оплаты труда работникам за счет прибыли, а также в части неправомерного не отнесения к объекту налогообложения в 2006-2007 г.г. оплаты работ физическим лицам по договорам гражданско-правового характера) на общую сумму 145 077 руб. является незаконным.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщика по Краснодарскому краю и решение УФНС России по Краснодарскому краю в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 219 936 руб. является незаконным.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Объект налогообложения для доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отсутствует, поскольку база для доначислений одинаковая с ЕСН. Доначисления ЕСН являются незаконными, следовательно, и доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не может быть признано обоснованным.

Водный налог.

ОАО "Черномортранснефть" в 2006 г. осуществляло и в настоящее время осуществляет забор морской воды через систему пожарной насосной на участке очистки балластных вод (УОБВ), обеспечивающее противопожарное водоснабжение и безопасность нефтебазы "Шесхарис".

Целевое назначение пожарной насосной и использование морской воды для обеспечения пожарной безопасности объектов нефтебазы "Шесхарис" подтверждается Рабочим проектом реконструкции пожарной насосной УОБВ (том 4 л.д. 85-98), Инструкцией по эксплуатации пожарных насосов N 2 ИЗ 161, утвержденной 28.07.2006 г. (том 1, л.д. 124-133), журналами контроля и учета работы насосов пожарной насосной.

В соответствии с п. 2 ст. 333.10 ПК РФ при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период. Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.

В соответствии с Инструкцией водного надзора ИВН 33-5.4.01-86 от 01.07.1986 г. "Первичный учет использования воды" такой учет ведется на основании журналов, составляемых по формам ПОД-11, ПОД-12 и ПОД-13". В ОАО "Черномортранснефть" первичный учет водопотребления морской воды ведется на основе журналов ПОД-12. Данное обстоятельство подтверждается письмом от 20.03.2006 г. N 05-07/287 (том 1 л.д. 134).

Расчет налоговой базы по водному налогу проводился в 2006 году по данным журналов ПОД-12, которые составлялись в ПНБ "Шесхарис" на участке Пожарная насосная станция (ПСЦ N 2) в период с 01.01.2006 г. по 10.03.2006 г., и на участке очистки балластовых вод ПНБ "Шесхарис" в период с 13.03.2006 г. но 31.12.2006 г.

Оба журнала были предоставлены в распоряжение Налоговой инспекции при проведении выездной налоговой проверки. Оба журнала находятся в материалах дела (журнал ПОД-12 за период с 01.01.2006 г. по 10.03.2006 г. - том 10, л.д. 69-73, журнал ПОД-12 за период с 13.03.2006 г. по 31.12.2006 г. том 6 л.д. 140-152).

Факт предоставления обоих журналов ПОД-12 подтверждается реестрами передаваемых документов в соответствии с Решением о проведении выездной налоговой проверки N 43 от 24.04.2008 г., в соответствии с которым 15.04.2008 г. инспектору были переданы по ПНБ "Шесхарис" Журнал учета водопотребления ПОД 12 на 15 листах и выкопировка из журнала учета объема забора морской воды (форма ПОД-12) - 1 экз. (том 10 л.д. 55-56).

Кроме этого, в акте налоговой проверки при описании проверки уплаты водного налога по ПНБ "Шесхарис", указано, что при осмотре были представлены журналы ПОД-12 (стр. 79 акта проверки).

Ведение двух различных журналов ПОД-12 объясняется тем обстоятельством, что до 10.03.2006 г. учет водопотребления велся на Пожарной насосной станции нефтебазы "Шесхарис". В соответствии с приказом N 438 от 19.12.2005 г. пожарная насосная N 2 была переподчинена за Участком очистки балластной воды нефтебазы "Шесхарис".

Техническая документация и журналы учета были переданы в участок очистки балластной воды лишь 10.03.2006 г. на основании служебной записки от 10.03.2009 г.

По данным журналов учета водопотребления (ПОД-12), справки о расходе морской воды на пожаротушение ПНБ "Шесхарис" в 2006 г., ОАО "Черномортранснефть", а также сведений об объеме использованной за 2006 г. воды на ПНБ "Шесхарис" (форма 2-ТП) был сделан расчет налоговой базы по уплате водного налога в соответствии с требованиям ст. 330.10 ПК РФ. Так по данным журналов ПОД-12 общий объем водопотребления в 2006 г. составил:

Период	Кол-во забранной воды по данным ПОД-12, м \
Январь	253, 75
Февраль	270,9
Март	8018,4
I кварт.	8543,05
Апрель	1193,85
Май	852,6
Июнь	2602, 95
II кварт.	4649,4
Июль	5233,2
Август	2521,05
Сентябрь	3062,85
III кварт.	10817,1
Октябрь	1610,7
Ноябрь	8486,1
Декабрь	5573,4
IV кварт.	15670,2
Итого	39 679, 75

Общий объем морской воды, забранной из Черного моря в 2006 г. составил с учетом округления 39 680 м3.

В указанный общий объем забранной воды включено количество морской воды для пожарных нужд, а также объем морской воды, который был использован для хозяйственных нужд предприятия.

По данным справки о расходе морской воды на пожарные нужды по ПНБ "Шесхарис", предоставленной ОАО "Черномортранснефть" в налоговый орган, общий расход на пожарные нужды составил 27722, 57 м.3 (том 3, л.д. 66-67).

Объем морской воды, который был использован непосредственно для хозяйственных нужд предприятия, а именно для гидравлических испытаний, промывки технологических трубопроводов, равен: в I квартале - 3 800 м3, в III квартале - 2 357 м3., в IV квартале - 5800 м3. Итого: 11957 м3 Указанный объем, с учетом округления до 12 000 м3 был указан в сведениях об использовании воды за 2006 г. (форма 2-ТП ВОДХОЗ) и представлен для утверждения в Кубанское бассейновое управление (сведения об спользовании воды прилагаются по форме 2-тп (ВОДХОЗ).

Для проверки правильности исчисления фактически потребленного объема воды вычли из общего объема морской воды, забранной из Черного моря, который посчитан по данным журналов ПОД-12, количество воды, использованной для пожарных нужд: 39 679, 75 м3 - 27722, 57 м3 = 11957 м3 (с учетом округления 12 000 м3).

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 333.9 ПК РФ забор воды для обеспечения пожарной безопасности не признается объектом налогообложения, объем воды, использованный для пожарных нужд в количестве 27722, 57 м3 не был принят для расчета налогооблагаемой базы.

ОАО "Черномортранснефть" исчислило и уплатило водный налог за объем морской воды, фактически использованный для хозяйственных нужд предприятия, т. е за 12 000 м3.

Сумма налога, с учетом налоговой ставки 14, 88 рублей за одну тысячу м3. составила 12* 14,88= 178, 56 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.10 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы по водному налогу. При заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период. Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств.

В случае невозможности определения объема забранной воды исходя из времени работы и производительности технических средств объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления.

Водозабор Базы производственного обеспечения ОАО "Черномортранснефть" состоит из пяти артезианских скважин N N 30/91, 31/91(2), 215, 215-2, 215-3, расположенных на территории базы.

Лимит водопотребления, установленный Лимитной карточкой водопользователя для 5-ти скважин составляет 48,2 тыс. мЗ. (приложение к лицензии на право пользования недрами 02300). Т.е. ОАО "Черномортранснефть", согласно выданной лицензией N 02300 и прилагаемой к ней лимитной карточкой водопотребления, имело право из 5 скважин ежегодно добывать не более 48,2 тыс. м3, чтобы не истощить природный ресурс и не причинить вред окружающей природной среде.

Однако для производственных нужд ОАО "Черномортранснефть" использовало 2 скважины. Остальные три скважины были опломбированы, о чем составлены соответствующие акты (том 4, л.д. 83-84), которые предоставлялись в ходе налоговой проверки, о чем имеются соответствующие записи в акте (стр. 82 акта).

На момент проведения проверки, счетчики вышли из строя по причине износа счетных механизмов в результате воздействия механических включений (примесей) в добываемой воде.

В связи с тем, что дебит скважин не позволяет обеспечить паспортную производительность насосного оборудования, и отсутствия средств измерения (счетчиков учета воды) с Кубанским бассейновым управлением, осуществляющим регулирование использования вод, был согласован метод учета - исходя из времени работы и фактической производительности насосного оборудования скважин по форме журнала ПОД-12. (Письмо о согласовании Кубанским бассейновым водным управлением периодического ведения учета исходя из времени работы и фактической производительности насосного оборудования N 05-07/287 от 20.03.2006 года).

Для определения фактической производительности насоса и дебита скважин площадки, на протяжении 2006-2007 г.г. периодически проводились замеры, о чем составлялись соответствующие акты. Данные, отраженные в актах, заносились в журналы по форме ПОД 12, ведение которого предусмотрено в случае поверки или ремонта счетчиков Инструкцией водного надзора ИВН 33-5.4.01-86 от 01.07.1986 г. "Первичный учет использования воды", действующей в части, не противоречащей Водному кодексу РФ. Результаты первичного учета отражены в Сведениях Федерального государственного статистического управления (по форме N 2-ТП ВОДХОЗ) за 2006 г.-2007 г.

Налоговый орган указывает, что объем забранной воды в 2006-2007 году из 2-х скважин при помощи погружных насосов должен был осуществляться исходя из норм водопотребления. Однако, расчет водного налога за добытую БПО воду в 2006-2007 году был произведен исходя из количества добытой воды, установленной налоговой проверкой на основании выданных предприятию лимитов водопользования по всему водозабору БПО (5-ти скважин). Данный объем, по данным налогового органа составил 48, 2 тыс. м3. в год.

В соответствии со ст. 90 Водного кодекса РФ лимит водопотребления представляет собой предельно допустимые объемы изъятия водных ресурсов, которые устанавливаются водопользователю на определенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 333.10 НК РФ в случае невозможности определения объема забранной воды исходя из времени работы и производительности технических средств объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления.

В соответствии с ГОСТ 17.1.1.01-77 "Использование и охрана вод", утвержденного Постановлением от 16.09.1977 г. N 2237 нормами водопотребления характеризует количество воды, необходимое для обеспечения конкретного производства. Норма водопотребления указывается в паспорте водного хозяйства.

Объем забранной воды за проверяемый период соответствует нормам водопотребления, установленным для площадки БПО Паспортом водного хозяйства, согласованным Кубанским Бассейновым водным управлением. В соответствии с Паспортом водного хозяйства БПО сводные данные по среднесуточному годовому нормативному водопотреблению и водоотведению площадки составляют (по водопотреблению от собственных источников) 34,21 тыс.м3/год.

По данным статистической отчетности за 2002-2007 год предприятием добыто и использовано в соответствии с утвержденными нормами водопотребления: 2003 - 28,15 м3/год, 2004 - 32,377 м3/год, 2005 - 34,388 м3/год, 2006 - 34,100 м3/год, 2007- 31,0 м3/год.

На протяжении многолетних данных о количестве добытой воды, отчетов по ведению мониторинга подземных вод на БПО можно сделать вывод о том, что водоотбор площадки стабилен в течение последних 5 лет и не превышает установленные Паспортом водного хозяйства нормы водопотребления.

Поэтому объем воды, забранной за отчетный период, необходимо определять исходя из норм водопотребления, указанных в Паспорте водного хозяйства. В данном случае для БПО ОАО "Черномортранснефть" норма потребления равна 34, 21 тыс.м3/год, а не 48,2 тыс. м3, как указывает налоговый орган.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщика по Краснодарскому краю и решение УФНС России по Краснодарскому краю в части доначисления водного налога в сумме 18 751 руб. является незаконным.

Земельный налог.

ОАО "Черномортранснефть" на праве постоянного бессрочного пользования принадлежат земельные участки под нефтебазой "Грушевая", общей площадью 1732695 га. (Гос. акт и Постановление главы Админисграции г. Новороссийска N 1508 от 12.05.1993 г.), а также под Нефтебазой "Шесхарис", общей площадью 468362 га. (Гос. акт и Постановление главы Админисграции г. Новороссийска N 3730 от 22.09.1994 г.). (Том 7 л.д. 35-53).

В 2006 году ОАО "Черномортранснефть", руководствуясь Постановлением главы администрации г. Новороссийска от 22.02.2006 N 409, обратилось в Территориальный отдел по г. Новороссийску Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости (далее Территориальный отдел) для получения сведений о кадастровой стоимости земельных участков на территории г. Новороссийска, закрепленных за ОАО "Черномортранснефть" на праве бессрочного пользования под нефтебазами "Грушовая" и "Шесхарис".

Постановление главы администрации г. Новороссийска от 22.02.2006 N 409 "О порядке доведения до сведения налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков" было опубликовано в газете "Новороссийские вести" от 25.02.2009 г. в виде информационного сообщения. Указанный выпуск газеты имеется в материалах дела (том 7, л.д. 67-70). Кадастровая стоимость в газете "Новороссийские вести" опубликована не была. Доказательств обратного, инспекцией не представлено.

Согласно письму Администрации г. Новороссийска от 27.10.2009 г. N 5-4-09-916 газета "Новороссийские вести" является официальным средством массовой информации, в котором опубликовываются нормативные акты и официальная информация администрации города.

Однако информацию о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ОАО "Черномортранснефть" на праве бессрочного пользования, данное информационное сообщение не содержало.

Информационное сообщение содержало указание, что в случае отсутствия сведений по земельному участку, для получения информации необходимо обратиться на официальный интернет-сайт www.поvогоssiysk-сitу.ги или в уполномоченный орган, которым в частности являлся Территориальный отдел по г. Новороссийску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.

ОАО "Черномортранснефть" в соответствии с данным информационным сообщением воспользовалось предоставленным правом и обратилось в указанный уполномоченный орган.

03 апреля 2006 года Территориальным отделом была предоставлена Информация о кадастровой стоимости земельных участков под нефтебазой "Грушевая". По земельному участку под нефтебазой "Шесхарис" информация была предоставлена 04 апреля 2006 года.

Указанная информация использовалась ОАО "Черномортранснефть" при составлении налоговых деклараций и авансовых расчетов по земельному налогу и его оплате в течение периода 2006 - 2007 год.

Налоговый орган указывает на получение им письма от Территориального отдела, содержащего информацию от 21.05.2008 г. N 44.1-06/1405 о кадастровых стоимостях земельных участков, внесенных в Государственный кадастр недвижимости. По мнению инспекции, полученная информация противоречила данным, представленным Территориальным отделом в адрес ОАО "Черномортранснефть" в апреле 2006 года, поэтому налоговая база по земельному налогу должна исчисляться налоговым органом в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 391 НК РФ, т.е. на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований. Инспекция утверждает, что заявитель должен был получить информацию о кадастровой стоимости на каждый земельный участок на официальном сайте администрации г. Новороссийска www.поvогоssiysk-сitу.ги в порядке, указанном в информационном сообщении, опубликованном в газете "Новороссийские вести" от 25.02.2006 г.

Из ответа от 26.10.2009 г. (исх. N 5-4-09-916) на запрос от 19.10.2009 г. N 38-19-04/226, сделанный ОАО "Черномортранснефть" в адрес администрации г. Новороссийска, в соответствии с постановлением N 3596 "Об официальном интернет - представительстве муниципального образования г. Новороссийск" официальным сайтом администрации г. Новороссийска и городской думы является сайт www.admnvrsk.ru/ Что касается сайта www.поvогоssiysk-сitу.ги, то правообладатель его архивной версии является ООО "Южный региональный центр делового развития "Черномор", которое в своем письме от 05.11.2009 г. исх. N 164 сообщило о том, что в настоящее время обслуживание и информационная поддержка сайта прекращена ввиду отсутствия финансирования со стороны Администрации г. Новороссийска, интернет-сайт www.поvогоssiysk-сitу.ги был закрыт, его архивные версии не сохранены; предоставить информацию о том, когда был сформирован в окончательном виде интернет-сайт www.поvогоssiysk-сitу.ги, а также о том содержал ли он по состоянию на 01.01.2006 г. и на 01.01.2007 г. информацию о кадастровой оценке каждого земельного участка в административной черте г. Новороссийска, невозможно.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 390 НК РФ кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

П. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусматривает, что порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ (в ред. от 16.05.2007 г., действующей на момент исчисления налога) по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления, не позднее 1 марта этого года.

Согласно п. 9 Решения городской Думы г. Новороссийска от 22.11.2005 г. N 126 (в ред. от 27.06.2006 г. N237, 28.11.2006 г. N 316), кадастровая стоимость земельных участков доводится до сведения налогоплательщиков не позднее 1 марта календарного года путем опубликования соответствующих сведений в печатных средствах массовой информации и (или) путем предоставления налогоплательщикам возможности ознакомления с материалами, содержащими указанные сведения, в органе, уполномоченном администрацией города Новороссийска.

В соответствии с Федеральным законом "О земельном кадастре" от 02.02.2000 г. N 28-ФЗ, действовавшим в спорный период, федеральный орган исполнительной власти по государственному управлению земельными ресурсами осуществляет возложенные на него полномочия в области осуществления деятельности по ведению государственного земельного кадастра непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2008 г. N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". При этом до 1 марта 2008 г. указанные сведения предоставляются в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона "О государственном земельном кадастре".

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют том, что ОАО "Черномортранснефть" при осуществлении расчетов с бюджетом по земельному налогу использовало официальную информацию о кадастровой стоимости земельного участка, полученную от уполномоченного на то органа в порядке, предусмотренном п.12-14 ст. 396 НК РФ.

Что касается вопроса об утверждении кадастровой оценки на 01.01.2006 г. и 01.01.2007 г., то в письме Управления Федерального агентства кадастра по Краснодарскому краю от 09.04.2009 г. N 10/2143 предоставило информацию о возникновении кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ОАО "Черномортранснефть" на праве постоянного бессрочного пользования в 2006-2007 г.

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю также предоставило сведения о формировании и постановки на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих ОАО "Черномортранснефть" па праве постоянного бессрочного пользования в 2006-2007 г.г. (письмо от 16.04.2009 г. N 1903/01-10).

Согласно предоставленным сведениям в кадастровом квартале 23:47:00 00 0000 содержатся земельные участки, принадлежащих ОАО "Черномортранснефть" на праве постоянного бессрочного пользования, указанные в запросе.

Сведения об этих земельных участках были внесены в ГКН на основании Инвентаризационных описей (без номера).

Однако сведения о границах указанных земельных участков не установлены в соответствии с законодательством, т.к. работы по межеванию не проводились.

Кроме этого, сведения о едином землепользовании с кадастровыми номерами 23:47:0000000:28 и 23:47:0000000:168, были внесены на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 23:47:00 00 000 по состоянию на 17.11.2005 г. В связи с тем, что в указанном перечне отсутствовали сведения о составе единого землепользователя, в ГКН существует противоречие между сведениями в части площади единого землепользования в границах кадастрового квартала 23:47:00 00 000 и суммой площадей, входящих в его состав обособленных участков. Поэтому земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0000000:28 и 23:47:0000000:168 в ГКН имеют не актуальную кадастровую стоимость.

Первоначально кадастровая стоимость земельных участков, входящих в составе земель населенных пунктов муниципального образования г. Новороссийск была определена с применением удельных показателей кадастровой стоимости земель, утвержденных постановлением главы администрации г. Новороссийска от 15.12.2002 г. N 1002 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки".

В силу части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит из Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно статье 47 (части 1 - 3) Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Изменение экономических характеристик земельных участков в составе земель населенных пунктов произошло в связи с проведением работ на территории Краснодарского края в 2007 г. по актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

Результатом оценки земель населенных пунктов по всем муниципальным образованиям края и средний уровень кадастровой стоимости на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2007 года утверждены распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. N 1202-Р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".

Кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих ОАО "Черномортранснефть", поставленных на кадастровый учет до вступления в силу Распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. N 1202-Р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", определялась с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных указанным постановлением главы администрации г. Новороссийска от 15.12.2002 г. N 1002.

Постановление без приложений было опубликовано 26.12.2002 г. в газете "Новороссийский рабочий" N 246(21920). Таким образом, в официальном печатном издании не были опубликованы удельные показатели кадастровой стоимости.

Нормативные акты об утверждении кадастровой оценки земли на 01.01.2006 г. и на 01.01.2007 г. не принимались и не опубликовывались в СМИ по состоянию на 01.03.06 г. и 01.03.2007г.

Распоряжением главы Администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. N 1202-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и средний уровень кадастровой стоимости на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2007 года согласно приложению N1, которое так же не приведено и не опубликовано.

По делу N А32-9123/2008 судами апелляционной и кассационной инстанций было установлено, что Распоряжение главы Администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. N1202-р как нормативный правовой акт опубликовано в средствах массовой информации Краснодарского края (газета "Кубанские новости" от 09.02.2008 г. N21 (4160), от 13.03.2009 г. N37 (4400). По состоянию на 01.01.2007 г. нормативный акт не был опубликован.

На основании вышеизложенного при расчете суммы земельного налога, подлежащего доначислению в соответствии с оспариваемыми решениями налогового органа, инспекция использовала кадастровую стоимость, не утвержденную каким-либо нормативным актом, что является нарушением НК РФ.

Следовательно, в связи с отсутствием утвержденных показателей кадастровой стоимости спорных земельных участков у общества не возникла обязанность, по исчислению налога исходя из неустановленной кадастровой стоимости.

Общество выполнило все требования ст. 387, 389, 390, 391 НК РФ, в соответствии с которыми налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, т.е. расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Правомерность применения Обществом кадастровой стоимости земельных участков при исчислении земельного налога Инспекцией допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнута.

В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.

Порядок доведения кадастровой стоимости установлен постановлением Правительства РФ N 52 от 07.02.2008г., в соответствии с которым территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика.

При этом до 1 марта 2008 г. указанные сведения предоставлялись в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", в соответствии с которым сведения государственного земельного кадастра об определенном земельном участке, в том числе о земельном участке, государственный кадастровый учет которого был проведен в установленном порядке до вступления в силу настоящего Федерального закона, предоставлялись в виде выписок по месту учета данного земельного участка за плату или бесплатно в срок не более чем через десять рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении указанных сведений.

Таким образом, при исчислении земельного налога за период 2006-2007 г.г. Общество использовало информацию, размещенную в официальном органе печати, а также сведения о кадастровой стоимости земельного участка для использования размера кадастровой стоимости при расчете земельного налога, полученные от территориального отдела по г. Новороссийску управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю 03.04.2006г., 04.04.2006г., что полностью соответствует требованиям налогового и земельного законодательства РФ.

ОАО "Черномортранснефть" является собственником квартир, расположенных в многоквартирных домах, находящихся по следующим адресам в г. Новороссийске: ул. Куникова, д. 9, кв. 87; ул. Малоземельная, д. 9, кв. 125, ул. Куникова, д. 21, кв. 16, ул. Дзержинского, д. 130, кв. 1, ул. Героев Десантников, д. 25, кв. 6; ул. Энгельса, д. 66, кв. 132; ул. Видова, д. 171, кв. 108; ул. Набережная, д. 61 А, кв. 18; ул. Куникова, д. 21, кв. 1; ул. Куникова, д. 21, кв. 2; ул. Куникова, д. 21, кв. 3; ул. Куникова, д. 21, кв. 4; ул. Куникова, д. 21, кв. 10 - 61, ул. Молодежная, д. 14, кв. 1, ул. Молодежная, д. 14. кв. 2, ул. Молодежная, д. 14, кв. 4 - 5, ул. Молодежная, д. 14, кв. 8, ул. Молодежная, д. 14, кв. 12, ул. Молодежная, д. 14, кв. 16, ул. Молодежная, д. 14, кв. 18, ул. Молодежная, д. 14, кв. 20, ул. Молодежная, д. 14, кв. 21, ул. Молодежная, д. 14, кв. 24, ул. Грибоедова, д. 2, кв. 35, ул. Молодежная, д. 14, кв. 26, ул. Молодежная, д. 14, кв. 28; ул. Молодежная, д. 14, кв. 32; ул. Молодежная, д. 14, кв. 36; ул.Молодежная, д. 14, кв. 40; ул. Молодежная, д. 14, кв. 41; ул. Молодежная, д. 14, кв. 45; ул. Молодежная, д. 14, кв. 48; ул. Героев Десантников, д. 32, кв. 12; ул. Дзержинского, д. 134, кв. 53; ул. Куникова, д. 9, кв. 142, ул. Грибоедова, д. 2, кв. 49 б; ул. Грибоедова, д.2, кв. 49 а; ул. Молодежная, д. 14, кв. 25.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, основанием для взимания земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок, т.е. зарегистрированное в установленном порядке право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования. При этом ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что таким земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, объектом налогообложения по земельному налогу может выступать лишь сформированный земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет. Указанная позиция отражена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 5-1 "06-57.

На основании п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения которой устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 391 Кодекса предусматривается, что налогоплательщики, являющиеся организациями и индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, в случае, если земельный участок не сформирован в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и законодательством о градостроительной деятельности, то в отношении указанного земельного участка отсутствует не только налоговая база, но и объект налогообложения.

Данная позиция также отражена в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики N 03-05-04-02/23 от 2 апреля 2009 г. по вопросу об определении налоговой базы по земельному налогу.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме после его формирования и проведения государственного кадастрового учета.

На момент исчисления и уплаты налога земельные участки сформированы не были, также не был проведен их земельный кадастровый учет, о чем свидетельствует Постановление Главы администрации г. Новороссийск N 764 от 19.03.2008 г. Следовательно, в установленном законом порядке право собственности на земельные участки зарегистрировано не могло быть.

Утверждение инспекции о том, что с момента приобретения жилых помещений у ОАО "Черномортранснефть" возникла обязанность вносить плату за землю пропорционально своей доле в площади многоквартирного дома, противоречит действующему законодательству. Ссылка на положение п.2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является необоснованной.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что если границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, установлены и до дня введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 г.) был осуществлен его кадастровый учет, то этот земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента вступления в силу Жилищного кодекса.

Поскольку формирование и проведение государственного кадастрового учета земельных участков не осуществлено, то переход права собственности на него не произошло.

Из материалов дела следует, что ОАО "Черномортранснефть" обращалось в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Новороссийска с запросом о предоставлении информации о порядке приобретения прав на земельные участки под многоквартирными домами. В ответ на указанное обращение Управление имуществом разъяснило порядок оформления (Письмо от 25.08.2008 г. N 26.11/3947), при этом указало на то, что Постановлением Главы администрации г. Новороссийска N 764 от 19.03.2008 г. утвержден график проведения работ по формированию земельных участков.

В указанном графике проведение указанных работ назначено на 2008 - 2010 годы, (том 1 л.д. 147-173).

При таких обстоятельствах, подлежит отклонению довод инспекции о том, что объектами налогообложения являются и те земельные участки, которые не прошли кадастровый учет и не имеют кадастрового номера.

Судом первой инстанции правильно установлено, что собственником указанных земельных участков в настоящее время является МУП "Городское жилищное управление", а также товарищества собственников жилья, что подтверждается письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 26.09.2008 г. N 4960 (том 2, л.д. 1-2). Поэтому право МУП "Городское жилищное управление" на указанные земельные участки не может быть прекращено без соблюдения установленного законом порядка.

Рассматривая аналогичный спор, Высший Арбитражный суд РФ в своем Определении от 19.10.2007 г. N 10248/07, указал, что исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 130, 131, 413, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, право муниципальной собственности на земельный участок автоматически не прекратилось, поэтому ответчик, являясь его арендатором, должен оплатить арендную плату.

Из материалов дела следует, что инспекция не представила доказательств, подтверждающих право собственности ОАО "Черномортранснефть" на указанные земельные участки. В апелляционной жалобе налоговый орган ошибочно указывает на то, что между собственником земельного участка и ОАО "Черномортранснефть" возникли какие-либо арендные отношения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доначисление земельного налога в сумме 36 872 руб. за нарушение пункта 1 статьи 388, статьи 392 НК РФ в части неверного определения суммы налога в 2006-2007 г.г. по земельным участкам, под многоэтажными жилыми домами, в которых расположены квартиры, принадлежащие ОАО "Черномортранснефть" на праве собственности, является неправомерным.

Делая вывод о том, что п. 3 Решения УФНС, содержащий требование об уплате пени в связи с неверным определением размера налога, подлежащего уплате, является незаконным суд первой инстанции правильно исходил из того, что событие налогового правонарушения отсутствует.

При этом суд первой инстанции правильно учел позицию Минфина России, изложенную в письме от 06.06.2006 г. N 03-06-02-02/75, в соответствий с которой, случае, если налог (авансовые платежи по налогу) налогоплательщиком не уплачен в установленные сроки по не зависящим от него причинам (не утверждена, не доведена кадастровая стоимость земельного участка), то начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (авансовых платежей по налогу) не должно производиться.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих законность и обоснованность начисления пени.

Налог на доходы физических лиц.

Судом первой инстанции правильно установлено, что по результатам проведения выездной налоговой проверки по налогу на доходы физических лиц налоговым органом было принято решение о доначислении сумм налога, а также пени и штрафа за нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ в части неправомерного невключения в налогооблагаемую базу в 4 кв. 2006 - 1 кв. 2008 г.г. стоимости услуг VIP-зала аэропорта. Общая сумма доначисленного налога за 4 кв. 2006 - 1 кв. 2007 год составила 6 190 руб., в том числе за 4 кв. 2006 год - 390 руб., за 2007 год - 3 460 руб., за 1 кв. 2008 г. - 2 340 руб.(п. 2 Решения УФНС). Пени за несвоевременную уплату налога составили 470 руб. (п. 2.1в Решения ИФНС п.4 Решения УФНС). Штраф определен в соответствии со ст. 123 НК РФ в размере 20 процентов в сумме 1238 руб., оспаривался общество в части суммы 858 руб. (п. 1.4 Решения ИФНС, п.4 Решения УФНС).

Из материалов дела следует, что в 2006 годах ОАО "Черномортранснефть" заключило договор N 9-39/6 от 11.02.2006 г. с ОАО "Аэропорт Анапа" на обслуживание пассажиров ОАО "Черномортранснефть" в аэропорте Анапа. Указанный договор предусматривал сервисное обслуживание в VIP-залах указанного аэропорта.

Инспекция доначислила НДФЛ за пользование услугами VIP-зала в 2007 году следующими лицами: Березнюком Ю.П., Орловым В.В., Ячменевым Е.К., Семыкиной Т.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Березнюк Ю.П. не является работником ОАО "Черномортранснефть". Иваницкая В.В. в марте 2007 г. согласно приказу N 46-к от 09.03.2007г. была уволена. С Ветровым А.Н. трудовые отношения были расторгнуты 22.03.2007 г. на основании приказа N 59-к.

Общество признало и уплатило НДФЛ по работникам Николаев С.Б., Горбань Н.Н., Иваницкая В.В., Ветров А.Н. в сумме 1755 руб., в связи с чем, отказалось от соответствующих требований.

За пользование услугами VIP-зала в 1 квартале 2008 года работниками ОАО "Черномортранснефть" Дюка А.В., Синицей В.А., Семыкиной Т., Орловым В.В. и Ячменевым Е.К. также был доначислен НДФЛ.

Как следует из имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени, предоставленных заявителем, указанные работники в апреле, августе 2007 г. и феврале 2008 г. не находились в командировке.

Данные лица обеспечивали встречи и сопровождение прибывающих и отъезжающих VIP-пассажиров в аэропорте "Анапа". Об этом свидетельствуют Распоряжения ОАО "Черномортранснефть" N 79/1 от 26.04.2007 г., N 135 от 31.07.2007 г., N 147/ от 06.08.2007 г., N 247 от 29.12.2007 г. N 248 от 29.12.2007 г.

Судом первой инстанции правильно установлено, что указанные лица не пользовались услугами VIP-зала, а осуществляли сопровождение прибывающих и отъезжающих пассажиров на взлетной полосе (перроне) аэропортов. Подтверждением указанных обстоятельств являются списки, предоставленные ОАО "Аэропорт "Анапа", где перечисленные выше работники ОАО "Черномортранснефть" значатся как сопровождающие на перрон.

Кроме этого, в соответствии с актами приема передачи оказанных аэропортом "Анапа" услуг, обслуживание в VIP-зале аэропорта "Анапа" убывающих и прибывающих лиц, является самостоятельной услугой, и на лиц, сопровождающих на перроне, не распространяется.

Данные обстоятельства, а также анализ договорных отношений, проведенный на основании представленных Заявителем материалов, свидетельствуют о том, что услуга по сопровождению прибывающего или уезжающего лица на перроне в соответствии с заключенным договором была оказана ОАО "Черномортранснефть", а не ее работникам, которые осуществляли указанное сопровождение.

Прейскуранты тарифов за специальное обслуживание пассажиров в ОАО "Аэропорт Анапа" (приложения к договорам N 9-39/6 от 11.02.2006 г. и N 9-33/08 от 11.01.2008 г.) не содержат тарифов за сопровождение на перроне.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

Налоговый орган не предоставил доказательств того, какой доход, либо выгоду приобрели работники ОАО "Черномортранснефть" в результате сопровождения на перрон.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция неправомерно приняла решение о доначислении сумм налога за нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ в части неправомерного невключения в налогооблагаемую базу в 4 кв. 2006 - 1 кв. 2008 г.г. стоимости услуг VIP-зала аэропорта в сумме 4435 руб., соответствующей пени, штрафа в сумме 858 руб.

Штраф в соответствии с п.2 ст. 120 Налогового Кодекса РФ в размере 15 000 руб.

Судом первой инстанции правильно установлено, что при проведении налоговой проверки налоговым органом принято решение о взыскании с заявителя штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов для удержания налога на доходы физических лиц (п. 1.1. Решения ИФНС, п.4 Решения УФНС). Налоговым органом указано на грубое нарушение правил учета доходов и расходов в части отсутствия персонифицированного учета работников по доставке работников к месту работы и обратно для удержания налога. Штраф определен в соответствии с п.2 ст. 120 Налогового Кодекса РФ в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименовании организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода. При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей статьи 120 Кодекса понимается отсутствие первичных документов, отсутствие счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Отсутствие персонифицированного учета работников по доставке работников к месту работы и обратно не подпадает под признаки грубого нарушения правил учета доходов и расходов, установленных статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным привлечение общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Кодекса.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июля 2009 года по делу N А32-26937/2008-19/491 отменить в части признания недействительными Решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 17 сентября 2008 года N07-19/70, Решения УФНС России по Краснодарскому краю от 28 ноября 2008 г. N 27-13-758-1438, в части НДФЛ (п.2 Решения УФНС) в сумме 1755 руб., соответствующей пени (п. 2.1 решения ИФНС, п. 4 Решения УФНС). В части признания недействительными Требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю N 70 от 10.12.2008г. в части соответствующей пени на сумму НДФЛ в размере 1755 руб., штрафа в сумме 380 руб., Требования ИФНС России по г. Новороссийску N 9258/644 от 03.02.2009г. в части соответствующей пени на сумму НДФЛ в размере 1755 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Л.А. Захарова Т.Г. Гуденица