Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 18АП-8944/2009

30 октября 2009 г.

Дело N А76- 10032/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бис"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2009

по делу N А76-10032/2009 (судья Забутырина Л.В.),

при участии от подателя жалобы ООО "БИС" - Фарукшина А.А.(доверенность от 01.07.2009), от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - Усольцевой М.Н.(доверенность N12759 от 26.12.2008),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Бис" (далее по тексту - ООО "Бис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации г. Челябинска (далее по тексту - Администрация), Главному управлению архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее по тексту - ГУАиГ) с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Телевизионный центр Металлургического района", общества с ограниченной ответственностью "Регион-74", Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту - "Телевизионный центр Металлургического района"; ООО "Регион-74"; КУИиЗО) с заявлением о признании незаконным отказа администрации от 17.02.2009 N 1192/юр во внесении изменений в постановление главы города Челябинска от 28.11.2001 N 1712-п: о признании недействительным постановления главы города Челябинска от 28.11.2001 N 1712-п в части указания фразы "временной некапитальной" по тексту абз. 2 п. 1 данного постановления.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.09.2009) в удовлетворении требований ООО "Бис" в части признания незаконным отказа Администрации г. Челябинска от 17.02.2009 N 1192/юр во внесении изменений в постановление главы города Челябинска от 28.11.2001 N 1712-п - отказано; в части требований ООО "Бис" о признания недействительным постановление главы города Челябинска от 28.11.2001 N 1712-п в части указания фразы "временной некапитальной" по тексту абз. 2 п. 1 данного постановления - производство по делу прекращено.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление на момент рассмотрения дела утратило силу по причине наступления срока, указанного в нем, т.к. проектирование и реконструкция АЗС завершены. Заявитель не доказал нарушение своих прав оспариваемым пунктом постановления, в связи с чем производство по делу в части признания недействительным постановления подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Оспариваемый акт не противоречит нормам, указанным заявителем, так как из дела не следует, что стороны согласовали строительство объект капитального строительства. ГУАиГ является органом управления, входящим в структуру Администрации наделено собственными полномочиями, что свидетельствует о том, что письмо подписано лицом, в пределах соответствующих полномочий. Поскольку акт, о внесении изменений в который просил заявитель утратил силу, то и оснований для внесения изменений в указанный акт у органа местного самоуправления не имелось.

Не согласившись с решением суда, ООО "Бис" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов ООО "Бис" указал на неправомерность вывода суда об утрате силы постановления N 1712-п по истечении 26.04.2002 года, поскольку из оспариваемого постановления указанное обстоятельство не следует. Оснований считать оспариваемое постановление утратившим силу по окончанию проектирования и реконструкции АЗС не имеется, поскольку после окончания строительства земельный участок в аренду с назначением "для эксплуатации" построенного объекта ни заявителю, ни ООО "Чернобыль-сервис" не предоставлялся. Отношения по аренде земельного участка по договору от 06.09.2001 до настоящего времени не прекращены. Ответчик нарушил права заявителя, поскольку заявитель приобрел объект недвижимости, строительство которого ответчик согласовал и под строительство которого ответчиком предоставлялся земельный участок.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании на ее доводах настаивал. Дополнительно пояснил, что в просительной части искового заявления имеет место ошибка в указании даты оспариваемого постановления. Фактически истцом оспаривается постановление главы г. Челябинска от 28.11.2001 N 1712-п.

Представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска 27.07.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "БИС", сокращенное наименование - ООО "БИС" за основным государственным регистрационным номером 1067453067846 (л.д. 17 т.1).

26.04.2000 Главой г.Челябинска издано постановление N 532-п "О предоставлении во временное использование земельного участка из временно не застраиваемых земель промышленной застройки для проектирования и строительства временной некапитальной автозаправочной станции европейского типа по Свердловскому тракту в 1-ом Северо-Западном промрайоне Курчатовского района ООО "Чернобыль-Сервис" (л.д. 41 т.1). В соответствии с п.1 указанного постановления ООО "Чернобыль-Сервис" во временное использование предоставлен земельный участок из временно не застраиваемых земель промышленной застройки площадью 0,1892 га сроком на два года для проектирования и строительства временной некапитальной автозаправочной станции европейского типа по Свердловскому тракту в 1-ом Северо-Западном промрайоне Курчатовского района.

18.07.2000 Начальником управления - Главным архитектором города утверждено архитектурно-планировочное задание ООО "Чернобыль-Сервис" на разработку проекта временной некапитальной автозаправочной станции европейского типа по Свердловскому тракту в Курчатовском районе (л.д. 35-36 т.1).

17.08.2001 ООО "Чернобыль-Сервис" выдано разрешение N 106/г на выполнение работ по строительству некапитальной автозаправочной станции европейского типа, расположенного по Свердловскому тракту в 1-ом Северо-Западном промрайоне Курчатовского района (л.д. 37 т.1).

06.09.2001 между Администрацией г.Челябинска и ООО "Чернобыль- Сервис" заключен договор о временном пользовании земли УЗ N 001644-ВР-2000, в соответствии с условиями которого, ООО "Чернобыль-Сервис" в пользование передан земельный участок площадью 1892 кв.м., расположенный по Свердловскому тракту в 1-ом Северо-Западном промрайоне Курчатовского района из временно не застраиваемых земель промышленной застройки, находящихся в ведении муниципального образования, без права выкупа, для проектирования и строительства временной некапитальной автозаправочной станции европейского типа. Договор заключен на срок до 26.04.2002 (п. 1.1, 1.3 договора, л.д. 44-50 т.1).

28.11.2001 постановлением главы г.Челябинска N 1712-п "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города от 26.04.2000 N 532-п" п.1 постановления Главы города от 26.04.2000 N 532-п изложен в следующей редакции: "Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Чернобыль-Сервис" во временное использование земельный участок из земель населенных пунктов (промышленная застройка) площадью 0,2399 га сроком до 26.04.2002 для проектирования и строительства временной некапитальной автозаправочной станции европейского типа по Свердловскому тракту в 1-ом Северо-Западном промрайоне Курчатовского района(л.д. 40 т.1).

10.12.2001 дополнительным соглашением от N 1 к вышеназванному договору, ООО "Чернобыль-сервис" в пользование передан земельный участок площадью 2399 кв.м., расположенный по Свердловскому тракту в 1-ом Северо-Западном промрайоне Курчатовского района из временно не застраиваемых земель промышленной застройки, находящихся в ведении муниципального образования, с правом последующего выкупа, для проектирования и строительства временной некапитальной автозаправочной станции европейского типа (л.д. 51-56 т.1).

26.11.2002 распоряжением заместителя Главы г.Челябинска, начальником управления градостроительства N 1795-и утвержден акт государственной приёмочной комиссии от 20.11.2002 N 119 на прием в эксплуатацию временной некапитальной АЗС на 150 заправок в сутки (площадь операторной - 53,5 кв.м.) европейского типа по Свердловскому тракту в 1-ом Северо-Западном промрайоне Курчатовского района, заказчик - ООО "Чернобыль-Сервис" (л.д. 28-32, 33 т.1).

02.08.2006 между ООО "Бис" и ООО "Чернобыль-Сервис" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N КПН-1, в соответствии с п. 1.1. которого в собственность ООО "Бис" передан объект недвижимости: автозаправочная станция в составе: временная некапитальная АЗС Лит.А, А1, общей площадью 53,5 кв.м.; навес Лит.Г, площадью 285,9 кв.м., топливные резервуары Лит.Г-Г5, объем по 24 куб.м., колодец слива Лит.Г6, объем 9 куб.м., дождеприемный колодец Лит.Г7, глубина 3 м, колодец с гидрозатворами Лит.Г8, глубина 5 м, отстойник Лит.Г9, глубина 5м, нефтесборный колодец Лит Г10, глубина 5м, колодец - сборник очищенных стоков Лит. Г11, глубина 5м, смотровой колодец Лит.Г12, глубина 4м, уборная Лит.Г13, площадь 2 кв.м., расположенная по адресу: г.Челябинск, 1-ый Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт (л.д. 25-27 т.1).

19.09.2006 ООО "Чернобыль-Сервис" направило в адрес КУИиЗО г.Челябинска уведомление о том, что в соответствии с договором уступки права требования от 10.08.2006 N 34 (л.д. 42 т.1) право аренды земельного участка площадью 2399 кв.м., расположенного по Свердловскому тракту в 1-ом Северо-Западном промрайоне Курчатовского района г.Челябинск, переходит на ООО "Бис" (л.д. 43 т.1).

14.01.2009 ООО "Бис" письмом (Исх.N 2) обратилось к Главе г.Челябинска о внесении изменений в п.1 постановления Главы г.Челябинска от 28.11.2001 N 1792-п, который по мнению ООО "Бис" должен быть изложен в следующей редакции: "Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Чернобыль-Сервис" во временное использование земельный участок из земель населенных пунктов (промышленная застройка) площадью 0,2399 га сроком до 26.04.2002 для проектирования и строительства капитальной автозаправочной станции европейского типа по Свердловскому тракту в 1-м Северо-Западном промрайоне Курчатовского района" (л.д. 19-20 т.1).

17.02.2009 ГУАиГ г.Челябинска письмом N 1192/юр сообщило ООО "Бис", что постановление от 28.11.2001 N 1712-п было принято в отношении ООО "Чернобыль-Сервис", в связи с истечением срока утратило силу, юридические основания для внесения изменений в недействующий правовой акт отсутствуют (л.д. 21 т.1).

Полагая, что постановление Главы города Челябинска от 28.11.2006 N 1712-п подлежит признанию недействительным в части указания фразы "временной некапитальной" по тексту абз. 2 п.1, а письмо ГУАиГ г.Челябинска от 17.02.2009 N 1192/юр содержит отказ во внесении изменений в постановление Главы города Челябинска от 28.11.2006 N 1712-п, что не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.

Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого ненормативного акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из смысла названных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями, истцу следует доказать незаконность обжалуемого акта и нарушение его гражданских прав (п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Признание оспариваемого ненормативного правового акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовых последствий с момента принятия. По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены права и законные интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Из оспариваемого постановления следует, что ООО "Чернобыль-сервис" во временное использование предоставлен земельный участок сроком до 26.04.2002 года для проектирования и строительства временной некапитальной автозаправочной станции европейского типа по Свердловскому тракту в 1-ом Северо-Западном промрайоне Курчатовского района, то есть срок действия постановления определен до 26.04.2002 года.

Суд первой инстанции, установив, что проектирование и реконструкция АЗС, то есть правоотношения, по поводу которых принимался ненормативный правовой акт, завершены, в силу чего постановление прекратило свое действие, обстоятельство приобретения заявителем по договору купли-продажи у ООО "Чернобыль-Сервис" объекта недвижимости - автозаправочной станции, имело место 02.08.2006, а так же установив, что указанная автозаправочная станция Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2008 по делу N А76-31677/2006 признана самовольной постройкой, пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу в части требований о признании недействительным постановления главы города Челябинска от 28.11.2001г. N 1712-п, поскольку права и законные интересы ООО "Бис" спорным ненормативным правовым актом не нарушаются.

Отклоняя требования ООО "Бис" в части признании незаконным отказа администрации г. Челябинска от 17.02.2009 N 1192/юр во внесении изменений в постановление главы города Челябинска от 28.11.2006 N 1712-п, суд правомерно исходил из следующего.

Из письменных материалов дела следует, что заявитель основывает свои требования на п. 2, 6 ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 ФЗ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ", ст. 1, 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", п. 1.5, 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3, 1.5.4, 1.5.5 решения Челябинской городской Думы N 38/3 от 14.04.1999 "О градостроительном регулировании существующей застройки на территории города Челябинска".

Также судом установлено, что земельный участок, на котором находится спорная автозаправочная станция, предоставлен в пользование обществу "Чернобыль-Сервис" для проектирования и строительства временной некапитальной автозаправочной станции. Разрешительные документы ООО "Чернобыль-Сервис" получены на временное некапитальное строение. Самовольный характер капитального строительства автозаправочной станции установлен судебными актами. Проанализировав указанные нормы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что противоречий оспариваемого акта данным нормам не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что стороны согласовали строительство объекта капитального строительства.

Исследовав положения Устава г. Челябинска, Решения Челябинской городской Думы третьего созыва от 24.05.2005 N 3/5, п. 1.1. Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска, утв. Постановлением Главы города Челябинска от 27.12.2000 N1947-п суд правильно определил, что обжалуемый отказ совершен Управлением архитектуры и градостроительства как органом управления в структуре администрации г. Челябинска в пределах предоставленных ему полномочий.

Поскольку акт о внесении изменений, в который просил заявитель, утратил силу, то вывод суда первой инстанции о том, что оснований для внесения в него изменений не имеется, в силу чего оспариваемый отказ соответствует требованиям закона, является верным.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что совокупность обстоятельств, необходимая для признания ненормативных актов недействительными не установлена, в связи с чем заявленные требования подлежат отклонению, является верным. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплаченная госпошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2009 по делу N А76-10032/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В.Пивоварова