Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 18АП-8978/2009

г. Челябинск

Дело N А76-10921/2009

29 октября 2009 г.

N 18АП-8978/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Акваполимер"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2009

по делу N А76-10921/2009 (судья Воронов В.П.),

при участии

от подателя жалобы - Выползова А.А. (доверенность от 22.07.2009),

от открытого акционерного общества "Центр инвестиций" - Полончикова В.А. (доверенность от 30.06.2009 N 1),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Акваполимер" (далее - истец, ЗАО "Акваполимер") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Орнаментмастер" (далее - ответчик, ООО "Орнаментмастер") имущества в виде линии КОР.ТАКТ.ПРЕСС. Wemhoner KG KT-0603565. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Город Трехгорный" (далее - МО "Город Трехгорный"), открытое акционерное общество "Центр инвестиций" (далее - ОАО "Центр инвестиций").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2009 (резолютивная часть от 19.08.2009) в иске отказано. Мотивируя принятое решение, суд сослался на отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих индивидуализировать объект спора среди иных схожих с ним, а также на недоказанность наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, факта нахождения имущества у ответчика и незаконности владения им ответчиком.

ЗАО "Акваполимер" с решением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

До начала судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы от ЗАО "Акваполимер" в суд апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил письменный отказ от иска (заявление от 26.10.2009, вх. N 22767 от 28.10.2009). ООО "Орнаментмастер" и МО "Город Трехгорный" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей подателя апелляционной жалобы и третьего лица и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. Представитель ЗАО "Акваполимер" в судебном заседании 29.10.2009 поддержал заявленный отказ от исковых требований. Представитель третьего лица - ОАО "Центр инвестиций" против отказа истца от иска не возражал.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором от 30.05.2006 (т. 1 л. д. 13), подписанным между администрацией г. Трехгорного (заказчик) и муниципальным учреждением "Центр инвестиционных технологий" (исполнитель), исполнитель обязался в целях погашения задолженности должника - ЗАО "Акваполимер" от имени заказчика осуществить приобретение имущества, согласно перечню (приложение N 1 к договору) с последующей передачей его в собственность Трехгорного городского округа.

Приложенный в материалы дела перечень имущества поименован как приложение N 1 к договору, без указания даты и номера договора, подписан главой г. Трехгорного Шимановичем Н.И. и МУ "Центр инвестиционных технологий" (т. 1 л. д. 14-34). Перечень содержит указание на объект - "кор.такт.пресс.лин.лам.мел.плен. Wemhoner KG KT-0603565-9" с инвентарным N 363433 (позиция N 4).

Согласно передаточному акту от 30.05.2006 "О передаче имущества в казну г. Трехгорного" (л. д. 35) администрация г. Трехгорного приняла в казну города имущество, указанное в акте. Объект "кор.такт.пресс.лин.лам.мел.плен. Wemhoner KG KT-0603565-9" указан в приложении N 1 к акту под реестровым N 17477 (т. 1 л. д. 36). 31 мая 2006 г. между ЗАО "Акваполимер" (продавец) и МУ "Центр инвестиционных технологий" (покупатель) был совершен договор купли-продажи N 208 (т. 1 л. д. 131-132), согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять основные средства согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора и оплатить за них сумму, установленную п. 2.1 договора (п. 1.1 договора).

В приложении N 1 к договору "Перечень продаваемых основных средств" (т. 1 л. д. 133) указан товар - "кор.такт.пресс.лин.лам.мел.плен. Wemhoner KG KT-0603565-9 инвентарный номер 33699546".

Данный объект поименован в акте о приемке-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 31.05.2006 (т. 1 л. д. 134-136).

Истцом в качестве доказательства передачи объекта спора из муниципальной казны представлен акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи ценных бумаг от 11.07.2007 N 111 (т. 1 л. д. 48-62), в соответствии с которым МО "Город Трехгорный" в лице администрации городского округа внесло ОАО "Центр инвестиций" в счет оплаты размещаемых ценных бумаг имущество согласно списку. Под номером 38 в списке указан объект - "КОР.ТАКТ.ПРЕСС. Wemhoner KG KT-0603565".

В соответствии с договором от 18.09.2009 N 12/1/09 (т. 1 л. д. 63, 64) ОАО "Центр инвестиций" продало ООО "Орнаментмастер" объект - "КОР.ТАКТ.ПРЕСС. Wemhoner KG KT-0603565" (п. 1.1 договора).

Поскольку впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2008 по делу N А76-7136/2007 (т. 1 л. д. 71-85) договор купли-продажи от 31.05.2006 N 208 признан недействительным, истец полагает, что имущество находится у ответчика незаконно и просит его истребовать (т. 1 л. д. 5, 6).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ истца от иска и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ЗАО "Акваполимер" об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Специальное полномочие представителя ЗАО "Акваполимер" на отказ от иска оговорено в доверенности от 22.07.2009 (т. 2 л. д. 30), что соответствует требованиям ст. ст. 61, 62 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене. Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказ закрытого акционерного общества "Акваполимер" от исковых требований принять.

2. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2009 по делу N А76-10921/2009 отменить.

3. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Л.П. Ермолаева Т.В. Соколова