Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 18АП-9065/2009

02 ноября 2009 г.

Дело N А47-5658/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочергина Игоря Юрьевича

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2009 по делу N А47-5658/2009

(судья Савинова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

29.06.2009 в арбитражный суд Оренбургской области обратился индивидуальный предприниматель Кочергин Игорь Юрьевич (далее плательщик, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее инспекция, налоговый орган) N 17-19\27 от 24.03.2009 о начислении налогов и пени.

В заявлении приводятся следующие основания:

-не принят вычет по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) на сумму 41 502 руб. по счетам - фактурам ООО "Эспада" по причине того, что контрагент не состоит на налоговом учете и не имеет государственной регистрации, что квитанция к приходному ордеру не является документом, подтверждающим оплату.

Эти выводы ошибочны, т.к. товар был приобретен и реально оплачен, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру, плательщик не может нести ответственность за действия контрагентов, участвующих в многостадийном процессе уплаты налогов, нет доказательств получения неосновательной налоговой выгоды, -признан неосновательным вычет на сумму 10 636 руб. по причине не представления подтверждающих документов. При утрате первичных документов инспекция была обязана применить расчетный метод и восстановить учет. При проверке расчет налогов произведен на основании налоговых деклараций, из них исключена сумма вычетов.

По тем же причинам эти расходы исключены из базы налога на доходы физических лиц (л.д.7-9 т.1).

Инспекция возражает против заявленных требований, указывает на неподтвержденность расходов и права на вычеты.

Решением арбитражного суда от 26.08.2009 в удовлетворении требований отказано, суд пришел к следующим выводам:

-к вычету неосновательно предъявлен НДС в сумме 41 502 руб. и расходы по НДФЛ 415 015 руб. по счету - фактуре N 46 от 27.01.2005, полученной от ООО "Эспада". Дополнительные документы, подтверждающие отгрузку и перевозку рыбы по запросу инспекции представлены не были, по утверждению плательщика счет- фактура и приходный ордер выписывались на рынке.

В счете - фактуре не указан адрес продавца, имеются противоречия об его местонахождении (Калининград и Волгоград). По данным встречной проверки в г. Волгограде в едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) данные о регистрации ООО "Эспада" отсутствуют, на налоговом учете общество не состоит. Неполные и противоречивые документы не могут быть подтверждением налогового вычета, -в вычеты и в расходы неосновательно включены НДС 10 636 руб. и оплата 106 364 руб. по приобретению рыбы у Кочергина Ю.Ю. по счету - фактуре N 1 от 23.06.2005. В качестве единственного доказательства представлена накладная без номера от 23.06.2005, полученная от Кочергина Ю.Ю. с надписью "закупочный акт". В ходе встречной проверки контрагентов подтверждающие документы не представлены, при таких обстоятельствах расходы не могут быть приняты, довод о необходимости применения расчетного метода неоснователен - п.п.7 п.1 ст. 31 НК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых применяется расчетный метод. Отсутствие у плательщика первичных документов таким основанием не является (л.д.77-81 т.2).

01.10.2009 от плательщика поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Суд нарушил нормы процессуального законодательства и неправильно применил нормы материального права:

-по мнению инспекции в 1 квартале 2005 года предпринимателем неосновательно применен налоговый вычет в сумме 41 502 руб. по счету - фактуре ООО "Эспада". В качестве причин названы отсутствие контрагента в государственном реестре, несуществующие юридический адрес, налоговый номер, подпись руководителя, в качестве доказательства оплаты не принята квитанция к приходному кассовому ордеру, указано, что предприниматель не проявил необходимую осторожность и осмотрительность в выборе контрагента, а бюджет не может нести ответственность за последствия при выборе несуществующего контрагента, не подтверждена фактическая реализация продукции.

Выводы суда ошибочны, т.к. товар был приобретен, оплачен, что подтверждается квитанцией, т.е. расходы реально понесены. Плательщик не может нести ответственность за действия контрагентов, участвующих в многостадийном процессе уплаты налога, не доказано, что предпринимателю было известно о нарушениях, допущенных продавцом, не доказано получение неосновательной налоговой выгоды, плательщик не обязан устанавливать факт государственной регистрации контрагентов, не проверен порядок исчисления налоговой базы в целом, не применен расчетный метод, -неосновательно не приняты расходы и вычеты в сумме 10 636 руб. в связи с оплатой приобретенной у Кочергина Ю.Ю. рыбы (2 квартал 2005 года) по причине непредставления подтверждающих документов. В этом случае налоговый орган был обязан определить налоговую базу расчетным методом (л.д.85-88 т.2).

Налоговый орган в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения. При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, суд определил рассмотреть жалобу без не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Кочергин И.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.06.2004 (л.д.12-15, 16-17 т.1), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов.

В подтверждение налогового вычета им представлена счет - фактура N 46 от 27.01.2005 от ООО "Эспада", где в графе "адрес продавца" указано г. Калининград, адрес и номер дома отсутствуют, в печати ООО "Эспада" местом регистрации указан г. Волгоград (л.д.84 т.1), а также квитанция к приходному ордеру от 27.01.2005 (л.д.83 т.1).

Представлена накладная (закупочный акт от 23.06.2005), выданная Кочергиным Ю.Ю. на отпуск рыбы (л.д.94 т.1).

Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, составлен акт N 17-19\8 от 19.02.2009 (л.д.18-39 т.1). На акт проверки представлены возражения (л.д.28 т.2). Плательщику направлено уведомление о вызове для рассмотрения результатов проверки (л.д.27 т.2).

24.03.2009 вынесено решение N 17-19\27, где не приняты вычеты по оплате ООО "Эспада" по причине отсутствия государственной регистрации контрагента и Кочергина Ю.Ю. по причине отсутствия первичных документов (л.д.44-70 т.1).

Подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, решением от 28.05.2009 в удовлетворении жалобы отказано (л.д.70-73 т.1).

По данным встречной проверки ООО "Эспада" не включено в ЕГРЮЛ (л.д.45, 67 т.2).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва приходит к следующим выводам:

1. В части расходов и налогового вычета по счету - фактуре ООО "Эспада".

По мнению подателя апелляционной жалобы - предпринимателя плательщик не несет ответственности за действия контрагентов, не обязан проверять их государственную регистрацию, квитанция к приходному ордеру является достаточным доказательством оплаты.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неподтвержденности вычетов документами, исходящими от незарегистрированных лиц и составленных с нарушением установленного порядка.

Решение является правильным, соответствует нормам налогового законодательства и обстоятельствам дела.

Расходы индивидуального предпринимателя определяются в порядке, аналогичному порядку определения расходов по налогу на прибыль. Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой либо приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет - представление счетов - фактур, реальность расходов, оприходование товаров и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты. Обязанность доказывания недобросовестности плательщика возлагается на налоговый орган.

Для определения обязанностей по доказыванию права на налоговый учет и учет затрат следует руководствоваться позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 93-о от 15.02.2005 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тайга-Экс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации", где указано, что название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Этот же порядок применяется при определении затрат. Поскольку, при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц производится уменьшение данной базы на сумму затрат, то доказывание наличия, состава и реальности этих затрат также возлагается на плательщика.

Подтверждая право на уменьшение суммы налога, плательщик руководствуется соответствующими главами НК РФ, где указан порядок их применения. При отсутствии доказательств, их недостоверности или недостаточности налоговый орган вправе отказать в применении льгот, применив последствия, предусмотренные НК РФ. Собрав недостающие доказательства, плательщик вправе внести изменения в налоговую базу соответствующих периодов, представив уточненные декларации.

В данном случае предприниматель представил счет - фактуру и квитанцию к приходному кассовому ордеру от не существующего юридического лица.

В силу положений ст. 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Нормы действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации прямо не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке правоспособности контрагентов по договорам.

Согласно п. 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией индивидуального предпринимателя или юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Соответственно, при заключении сделок предприниматель должен был не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий.

Предпринимателем не представлено арбитражному суду доказательств проявленной им должной осмотрительности и осторожности: истребования учредительных документов, подтверждающих их регистрацию, постановку на налоговый учет и другие документы, с помощью которых можно убедиться в реальности существования контрагента и ведения им хозяйственной деятельности; установления личностей и полномочий по соответствующим документам.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.

Таким образом, обстоятельства заключения предпринимателем сделок с ООО "Эспада" свидетельствуют о том, что в действиях налогоплательщика отсутствовала достаточная степень осмотрительности и осторожности. Квитанция к приходному ордеру от несуществующего лица не является подтверждением расходов.

По ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В частности обязательным реквизитом счета - фактуры является указание наименований, адресов и ИНН налогоплательщика и покупателя (п.п.2 п.5 ст. 169 НК РФ).

Недостатки должны носить существенный характер и затруднять налоговую идентификацию участников сделки, плательщик не лишен вносить изменения в документы, оформленные с нарушением установленного порядка.

Установлено, что в счете - фактуре ООО "Эспада" не указан адрес продавца, имеются противоречия в наименовании места города - место нахождения продавца, указаны регистрационные данные несуществующего лица. Нарушения являются существенными, не дают возможности произвести налоговую идентификацию, данная счет - фактура не подтверждает налоговый вычет.

2. В части расходов и налогового вычета по счету - фактуре Кочергина Ю.Ю.

Плательщик утверждает, что при отсутствии первичных документов налоговый орган обязан принять меры к определению сумм расходов расчетным путем, т.е. восстановить учет.

Суд первой инстанции указал, что при отсутствии первичных документов вычеты и расходы не могут быть приняты.

Выводы суда являются правильными. Обязанность доказывания права на налоговый вычет и расходы возлагается на плательщика (мотивировка изложена в п.1). При отсутствии таких доказательств льготы не могут считаться подтвержденными.

Довод плательщика о том, что расходы обязан расчетным путем определить налоговый орган являются ошибочным.

По п. 7 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Из данной нормы следует, применение расчетного метода является не обязанностью, а правом налогового органа и допускается в случаях ограниченных законом. Отсутствие у плательщика первичных документов по отдельным сделкам к этому перечню не относится.

Основания для отмены судебного решения, переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2009 по делу N А47-5658/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочергина Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

М.В. Чередникова Н.Н.Дмитриева