Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 18АП-9304/2009

28 октября 2009 г.

N 18АП-9304/2009

г. Челябинск

Дело N А47-4817/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон"

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2009 по делу N А47-4817/2009 (судья Горохов В.А.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (далее - ООО "СГ "Компаньон", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (СОГАЗ) (далее - ОАО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного по договору страхования КС N 006835 в счет возмещения ущерба, причинённого автомобилю ВАЗ-21101, госномер Е 587 АА 163 в результате ДТП 30.11.2008 в сумме 24 580 руб.40 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2009 иск оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе ООО "СГ "Компаньон" (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора. При этом указал, что Правила осуществления страховых выплат, утвержденных Президиумом Российского союза Автостраховщиков от 18.12.2008 (далее - Правила) не являются гражданско-правовым договором и носят декларативный характер в связи с чем, ссылка суда на указанные Правила является неправомерной. Кроме того, договор страхования, на основании которого была произведена страховая выплата, был заключен в 2006 году, то есть до утверждения названных Правил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Проверив законность определения в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Вынося обжалуемое определение об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, так как им в адрес ответчика не направлена претензия о выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции не могут быть признаны судом апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В силу п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Основываясь на данной норме, арбитражный суд первой инстанции указал, что в силу п.2 ст.21, ст.26 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.2.1, п.4.2 Правил осуществления страховых выплат в счёт возмещения вреда в порядке суброгации, утверждённого Президиумом Российского союза Автостраховщиков от 18.12.2008 установлен единый порядок взаимоотношений страховщиков КАСКО и ОСАГО в виде предъявления требований о возмещении ущерба до предъявления иска в суд.

Вместе с тем, положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Закон РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Более того, Правила осуществления страховых выплат в счёт возмещения вреда в порядке суброгации не могут рассматриваться как гражданско-правовой договор в соответствии с понятием договора данным в ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не могут тем самым обязывать стороны к соблюдению претензионного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2009 по делу N А47-4817/2009 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева