Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 18АП-3919/2009

г. Челябинск

18АП-3919/2009

03 ноября 2009 г.

Дело N А47-9274/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Румянцева А.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Губайдулина Рафика Фатыховича

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2009 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А47-9274/2008 (судья Бабина О.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Губайдулин Рафик Фатыхович (далее - ИП Губайдулин Р.Ф.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 53/41/40343/5/2009 о сносе остановочного комплекса на остановке "Машзавод" в городе Орске Оренбургской области (в том числе киоск площадью 13,8 кв.м) и о передаче освобождённого земельного участка Администрации города Орска Оренбургской области по акту приёма-передачи, возбужденного Октябрьским районным отделом г. Орска Управления службы судебных приставов по Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2009 по делу N А47-9274/2008 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

В апелляционной жалобе ИП Губайдулин Р.Ф. (далее также - податель апелляционной жалобы) просит определение об отказе в приостановлении исполнительного производства отменить, принять по делу новый судебный акт о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, поскольку определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было вынесено 17.09.2009, получено заявителем только 24.09.2009, таким образом, суд лишил заявителя права предоставлять доказательства. Полагает, что необоснованной является ссылка суда на отсутствие оригинала ходатайства, представить оригинал ходатайства не представлялось возможным, в связи с поздним получением определения о принятии жалобы. Необоснованным ИП Губайдулин Р.Ф. также считает отказ в удовлетворении заявления по мотиву тяжелого материального положения, поскольку ссылка на данное обстоятельство относилась к заявлению о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Орска Оренбургской области (далее - Администрация) и Комитет по управлению имуществом города Орска считают обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом представители ИП Губайдулина Р.Ф., Администрации города Орска, Комитета по управлению имуществом города Орска, ОСП Октябрьского районного отдела в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2009 договор N 257-в аренды земельного участка от 13.09.2004 , заключённый между Администрацией муниципального образования город Орск в лице Комитета по управлению имуществом города Орска и ИП Губайдулиным Р.Ф. признан незаключенным. Суд обязал ИП Губайдулина Р.Ф. в 10-тидневный срок, с момента вступления в законную силу решения суда, произвести снос остановочного комплекса на остановке трамвая "Машзавод", в том числе киоск площадью 13,8 кв.м в городе Орске и передать освобожденный земельный участок истцу по акту приёма-передачи.

В установленном законом порядке указанное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем 17.08.2009 Арбитражным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист серии АС 000536988.

03.09.2009 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска на основании исполнительного листа серии АС 000536988 возбуждено исполнительное производство N 53/41/40343/5/2009.

04.09.2009 должник по вышеуказанному исполнительному производству - ИП Губайдулин Р.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 53/41/40343/5/2009.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции со ссылками на ч. 1 ст. 327 АПК РФ, а также ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указал, что перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим, и тяжёлое материальное положение не включено в данный перечень, а также сослался на отсутствие доказательств возбуждения надзорного производства по указанному делу.

Выводы суда ошибочны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При разрешении вопроса о возможности приостановления исполнительного производства суд оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении, в том числе необходимость приостановления исполнительного производства с учётом возможного поворота исполнения решения в случае отмены судебного акта, на основании которого исполнительное производство возбуждено.

Как следует из материалов дела, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12582/09 от 17.09.2009 принято к производству заявление ИП Губайдулина Р.Ф. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции по настоящему делу, возбуждено надзорное производство.

Поскольку законом предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства (п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), доказательства оспаривания судебных актов по рассматриваемому делу представлены в материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для приостановления исполнительного производства.

Суд при этом исходит также из того, что отказ в приостановлении производства по делу может сделать невозможным поворот исполнения судебного акта в случае отмены судом надзорной инстанции судебных актов по настоящему делу, поскольку решением суда на ответчика, в том числе, возложена обязанность в 10-тидневный срок, с момента вступления в законную силу решения суда, произвести снос остановочного комплекса на остановке трамвая "Машзавод", в том числе киоск площадью 13,8 кв.м в городе Орске.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что тяжёлое материальное положение истца, как следует из заявления о приостановлении исполнительного производства, являлось доводом для обоснования ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, а не основания для приостановления исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, заявление ИП Губайдулина Р.Ф. о приостановлении исполнительного производства N 53/41/40343/5/2009 - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2009 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А47-9274/2008 отменить.

Исполнительное производство N 53/41/40343/5/2009 по делу N А47-9274/2008 приостановить до вступления в законную силу судебного акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения по существу заявления индивидуального предпринимателя Губайдулина Рафика Фатыховича о пересмотре в порядке надзора решения от 01.04.2009 Арбитражного суда Оренбургской области, постановления от 09.06.2009 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 27.07.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А47-9274/2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Л.В.Пивоварова А.А.Румянцев