Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 18АП-9099/2009

г. Челябинск

N 18АП-9099/2009

02 ноября 2009 г.

Дело N А76-28619/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Заря"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2009

по делу N А76-28619/2008 (судья Вишневская А.А.),

при участии:

от жилищно-строительного кооператива "Заря" - Тарасовой Н.Н.(доверенность от 01.12.2008),

от общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский теплотрест" - Четверикова Ю.А.(доверенность от 27.10.2009), Бабичева М.С. (доверенность от 01.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Заря" (далее - ЖСК "Заря", истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Златоустовский теплотрест" (далее - ООО "Златоустовский теплотрест", ответчик) о взыскании 208 928 руб., излишне предъявленных по счетам 2006 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно просит взыскать 48 260 руб. 30 коп. Определением суда первой инстанции от 22.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование Златоустовского городского округа в лице администрации Златоустовского городского округа (далее - администрация, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ЖСК "Заря" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что договор N 4039 от 01.01.2006 является незаключенным, поэтому суд первой инстанции необоснованно ссылается на пункты этого договора. Не согласен с выводами суда первой инстанции, что количество потреблённой тепловой энергии истец не оспаривает. Полагает, что истец потребляет 347,99 Гкал/мес., а не 388,89 Гкал/мес. Так как приборов учета нет, то расчёт должен производиться по фактическому потреблению. Расчет 388,89 Гкал/мес. ответчиком не доказан.

ООО "Златоустовский теплотрест" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Златоустовский теплотрест" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Заря", (абонент) подписан с протоколом разногласий (относительно п.3 договора - количество поставляемого тепла) договор N 4039 от 01.01.2006, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором (т.1, л.д.10-16).

Пунктом 2.1. договора установлено, что фактическое количество тепловой энергии, отпущенной на отопление, вентиляцию, ГВС определяется по показаниям приборов учета, если они отвечают требованиям, предъявляемым к коммерческим приборам учета или расчетным путем по максимальной тепловой нагрузке и среднестатистической наружной температуре.

Согласно п.3.1. договора энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде согласно расчетной нагрузки 14386,2 Гкал/год с разбивкой по месяцам отопления и ГВС: 1 квартал (январь 842,48/388,89, февраль842,66/388/83, март 842,44/388,81) 2 квартал (апрель 842,44/388,81, май 842,44/388,81, июнь 842,36/388,71) 3 квартал (июль 842,34/0, август 842,42/388,81, сентябрь 842.44/388,81) 4 квартал (октябрь 842,44/388,81 ноябрь 842,46/388,83 декабрь 842,48/388,88).

Как следует из п. 4.1. договора тариф одной отпускной Гкал. на момент заключения договора составляет 391 руб. 82 коп. без НДС и 462 руб. 35 коп. с НДС. За период действия договора отпускная цена на Гкал может меняться. Изменение тарифов допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством, и не является основанием для изменения договора.

В соответствии с п.4.2 договора абонент в срок до 20 числа текущего месяца, производит авансовый платеж в размере 100% установленной платы на счет энергоснабжающей организации путем выписки платежных поручений, в которых указывается: номер и дата договора энергоснабжения "авансовый платеж" за период (месяц) за который производится платеж.

Пунктом 4.3 договора установлено, что окончательный расчет за фактически поставленную тепловую энергию производится ежемесячно, на основании акта приема передачи в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01.01.2006 и действует до 31.12.2006.

Договор считается ежегодно продленным на 1 год, если за месяц до окончания текущего года не последует заявления одной из сторон об изменении или расторжении настоящего договора. Данный договор сторонами подписан с протоколом разногласий (т.1, л.д.14-16).

В соответствии с актами оказания услуг N 00012115 от 31.12.2006 получено 1150 290 Гкал на сумму 529 059 руб.,73 коп., N 00010850 от 30.11.2006 получено 1225 680 Гкал на сумму 566 694 руб., 84 коп., N0009613 от 31.10.2006 получено 1 125 940 на сумму 520 575 руб., 67 коп., N 45810 от 30.09.2006 получено 20 660 370 Гкал на сумму 114 931 руб., 78 коп., N00007606 от 31.08.2006 получено 1 231 230 Гкал на сумму 569 256 руб., 25 коп., N 00006954 от 31.07.2006 года получено 743 340 Гкал на сумму 389 453 руб., 88 коп., N 00006392 от 05.06.2006 получено 1 080 130 Гкал на сумму 499 396 руб., 53 коп., N00005755 от 31.05.2006 получено 1 231 250 Гкал на сумму 569 265 руб., 50 коп., N 00004651 от 30.04.2006 получено 1 231 250 Гкал на сумму 569 265 руб., 60 коп., N 00003465 от 31.03.2006 получено 1 167 650 Гкал на сумму 539 860 руб., 19 коп., N 00002361 от 28.02.2006 получено 1 231 290 Гкал на сумму 569 283 руб., 99 коп., N 00000709 от 31.01.2006 получено 1 231 370 Гкал на сумму 569 320 руб., 96 коп., (т.1, л.д.34-57).

Для оплаты полученной тепловой энергии истец выставил в адрес ответчика счета- фактуры (т.1, л.д. 34-56).

Ответчик оплатил полученную тепловую энергии, что подтверждается платежными поручениями N 52 от 09.01.2007, N 481 от 05.12.2006, N 76 от 14.11.2006, N406 от 20.10.2006, N 383 от 05.09.2006 , N 367 от 17.08.2006, N 303 от 01.06.2006, N 245 от 05.05.2006, N 178 от 04.04.2006, N 133 от 09.03.2006, N 65 от 02.02.2006 были перечислены денежные средства в размере 5 961 302 руб. 01 коп. (т.1, л.д.58-68).

Ссылаясь на неправильное определение ответчиком нормативов потребления и порядок расчета, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал статьи 309,395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор N 4039 от 01.01.2006 является незаключенным, ввиду отсутствия согласованного сторонами предмета договора. Примененный в расчёте ответчиком тариф соответствует Постановлению Единого тарифного органа Челябинской области N 20/113 от 08.11.2005 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельными ООО "Златоустовский теплотрест" Златоустовского городского округа.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

То есть существенными условиями договора являются: условия о предмете договора, условие о количестве энергии и условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку протокол разногласий относительно фактического количества тепловой энергии энергоснабжающей организацией не подписан, следовательно, сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В связи с тем, что между сторонами - истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке, потреблению тепловой энергии и оплате объема оказанных услуг, отсутствие письменного договора теплоснабжения не освобождает истца от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии.

Договор теплоснабжения заключается абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии Согласно указанной норме закона признание лица абонентом (потребителем по договору теплоснабжения, связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Согласно п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, условия которого не должны противоречить императивным нормам, установленным законом.

Пунктом 1 с. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ предусмотрено, что органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) предоставлено право устанавливать определенные для каждой категории потребителей тарифы на электрическую и тепловую энергию.

В силу названных нормативных актов государственное тарифное регулирование осуществляется путем утверждения уполномоченными государственными органами системы ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую и тепловую энергию.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.1997 N 425 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в РФ", Федерального закона N 4218-1 от 24.12.1992 "Об основах Федеральной жилищной политики" и Методическими рекомендациями по реформированию нормативов потребления услуг ЖКХ, утвержденными Приказом Министерства экономики Российской Федерации N 240 от 06.05. 1999 постановлением главы Златоустовского городского округа были утверждены предельные нормативы расхода тепла на отопление и горячее водоснабжение соответственно 0,26 Гкал/кв.м и 0,14 Гкал/кв.м. В последствии указанное постановление было подвергнуто изменениям, из п.1 были исключены предельные нормативы расхода тепла для населения на горячее водоснабжение.

Согласно Постановлению главы Златоустовского городского округа N 366 от 14.12.2007 расход тепловой энергии на горячее водоснабжение составил 0, 2272 Гкал/месяц на человека (т.2, л.д. 172). Указанное постановление не обжаловано и действует до настоящего времени.

Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 20/113 от 08.11.2005 утвержден единый тариф на тепловую энергию, отпускаемую населению - 462,35 руб./Гкал. (т.2, л.д. 97).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что тариф, используемый ответчиком при расчёте стоимости отпущенной горячей воды в спорный период, определен в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, обстоятельства, юридически значимые для разрешения настоящего спора, истцом не доказаны, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что договор N 4039 от 01.01.2006 является незаключенным, поэтому суд первой инстанции необоснованно ссылается на пункты этого договора, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела. Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что истец фактически потребляет 347,99 Гкал/мес., а не 388,89 Гкал/мес., подлежит отклонению, поскольку данных показаний приборов учета в материалы дела не представлено, а в соответствии с п.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в их отсутствие объем потребляемых коммунальных услуг определяется исходя из нормативов, в соответствии с которыми ответчик и установил количество потребляемой тепловой энергии.

Что касается ссылки подателя жалобы на то, что расчёт количества тепловой энергии в спорный период не подтверждён надлежащими доказательствами, то она во внимание не принимается, поскольку противоречит материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2009 по делу N А76-28619/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Заря" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Рачков В.В. Карпусенко С.А.