Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 18АП-9283/2009

26 ноября 2009 г.

Дело N А76-15630/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2009

по делу N А76-15630/2009 (судья Костылев И.В.),

при участии: от заявителя - Альхамовой Г.Р. (предприниматель, паспорт);

от подателя апелляционной жалобы - Болховской Л.В. (доверенность от 22.07.2009 N 12),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Альхамова Гульнара Радифовна (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 12.05.2009 N 1249.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2009 по делу N А76-15630/2009 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поскольку в договоре аренды торгового места помимо площади самого торгового места арендодателем также указана площадь проходов для покупателей, то при расчете суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) следует учитывать общую площадь торгового места с учетом переданной в аренду площади проходов для покупателей.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2008 года (л.д. 29-30), сумма налога к уплате составила 1287 рублей.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 07.04.2009 N 664 (л.д. 7-9) и вынесено решение от 12.05.2009 N 1249 (л.д. 10-11) о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в сумме 40,04 руб. за неуплату ЕНВД, доначислен ЕНВД в сумме 373 руб. и пени по ЕНВД в сумме 8,80 руб.

Основанием для доначисления налога явился вывод инспекции о том, что предпринимателем неверно определен физический показатель, так как предприниматель арендует 6 кв.м. торговой площади и 3 кв.м. прохода для покупателей, по договору аренды от 01.12.2008 N 265 (л.д. 16), в связи с чем налогоплательщик должен исчислять ЕНВД исходя из физического показателя - всей арендуемой площади. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/002088 от 01.07.2009 (л.д. 13) решение инспекции было утверждено (л.д. 13-14).

Не согласившись с доводами инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на правомерность действий предпринимателя.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также в отношении розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети.

Согласно ст. 346.27 НК РФ к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты. Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности: по розничной торговле, осуществляемой на объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь которых превышает 5 кв.м., используется физический показатель "площадь торгового места в квадратных метрах" и базовая доходность "1800 рублей" в месяц.

Из материалов дела следует, что между заявителем (арендатор) и Управляющей рынком компанией общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ" (арендодатель) заключен договор аренды от 01.12.2007 N 36 (л.д.15).

Согласно данного договора, арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору часть торгового зала крытого универсального рынка общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ" на ул.Карла Маркса,6. По договору передается часть торгового зала площадью 6 кв.м. и проход для покупателей 3 кв.м. в соответствии со схемой размещения торговых мест под N 170 с целью оборудования торгового места за свой счет для розничной торговли (п.1.2 договора).

Торговая площадь передается во временное владение и пользование на срок с 01.12.2007 по 30.11.2008 (п.2.1 договора).

Между заявителем (арендатор) и Управляющей рынком компанией общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ" (арендодатель) заключен договор аренды от 01.12.2008 N 265 (л.д.16).

Согласно данного договора, арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору часть торговой площади крытого универсального рынка общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ" на ул.Карла Маркса,6. По договору передается часть торговой площади 6 кв.м. и проход для покупателей 6,8 кв.м. в соответствии со схемой размещения торговых мест под N 170 с целью оборудования торгового места за свой счет для розничной торговли, без зала обслуживания (п.1.2 договора).

Срок действия договора с 01.12.2008 по 31.10.2009 (п.2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.04.2009 в п.1.2 договора N 265 внесены изменения, данный пункт изложен в редакции: по настоящему договору передается торговое место площадью 6 кв.м. и проход для покупателей 6,8 кв.м." (л.д.17).

Крытый рынок общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ", расположенный по адресу: г. Златоуст, ул. Карла Маркса, 6, согласно представленных схемы размещения торговых мест и торгового оборудования, технического описания, фотографий не относится к понятию магазин или павильон, и представляет собой крытую площадку, не разделенную в инвентаризационных документах капитальными перегородками (л.д.18-22).

В соответствии с п. 3 ст. 346.29 НК РФ, для исчисления суммы ЕНВД по виду деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров" применяется физический показатель "торговое место".

Таким образом, Кодекс предусматривает, что при определении физического показателя "торговое место" налогоплательщик должен учитывать только фактически используемую площадь при розничной торговле, а не общую площадь, переданную по договору аренды. Налоговый орган документы, в подтверждение факта использования заявителем площади "проходов для покупателей" непосредственной в качестве торгового места, не представил.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2009 по делу N А76-15630/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

М.Б. Малышев М.В. Чередникова