Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 18АП-9309/2009

09 ноября 2009 г.

Дело N А07-8860/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2009

по делу N А07-8860/2009 (судья Фенина Л.Е.), при участии:

от истца: Кильметова А.А. (доверенность от 11.01.2009), Гашимова А.Ф. (доверенность N 30-20/11 от 24.09.2008);

от подателя апелляционной жалобы: Вахитова Р.Р. (доверенность N 2287 от 26.05.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БурКан" (далее - истец, ООО "БурКан", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ответчик, ОАО "АНК "Башнефть", податель апелляционной жалобы) с иском о взыскании с ответчика стоимость уступки прав по договорам финансовой аренды (лизинга) в размере 53 506 156 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по выплате уступки прав в размере 5 039 733 руб. 15 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2009 (резолютивная часть от 27.08.2009) исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "АНК "Башнефть" взыскано в пользу ООО "БурКан" стоимость уступки прав по договорам финансовой аренды в сумме 53 506 156 руб. 22 коп. и процентов в сумме 536 061 руб. 00 коп., а также судебные расходы по государственной пошлины в сумме 100 000 руб. 00 коп. Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что договоры уступки прав и обязанностей по договорам лизинга (17 штук) являются формой договора, содержащей условия двух договоров: договора уступки права требования и договора перевода долга. Поскольку договорами лизинга предусмотрено приобретение имущества в собственность лизингополучателем, то, следовательно, в состав лизинговых платежей по договору лизинга были включены не только услуги и расходы лизингодателя, но и выкупная стоимость лизингового имущества. Стоимость лизингового имущества, приобретенного лизингодателем по указанию лизингополучателя с целью последующей передачи его в лизинг, отражена в договорах поставки, заключенных между лизингодателем и представителем лизингового имущества. Таким образом, уступаемым правом явилась часть стоимости лизингового имущества в размере внесенных выкупных платежей за это имущество. Следовательно, к ОАО "АНК "Башнефть" после подписания договора уступки прав и обязанностей по договорам лизинга перешли только те обязательства, которые возникнут у нового лизингополучателя при дальнейшем исполнении им договора лизинга.

ОАО "АНК "Башнефть" с решением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Во-первых, суд не учел положения договоров N ЦЛ-4289, 4290, 4291, а именно: право собственности передается лизингополучателю по согласованной сторонами в соответствии с настоящими договорами цене, а также то обстоятельство, что имущество было приобретено ОАО "АНК "Башнефть" у лизингодателя по дополнительным соглашением о купле-продаже, по выкупной стоимости, в силу чего вывод суда о том, что выкупная стоимость лизингового имущества была включена в состав лизинговых платежей, неправомерен. Во-вторых, истцом не доказано наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить цену уступки прав по договору лизинга. В-третьих, суд не учел, что на момент заключения договоров об уступке права требования передачи права собственности на имущество отсутствовало. Для наступления данного права необходимо было выполнение новым лизингополучателем обязанностей по договорам лизинга. В-четвертых, судом необоснованно отказано в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (далее - ООО "ЛК "УРАЛСИБ") к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. В-пятых, суд не учел, что из буквального значения содержащихся в договорах уступки слов и выражений следует, что в их условия не включена обязанность ОАО "АПК "Башнефть" возместить ранее произведенные им платежи по договорам финансового лизинга, так как данные платежи являются платой за пользование предметами лизинга.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что выкупная стоимость имущества не была включена в состав лизинговых платежей. По другим договорам имущество передано по остаточной стоимости. Судом необоснованно принят расчет стоимости, представленный истцом, так как юридических обоснований он не имеет. С ответчика взыскана стоимость имущества по цене нового.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Пояснил, что решение суда считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. В договоре уступки права требования указывается, что лизингополучатель имеет право приобрести имущество в собственность и мнение ответчика по данному вопросу ошибочно. У истца данное право возникло. Передан весь комплекс прав и обязанностей и, в том числе, приобретение имущества в собственность. Стоимость рассчитана истцом, куда были включены все расходы и амортизационные отчисления, являющиеся возмещением стоимости имущества. Так как состав лизингового платежа изначально не был определен, истец включит в него все пункты. Оплаченные лизинговые платежи были исключены, осталось возмещение расходов по приобретению имущества. Стоимость права равна возмещенной стоимости лизингового имущества в части пропорциональной уплаченного лизингового платежа. Просил оставить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "ЛК "УРАЛСИБ" (лизингодатель) и ООО "БурКан" (лизингополучатель) заключено 17 договоров лизинга, а именно: N Л-2070 от 20.04.2005 (т. 1 л. д. 56-63), N Л-2139 от 20.05.2005 (т. 1 л. д. 112-119), N Л-2809 от 01.08.2006 (т. 1 л. д. 130-139); N Л-2810 от 01.08.2006 (т. 2 л. д. 22-33); N Л-2811 от 01.08.2006 (т. 2 л. д. 62-70); N Л-2813 от 01.08.2006 (т. 2 л. д. 105-114); N Л-2814 от 01.08.2006 (т. 3 л. д. 1-10); N Л-2816 от 01.08.2006 (т. 3 л. д. 47-54); N Л-2817 от 01.08.2006 (т. 4 л. д. 87-94); N Л-2818 от 01.08.2006 (т. 3 л. д. 128-135); N Л-3060 от 20.10.2006 (т. 4 л. д. 23-30); N Л-3454 от 01.03.2007 (т. 4 л. д. 62-69); N Л-3723 от 05.06.2007 (т. 4 л. д. 91-101); N ЛЦ-4289 от 06.11.2007 (т. 4 л. д. 126-133); N ЛЦ-4278 от 12.11.2007 (т. 5 л. д. 1-10); N ЛЦ-4290 от 06.11.2007 (т. 5 л. д. 30-36); N ЛЦ-4291 от 06.11.2007 (т. 5 л. д. 52-58).

Все указанные выше договоры лизинга заключались на следующих условиях.

В соответствии с условиями о предмете договора: "1.1. Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество, необходимое для предпринимательской деятельности лизингополучателя, именуемое в дальнейшем "Имущество", у определенного им продавца, и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

1.2. Номенклатура, цена, комплектация, технические характеристики, а также иные согласованные сторонами сведения об имуществе указываются сторонами в спецификации (Приложение N 1 к настоящему договору).

1.3. Имущество передается в лизинг с условием последующего его приобретения в собственность лизингополучателем в соответствии с положениями настоящего договора. 1.4. Имущество передается в собственность лизингополучателю по остаточной балансовой стоимости, определенной в соответствии с действующим законодательством и увеличенной на сумму налога на добавленную стоимость, или по цене 10 рублей за каждое наименование имущества согласно спецификации к настоящему договору, если остаточная стоимость такого имущества равна нулю (имущество полностью амортизировано).

Согласно п. 2.2. договора финансовой аренды: "Срок действия настоящего договора определяется в соответствии с графиком платежей (Приложение N 2) к договору, при этом договор сохраняет свою силу и подлежит исполнению до полного и надлежащего исполнения его сторонами всех принятых на себя обязательств или его надлежащего прекращения в соответствии с положениями настоящего договора или дополнительных соглашений сторон".

Порядок уплаты лизинговых платежей определяется в п. 5.1. названного договора и гласит: "С момента вступления в силу настоящего договора лизингополучатель независимо от фактического использования имущества не позднее 15 числа каждого месяца вносит обусловленные настоящим договором на расчетный счет Лизингодателя в рублях или иным согласованным сторонами способом в соответствии с графиком платежей, а именно согласно Приложению N 2".

Условия передачи права собственности договоров лизинга N ЛЦ-4289 от 06.11.2007; N ЛЦ-4290 от 06.11.2007; N ЛЦ-4291 от 06.11.2007, в соответствии с п. 8.2: "По окончании срока действия настоящего договора, а также его досрочном расторжении, при условии уплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, право собственности на предмет лизинга передается лизингополучателю (ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по согласованной сторонами в соответствии с настоящим договором выкупной стоимости"; п. 8.3: "Переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя в соответствии с п. 8.2 настоящего договора оформляется договором купли-продажи предмета лизинга, в котором указывается его выкупная стоимость, и актом приема-передачи основных средств ОС-1".

ООО "БурКан" 26.06.2008 уступило свои права и обязанности по договорам лизинга (на основании ст. ст. 382, 391 ГК РФ) ОАО "АНК "Башнефть" (новому лизингополучателю) по следующим договорам:

1. Договор об уступке прав и переводе долга N БНФ/ц/8/823/08/ФИН от 26.06.2008.

Сумма лизинговых платежей, уплаченных ООО "БурКан": 1 187 141 руб.

Сумма невыплаченных платежей - 10 306 руб.

2. Договор об уступке прав и переводе долга N БНФ/ц/8/827/08/ФИН от 26.06.2008.

Сумма лизинговых платежей, уплаченных ООО "БурКан": 5 138 517 руб.

Сумма невыплаченных платежей - 121 053 руб.

3. Договор об уступке прав и переводе долга N БНФ/ц/8/822/08/ФИН от 26.06.2008.

Сумма лизинговых платежей, уплаченных ООО "БурКан": 2 596 646 руб.

Сумма невыплаченных платежей - 818 496 руб.

4. Договор об уступке прав и переводе долга N БНФ/ц/8/821/08/ФИН от 26.06.2008.

Сумма лизинговых платежей, уплаченных ООО "БурКан": 884 451 руб.

Сумма невыплаченных платежей - 185 227 руб.

5. Договор об уступке прав и переводе долга N БНФ/ц/8/820/08/ФИН от 26.06.2008.

Сумма лизинговых платежей, уплаченных ООО "БурКан": 8 028 619 руб.

Сумма невыплаченных платежей - 2 858 226 руб.

6. Договор об уступке прав и переводе долга N БНФ/ц/8/816/08/ФИН от 05.05.2008.

Сумма лизинговых платежей, уплаченных ООО "БурКан": 5 762 458 руб. 99 коп.

Сумма невыплаченных платежей - 2 042 886 руб. 30 коп.

7. Договор об уступке прав и переводе долга N БНФ/ц/8/818/08/ФИН от 26.06.2008.

Сумма лизинговых платежей, уплаченных ООО "БурКан": 4 058 497 руб.

Сумма невыплаченных платежей - 1 129 055 руб.

8. Договор об уступке прав и переводе долга N БНФ/ц/8/824/08/ФИН от 26.06.2008.

Сумма лизинговых платежей, уплаченных ООО "БурКан": 1 131 431 руб.

Сумма невыплаченных платежей - 36 023 руб.

9. Договор об уступке прав и переводе долга N БНФ/ц/8/828/08/ФИН от 26.06.2008.

Сумма лизинговых платежей, уплаченных ООО "БурКан": 759 944 руб.

Сумма невыплаченных платежей - 11 826 руб.

10. Договор об уступке прав и переводе долга N БНФ/ц/8/825/08/ФИН от 26.06.2008.

Сумма лизинговых платежей, уплаченных ООО "БурКан": 467 294 руб.

Сумма невыплаченных платежей - 39351 руб.

11. Договор об уступке прав и переводе долга N БНФ/ц/8/826/08/ФИН от 26.06.2008.

Сумма лизинговых платежей, уплаченных ООО "БурКан": 4 445 685 руб.

Сумма невыплаченных платежей - 1 698 200 руб.

12. Договор об уступке прав и переводе долга N БНФ/ц/8/829/08/ФИН от 26.06.2008.

Сумма лизинговых платежей, уплаченных ООО "БурКан": 4 184 754 руб.

Сумма невыплаченных платежей - 4 079 829 руб.

13. Договор об уступке прав и переводе долга N БНФ/ц/8/830/08/ФИН от 26.06.2008.

Сумма лизинговых платежей, уплаченных ООО "БурКан": 10791215 руб.

Сумма невыплаченных платежей - 946 457 руб.

14. Договор об уступке прав и переводе долга N БНФ/ц/8/833/08/ФИН от 26.06.2008.

Сумма лизинговых платежей, уплаченных ООО "БурКан": 211 644 руб.

Сумма невыплаченных платежей - 130 453 руб.

15. Договор об уступке прав и переводе долга N БНФ/ц/8/831/08/ФИН от 26.06.2008.

Сумма лизинговых платежей, уплаченных ООО "БурКан": 15045439 руб.

Сумма невыплаченных платежей - 26 083 358 руб.

16. Договор об уступке прав и переводе долга N БНФ/ц/8/832/08/ФИН от 26.06.2008.

Сумма лизинговых платежей, уплаченных ООО "БурКан": 278 203 руб.

Сумма невыплаченных платежей - 140 396 руб.

17. Договор об уступке прав и переводе долга N БНФ/ц/8/817/08/ФИН от 26.06.2008.

Сумма лизинговых платежей, уплаченных ООО "БурКан": 259 070 руб.

Сумма невыплаченных платежей - 159 529 руб.

ООО "БурКан" 10.04.2009 в адрес ОАО "АНК "Башнефть" направлена претензия N 45-08, согласно которой ОАО "АНК "Башнефть" надлежало произвести оплату по вышеперечисленным договорам об уступке прав и переводе долга до 20.04.2009.

Неоплата ответчиком стоимости уступки прав по данным договорам послужила основанием для обращения ООО "БурКан" в арбитражный суд с настоящим иском. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 391 ГК РФ предусматривает, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора; к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 ГК РФ.

Из содержания договоров уступки прав и переводе долга следует, что их предметом является передача права требования новому лизингополучателю по договорам финансовой аренды (лизинга) и одновременно в полном объеме передача новому лизингополучателю обязанностей по указанным договорам. Стороны определили круг документов, подтверждающих передаваемое право.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Глава 24 ГК РФ в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст. 382 ГК РФ существенными условиями уступки права требования являются: наличие обязательства должника перед кредитором, размер уступаемого требования действительность самого обязательства.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (п. 1 ст. 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)").

Учитывая, что все представленные суду договоры уступки прав и переводе долга содержат сведения об обязательстве, из которого возникло уступаемое право и сведения о передаче данного права в полном объеме, а так же учитывая, что договоры подписаны, в том числе лизингодателем, что свидетельствует о его согласии на перевод долга, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключенности и действительности договоров уступки прав и переводе долга.

Поскольку договорами лизинга установлено обязательство лизингодателя передать имущество в собственность лизингополучателя при условии уплаты в полном объеме всех предусмотренных договором лизинга платежей, то уступаемым правом является право требовать исполнения лизингодателем данного обязательства (при наступлении указанных в договоре условий) в той части, в которой данное право оплачено первоначальным лизингополучателем (цедентом). Данные виды договоров (уступки требования) являются возмездными по своему характеру. Право требования от должника (лизингодателя) исполнения им своих обязанностей по договору лизинга в адрес кредитора (лизингополучателя) является объектом гражданских прав (имущественным правом), имеющим денежную оценку (ст. 128 ГК РФ). Поскольку безвозмездная передача своего имущественного права является ничем иным как дарение (ст. 572 ГК РФ), а дарение в отношениях между юридическими лицами - коммерческими организациями запрещено (п. 4 ст. 575 ГК РФ), то, следовательно, уступка прав возможна только на возмездной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Истец определил стоимость права по требованию передачи лизингового имущества в собственность на момент совершения сделки передачи прав и обязанностей по договору лизинга ОАО "АНК "Башнефть" как равную возмещенной стоимости лизингового имущества в части пропорциональной величине уплаченных лизинговых платежей.

Расчет стоимости произведен истцом с учетом требований нормативных актов, определяющих порядок расчета лизинговых платежей (п.2.2. Методических рекомендации по расчету лизинговых платежей, утвержденных Минэкономики РВ и согласованных Минфин РФ 16.04.96 г., п.11. Положения о порядке начисления амор-тизационных отчислений по основным фондам в народном хозяйстве, утвер-жденного Госпланом СССР, Минфином СССР, Госбанком СССР, Госкомцен СССР, Госкомстатом СССР и Госстрой СССР 29.12.90 г. N РГ-21-Д/144/17 24/4-73/ВГ-9-Д).

Суд апелляционной инстанции считает, что метод расчета суммы исковых требований, примененный истцом, является верным, проверенным судом первой инстанции, что нашло отражение в судебном акте.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец требует возместить от него ранее произведенные им платежи по договорам лизинга как неподтвержденный материалами дела. В соответствии с существом иска истец требует взыскать с ответчика стоимость уступки прав по договорам финансовой аренды (лизинга), а уступаемое право - право требовать от лизингодателя передачи имущества в собственность лизингополучателя. Размер стоимости уступки права требования передачи имущества в собственность лизингополучателя, приведенный истцом, не является равной сумме уплаченных ООО "БурКан" лизинговых платежей. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный истцом расчет стоимости права ответчиком не опровергнут, доказательств его несоответствия действительной стоимости приобретенного права суду не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доводы ответчика о неправильном определении истцом размера стоимости уступленного права являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены, в силу чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о неправомерности выводов суда о включении выкупной стоимости лизингового имущества в состав лизинговых платежей, а так же о том, что истцом не доказано наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить цену уступки прав и обязанностей по договору лизинга. Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЛК "УРАЛСИБ", подлежит отклонению также в силу его несостоятельности.

Вопрос о привлечении организации или гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом исходя из требований, содержащихся в ч. 1 ст. 51 АПК РФ, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Привлечение третьих лиц по делу является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае из обжалуемого судебного акта не следует, что он затрагивает права и законные интересы указанного лица, либо влияет на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям допущенной просрочки платежа, поскольку из материалов дела не усматривается каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком, и, в связи с этим, уменьшением размера взыскиваемой суммы неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2009 по делу N А07-8860/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества АНК "Башнефть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В. Пивоварова Г.Н. Богдановская