Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 18АП-9346/2009

г. Челябинск

N 18АП-9346/2009

09 ноября 2009 г.

Дело N А76-14627/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А,

судей Дмитриевой Н.Н. и Чередниковой М.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Тракторозаводскому району г. Челябинска

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2009

по делу N А76-14627/2009 (судья Бастен Д.А.),

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска Лысенко Т.А. (доверенность N 04-26\38176 от 05.12.2006)

УСТАНОВИЛ:

13.07.2009 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Энерготехпром" (далее - плательщик, общество, ООО "Энерготехпром") с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска N 471 от 09.06.2009 об отказе в возврате налога в сумме 3001,97 руб. и об обязании произвести возврат.

23.12.2008 плательщику было направлено требование об уплате N 3720, затем вынесено решение о взыскании за счет денежных средств N 474 от 06.02.2009, выставлено инкассовое поручение N 818 от 06.02.2009, произведено частичное списание.

Решением арбитражного суда по делу N А76-926\2009 требование об уплате N 3720 признано недействительным, и по п.1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) излишне взысканный по нему налог подлежит возврату (зачету), отдельного для этого заявления не требуется. Инспекция незаконно отказала в возврате, ссылаясь на отсутствие переплаты по лицевому счету плательщика (л.д.2-3).

Решением суда первой инстанции от 11.09.2009 требования заявителя удовлетворены, признан незаконным не возврат спорной суммы. Суд пришел к выводу о том, что отсутствие в карточке лицевого счета переплаты не является основанием для отказа в возврате. Налоговый орган не представил доказательств того, что спорная сумма переплаты была куда - либо зачтена. При отсутствии данных о зачете инспекция обязана произвести возврат, не подтверждено наличие недоимки по налогам, препятствующее возврату (л.д.50-54).

05.10.2009 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении требований. Организация применяет упрощенную систему налогообложения (далее УСНО), 02.07.2008 представлена уточненная декларация за 2007 год, уменьшающая сумму налога к уплате. По результатам камеральной проверки произведено дополнительное начисление налога, по заявлению плательщика произведен зачет переплатой. Требование N 3720 признано судом недействительным по формальным основаниям, по существу наличия задолженности вопрос не рассматривался, ранее вынесенное решение о начислении налога N 4804 от 18.11.2008 продолжает действовать, т.е. у плательщика имеется недоимка в сумме 11 524 руб., основания для возврата налога отсутствуют (л.д.57-59).

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, установил следующие обстоятельства.

ООО "Энерготехпром" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 09.01.2007 (л.д. 9), состоит на налоговом учете (л.д. 11), является плательщиком налогов.

Ранее по уточненной декларации по УСНО за 2007 год инспекцией проведена камеральная проверка, составлен акт N 5733 от 15.10.2008, где установлено занижение налога в сумме 15 814 руб. (л.д.31-33), вынесено решение о начислении налога N 4804 от 18.11.2008 с предложением уменьшить завышенный налог на эту сумму (л.д.36-38).

Направлено требование об уплате N 3720 по состоянию на 23.12.2008 на сумму 15 814 руб. (л.д.17), 06.02.2009 принято решение N 474 о взыскании налога за счет денежных средств (л.д.18), выставлены инкассовые поручения (л.д.19-23), произведено частичное списание.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2009 по делу N А76-926\2009 требование об уплате N 3720 от 23.12.2008 признано недействительным, как не соответствующее требованиям ст. 69 НК РФ (л.д.24-27). Инспекция не представила доказательств того, что ранее списанная сумма 3001,97 руб. на основании судебного решения была восстановлена на лицевом счете или произведен ее зачет в погашение иной задолженности по налогам.

26.05.2009 плательщик направил заявление о возврате излишне взысканного налога в сумме 3001,97 руб. (л.д.15), 09.06.2009 инспекцией принято решение N 471 об отказе в возврате (зачете) в связи с отсутствием на лицевом счете переплаты (л.д.16).

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

По мнению подателя апелляционной жалобы - инспекции основания для возврата налога отсутствуют - переплата не отражена на лицевом счете, решение, на основании которого произведено начисление налога недействительным не признано.

Суд первой инстанции к выводу о том, что отсутствие в карточке лицевого счета переплаты не является основанием для отказа в возврате. Налоговый орган не представил доказательств того, что спорная сумма переплаты была куда - либо зачтена. При отсутствии данных о зачете инспекция обязана произвести возврат, не подтверждено наличие недоимки по налогам, препятствующей возврату Выводы суда являются правильными, подтверждаются материалами дела и нормами налогового законодательства.

По п. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда по делу N А76- 926\2009 от 16.03.2009 установлена незаконность требования об уплате, на основании которого произведено бесспорное взыскание суммы налога, судебный акт вступил в законную силу. Образовалась сумма переплаты, которую инспекция должна была отразить в лицевом счете и проводить дальнейшие действия согласно порядка, установленного ст. 79 НК РФ.

По ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения.

В случае если инспекция не воспользовалась своим правом на проведение зачета, не вынесла в установленные сроки решение о зачете, у нее в части суммы переплаты возникает обязанность возвратить плательщику эту сумму. Довод о наличии иных недоимок в данном случае для обязанности произвести возврат значения не имеет.

С учетом изложенного, основания для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения судебного решения отсутствуют.

Довод инспекции о том, что сумма переплаты не была отражена на лицевом счете не принимается судом - основанием для отражения переплаты является вступившее в законную силу судебное решение, признавшее недействительным требование об уплате и соответственно незаконными действия по взысканию платежей по этому требованию. Налоговый орган не исполнил судебное решение - не отразил переплату по лицевому счету.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2009 по делу N А76-14627/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.Н.Дмитриева М.В.Чередникова